Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2015 ~ М-255/2015 от 02.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2015 года                                                                                                    г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») к Усачеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ГО «АктивДеньги» обратилось в суд с иском к Усачеву С.С. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <ххх> рублей, а именно: основного долга - <ххх> рублей, штрафа - <ххх> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - <ххх> рублей, процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты - <ххх> рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере <ххх> рублей. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и Усачевым С.С. был заключён договор займа №. ООО МФО ГО «АктивДеньги передало ответчику Усачеву С.С. по договору займа <ххх> рублей. По условиям договора ответчик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако свои договорные обязательства Усачев С.С. не выполнил. На направленную ООО ГО «АктивДеньги» претензию о необходимости вернуть долг Усачев С.С. не ответил. Согласно договору займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 2% за каждый день просрочки. Также заемщик уплачивает займодавцу при просрочке уплаты процентов более чем на три дня штраф в размере <ххх> рублей.

Усачев С.С. трижды приглашался в судебное заседание повестками, которые направлялись по почте с уведомлением, но были не востребованы. Место жительства ответчика не установлено.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика в судебное заседание был приглашен адвокат Зинин А.А., который не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ООО ГО «АктивДеньги».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и Усачевым С.С. был заключён договор займа №. Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФО ГО «АктивДеньги» в лице генерального директора А. предоставило Усачеву С.С. денежные средства в размере <ххх> рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, сроком возврата займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протокола № общего собрания учредителей ООО МФО ГО «АктивДеньги» от ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФО ГО «АктивДеньги» переименовано в ООО ГО «АктивДеньги».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Усачеву С.С. в соответствии с договором займа денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ года Усачев С.С. денежные средства и проценты за пользование денежными средствами не вернул. В настоящее время Усачев С.С. долг не выплачивает.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, ООО ГО «АктивДеньги» представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность Усачева С.С. возвратить долг.

Таким образом, суд установил, что Усачев С.С. нарушил условия договора займа, а поэтому с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере <ххх> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - <ххх> рублей.

Согласно п.7.1, п.7.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <ххх> рублей.

Согласно представленному ООО ГО «АктивДеньги» расчёту количество дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составило 14 дней, а сумма процентов за пользование займом составила <ххх> рублей, количество дней за пользование не возвращенным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составило 871 день, а сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты составила <ххх> рублей.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Усачев С.С. не выплатил основной долг и проценты в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ года зная о том, что Усачев С.С. не производит платежи, и имея возможность направить ответчику уведомление о необходимости возврата задолженности, уплате процентов и обратиться в суд ранее, ООО ГО «АктивДеньги» направил Усачеву С.С. претензию только в апреле-мае 2015г., и в суд обратился - только 02 июня 2015 года, то есть почти через два с половиной года, чем явно способствовал необоснованному увеличению размера процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты.

С учётом данных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер процентов до ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: основного долга, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, штрафа, процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты подлежит удовлетворению частично, в сумме <ххх> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку иск подлежит взысканию частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере <ххх> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО ГО «АктивДеньги» к Усачеву С.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Усачева С.С., <данные изъяты>, в пользу ООО ГО «АктивДеньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <ххх> рублей и государственную пошлину в размере <ххх> рублей, а всего <ххх> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                                 М.А. Баринов