Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2019 от 05.02.2019

Дело № 1-69/2019

УИД 51RS0003-01-2019-000347-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Краевой В.В.,

при секретарях: Горожанцевой Р.А., Величко Е.М.,

с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Бардинова Г.А., Илларионова С.С.,

защитника - адвоката Дацковского А.Н.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА И.В., <данные изъяты>, судимого:

-20.11.2009 <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 11.05.2011 и постановления Президиума Мурманского областного суда от 06.02.2012), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 19.03.2010 <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 11.05.2011 и постановления <данные изъяты> от 06.02.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.11.2009, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 06.02.2014 по отбытию срока наказания;

- 20.11.2014 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от 01.03.2018 освобожден от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью (фактически освобожден 16.03.2018).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 30 октября 2018 года до 02 часов 03 минут 31 октября 2018 года, Кузнецов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужих денежных средств, достоверно зная о том, что на банковском счете банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя <данные изъяты> имеются денежные средства, принадлежащие последнему, потребовал от него передать ему (Кузнецову И.В.) банковскую карту, на счете которой находились денежные средства в сумме 26340 рублей 09 копеек. Получив от <данные изъяты> правомерный отказ, Кузнецов И.В., осознавая, что его преступные действия являются очевидными и понятными для <данные изъяты> и находившейся в вышеуказанной квартире <данные изъяты> с целью подавления воли <данные изъяты> к сопротивлению, используя в качестве оружия предмет, а именно ножницы, обхватил <данные изъяты> одной рукой за туловище, удерживая во второй руке ножницы, с силой стал давить их лезвиями на лицо <данные изъяты> причинив последнему физическую боль. Затем Кузнецов И.В. высказал в адрес <данные изъяты> угрозу убийством, вновь выдвинул требование о передаче ему банковской карты, на что <данные изъяты> повторил свой отказ выполнить требования Кузнецова И.В. и тот отпустил его. Далее <данные изъяты> опасаясь применения в отношении него дальнейшего насилия со стороны Кузнецова И.В. выбежал из квартиры в подъезд дома, где споткнулся и упал, а Кузнецов И.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, схватил лежавшего на полу <данные изъяты> за ногу и затащил его обратно в квартиру, где с целью пресечения попытки оказать ему сопротивление нанес тому не менее шести ударов ногами по туловищу и ногам, также причинив физическую боль. После этого Кузнецов И.В. вновь выдвинул в адрес <данные изъяты> требование о передаче ему банковской карты и, получив очередной отказ, стал угрожать последнему избиением, повторив требование о передаче ему банковской карты, на что <данные изъяты> воля которого к сопротивлению была подавлена, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье ввиду сложившейся обстановки, осознавая, что помощи ему ждать неоткуда, подчинился требованиям Кузнецова И.В. и сообщил, что тот может взять себе банковскую карту. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Кузнецов И.В., находясь в вышеуказанной квартире, стал искать банковскую карту, принадлежащую <данные изъяты> однако найти ее не смог, в связи с чем с места преступления скрылся.

В результате вышеуказанных преступных действий Кузнецова И.В., <данные изъяты> была причинена физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются в совокупности и в отдельности как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, 31 октября 2018 года, в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 03 минут, Кузнецов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры <адрес> в г. Мурманске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа со стола, установленного в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4», стоимостью 15000 рублей, с установленными в нем сим - картами операторов сотовой связи <данные изъяты> защитной пленкой экрана, материальной ценности не представляющими, чем причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 15000 рублей.

С похищенным имуществом Кузнецов И.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину в совершении кражи мобильного телефона признал в полном объеме, вину в совершении разбойного нападения не признал. Утверждал, что по приглашению <данные изъяты> пришел в квартиру <данные изъяты> где они втроем употребляли спиртное. Когда водка закончилась, они пошли в магазин. Он видел, что <данные изъяты> расплачивалась карточкой <данные изъяты> Вернувшись домой, они продолжили употреблять спиртное, а когда <данные изъяты> ушел спать, он попросил у <данные изъяты> отдать ему карточку потерпевшего, так как боялся, что она украдет деньги, оставшиеся на данной карте, а потом обвинит его в этом. Между ним и <данные изъяты> начался конфликт, в ходе которого на кухню пришел <данные изъяты> схватил его, от действий <данные изъяты> у него упали очки, для того, чтобы остановить <данные изъяты> он взял ножницы и стал размахивать ими. Возможно, в этот момент он причинил какие-то повреждения <данные изъяты> кроме того они упали на пол, и между ними началась потасовка. Ударов <данные изъяты> он не наносил, банковскую карту у него не требовал. Когда конфликт закончился он взял телефон, так как думал, что это телефон <данные изъяты> и когда она увидит пропажу телефона, то пойдет за ним и не сможет украсть деньги <данные изъяты> Поняв, что это не ее телефон, он продал его <данные изъяты> за 1500 рублей.

Несмотря на непризнание подсудимым Кузнецовым И.В. своей вины в совершении разбойного нападения, его виновность в совершении обоих преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом.

Так потерпевший <данные изъяты> в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показал, что в вечернее время 30 октября 2018 года <данные изъяты> познакомила его с Кузнецовым И.В., после чего они все пошли к нему домой по адресу: <адрес> где распивали спиртное. Спустя некоторое время он пошел спать, а Кузнецов И.В. и <данные изъяты> остались на кухне. Примерно через полчаса он проснулся из-за громкой речи, которая доносилась с кухни. Кузнецов И.В. требовал у <данные изъяты> принадлежащую ему банковскую карту, которой та расплачивалась в магазине и вернула ему ранее. Он вышел на кухню и попытался успокоить Кузнецова И.В., но тот потребовал у него банковскую карту, после его отказа Кузнецов И.В. схватил его за горло, взял ножницы, приставил их к его лицу и вновь потребовал банковскую карту. От надавливания ножниц у него на лице появилась кровь. При этом Кузнецов И.В. высказывал в его адрес угрозы, действия Кузнецова И.В. он воспринял как угрозу своей жизни. После этого ему удалось вырваться, но на выходе из квартиры он запнулся об ступеньку и упал. Кузнецов И.В. за ногу затащил его в квартиру, пинал ногами, требовал отдать карту, угрожал избиением. Он разрешил Кузнецову забрать карту, но тот её не нашел. Через некоторое время он увидел в руках у Кузнецова И.В. его мобильный телефон с защитной пленкой, стоимостью 15 000 рублей. Когда Кузнецов И.В. ушел из квартиры, он увидел, что телефон пропал.

Аналогичные показания потерпевший <данные изъяты> дал в ходе очной ставки с Кузнецовым И.В. (т.1 л.д. 148-152).

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что в период с 30 по 31 октября 2018 года они с <данные изъяты> встретили Кузнецова И.В. Они зашли в магазин, где она расплачивалась банковской картой <данные изъяты> При этом Кузнецов И.В. стоял рядом с ней. Потом они пошли домой к <данные изъяты> по адресу: <адрес> где стали распивать спиртное. Спустя некоторое время <данные изъяты> ушел спать, а они с Кузнецовым И.В. остались на кухне. Через некоторое время Кузнецов И.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать у нее банковскую карту. Потом на кухню зашел <данные изъяты> и Кузнецов И.В. стал требовать карту у <данные изъяты> Получив отказ, Кузнецов И.В. взял ножницы, что именно происходило, она не видела, так как Кузнецов И.В. стоял к ней спиной и загораживал <данные изъяты> но она видела, как Кузнецов И.В. совершал несколько взмахов рукой, потом она увидела кровь на шторах и на полу. Одной рукой Кузнецов И.В. держал <данные изъяты> за шею, при этом постоянно спрашивал, где банковская карта. Они с <данные изъяты> выбежали в подъезд, но Кузнецов И.В. затащил их обратно. При этом Кузнецов пинал Шаповалова В.Н. ногами и требовал карту. После этого <данные изъяты> разрешил Кузнецову И.В. забрать карту, но тот её не нашел. После ухода Кузнецова И.В. они не смогли найти в квартире телефон <данные изъяты> который она ранее видела в руках Кузнецова И.В.

Свои показания свидетель <данные изъяты> подтвердила в ходе очной ставки с Кузнецовым И.В. (т. 1 л.д.153-155).

31 октября 2018 года <данные изъяты> обратился в полицию с заявлением о том, что мужчина по имени И. напал на него с применением ножниц и требовал банковскую карту, а после ухода И. он обнаружил отсутствие мобильного телефона (т. 1 л.д. 24).

Осмотром места происшествия зафиксировано место совершения нападения и хищения, а именно, помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ходе произведенного осмотра изъяты ножницы с рукоятью черно-желтого цвета, липкая пленка со следами рук с поверхности бутылки, футболка, водолазка, а также коробка из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 4» и чек (т. 1 л.д. 25-28, 29-35).

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания, свидетель <данные изъяты> опознала указанные ножницы с рукояткой черно-желтого цвета, пояснив, что ими Кузнецов И.В. нанес <данные изъяты> не менее 5 ударов по лицу (т. 1 л.д. 112-113).

Потерпевший <данные изъяты> также опознал указанные ножницы и пояснил, что именно этими ножницами Кузнецов И.В. причинил ему раны на лице (1 л.д. 114-115)

Показания потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> согласуются с результатами осмотра футболки и водолазки <данные изъяты> а также ножниц, изъятых с места происшествия, в ходе которого на них обнаружен гемоглобин, свидетельствующий о наличии крови (т. 1 л.д. 108-110, 111).

Показания потерпевшего <данные изъяты> о наличии денежных средств на банковском счете его карты, которую требовал передать Кузнецов И.В., также подтверждаются выпиской о состоянии вклада, согласно которой на день свершения преступления на расчетном счете банковской карты на имя <данные изъяты> имелись денежные средства в сумме 26 340,09 рублей (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта № от 02 ноября 2018 года у <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения <данные изъяты> которые расцениваются в совокупности и в отдельности как не причинившие вред здоровью, данные повреждения могли образоваться в срок с 30 по 31 октября 2018 года как минимум от девяти травматических контактов с ограниченной поверхностью, вероятно в виде острого конца\края и (или) выступающей вершины (т. 1 л.д. 74-75).

Факт нахождения Кузнецова И.В. в квартире, где проживает потерпевший, помимо показаний потерпевшего, свидетеля <данные изъяты> и подсудимого подтверждается заключением эксперта № от 17 декабря 2018 года, согласно которому отпечаток пальца, изъятый с бутылки водки в ходе осмотра места происшествия, оставлен Кузнецовым И.В. (т. 1 л.д. 44-47).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> 31 октября 2018 года в ночное время к нему домой пришел Кузнецов И. и продал ему мобильный телефон в корпусе черного цвета за 1 500 рублей. Ранее они неоднократно совместно употребляли спиртные напитки, при этом выпивший Кузнецов И.В. становится вспыльчивым (т. 1 л.д. 92-93)

Показания свидетеля <данные изъяты> согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что 31 октября 2018 года он приобрел у своего соседа А. мобильный телефон в металлическом корпусе черного цвета фирмы «Xiaomi» за 1500 рублей (т. 1 л.д. 94-95).

В подтверждение своих показаний свидетель <данные изъяты> добровольно выдал мобильный телефон «Xiaomi», ранее похищенный у <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97-98, 99).

Стоимость мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 4» на момент покупки 05 декабря 2017 года составила 18 987 рублей, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном (т. 1 л.д. 100-101, 102-104).

<данные изъяты>

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оснований не доверять показаниям специалиста <данные изъяты> данным ею в пределах её компетенции, у суда не имеется.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и доказана.

Действия подсудимого Кузнецова И.В. суд квалифицирует по эпизоду нападения на <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду хищения мобильного телефона по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умысел Кузнецова И.В. во всех случаях был направлен на хищение чужого имущества. О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют не только его показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, вопреки воле законного владельца.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кузнецов И.В. с целью завладения денежными средствами, находящимися на банковской карте <данные изъяты> при изложенных выше обстоятельствах, напал на потерпевшего <данные изъяты> угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в подтверждение своей угрозы Кузнецов И.В. применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также предмет, используемый в качестве оружия - ножницы.

При этом о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе характер, локализация телесных повреждений, образовавшихся в результате неоднократного контакта с ограниченной поверхностью ножниц, что согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля <данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты, наличие у Кузнецова И.В. заболевания органов зрения само по себе не исключает возможность совершения им преступления, что подтверждается также показаниями специалиста <данные изъяты>

При этом из показаний подсудимого, а также потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> следует, что до начала конфликта Кузнецов В.И. находился в помещении квартиры в очках, а следовательно, имел возможность в ней ориентироваться.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты>. суд не находит, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несмотря на запамятование ими некоторых обстоятельств и наличие несущественных противоречий в их показаниях, они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> равно как и обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено, их показания объективно подтверждены совокупностью указанных в приговоре доказательств.

Довод подсудимого о том, что потерпевший и свидетель <данные изъяты> его оговаривают по инициативе правоохранительных органов, суд признает несостоятельным, так как данное предположение ничем объективно не подтверждено и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Факт применения сотрудниками полиции физического насилия в отношении Кузнецова И.В. также не нашел своего подтверждения как в судебном заседании, так и при проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Довод подсудимого о том, что свидетель <данные изъяты> ранее неоднократно обвиняла его в совершении преступлений, ничем объективно не подтвержден, достоверных сведений об этом стороной защиты не представлено.

Показания подсудимого о том, что он не совершал разбойного нападения, суд считает несостоятельными и расценивает их, как способ защиты от обвинения, обусловленный желанием избежать наказания за содеянное, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Осведомленность Кузнецова И.В. о наличии денежных средств на банковском счете <данные изъяты> к которому прикреплена банковская карта последнего, помимо показаний потерпевшего и свидетеля <данные изъяты> также подтверждается показаниями подсудимого о том, что ему было известно, что <данные изъяты> расплачивалась в магазине банковской картой потерпевшего и он знал, что на данной карте имеются денежные средства.

Факт совершения преступления с применением предмета, использованного в качестве оружия, ножниц, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Тот факт, что Кузнецов И.В., требуя банковскую карту у потерпевшего, высказывал угрозы применения насилия в его адрес, подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом потерпевший <данные изъяты> показал, что реально опасался за свою жизнь и здоровье, и с учетом примененного в отношении него насилия воспринимал угрозу реально.

Довод подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, опровергается показаниями потерпевшего, а также непосредственного очевидца конфликта - свидетеля <данные изъяты> которая показала суду, что инициатором конфликта являлся Кузнецов И.В., выражавшийся в адрес потерпевшего нецензурной бранью и использовавший в момент нападения ножницы в качестве оружия, при этом в руках у <данные изъяты> никаких предметов не было, ударов <данные изъяты> он не наносил, физическую силу к нему не применял.

То есть действительной общественно-опасной угрозы от Шаповалова В.Н. не исходило и оснований полагать, что он может причинить смерть или существенный вред здоровью подсудимого, не было, что с учетом фактической обстановки было очевидно для подсудимого и осознавалось им. В связи с чем у <данные изъяты> отсутствовали основания для применения как необходимой, так и мнимой обороны.

Причиненные потерпевшему Шаповалову В.Н. телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. При этом государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения указание на применение <данные изъяты>.в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, полагая, что указанный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. В связи с изложенным, суд также исключает данный признак – «применение насилия, опасного для жизни и здоровья».

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что <данные изъяты> при изложенных выше обстоятельствах тайно похитил мобильный телефон Шаповалова В.Н.

О корыстном мотиве хищения мобильного телефона свидетельствует характер действий <данные изъяты> как непосредственно при хищении телефона, так и последующем распоряжении им.

Довод Кузнецова И.В. о том, что он полагал, что телефон принадлежит <данные изъяты> не влияет на выводы суда, так как последняя так же, как и <данные изъяты> не давали Кузнецову И.В. согласия на распоряжение данным телефоном.

При этом хищение мобильного телефона Кузнецов И.В. совершил тайно, так как его действия являлись не очевидными для окружающих.

Преступление является оконченным, так как подсудимый скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Кузнецов И.В. совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Из данных о его личности следует, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности. К административной ответственности не привлекался. Участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.

<данные изъяты>.

Как следует из характеристики ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области в период отбывания наказания Кузнецов И.В. зарекомендовал себя посредственно.

В период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области Кузнецов И.В. зарекомендовал себя положительно.

Согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов № от 19 декабря 2018 года Кузнецов И.В. <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, участвовать в судебно-следственном процессе, быть его стороной, реально оценивать окружающую действительность, давать объективные показания, имеющие значение для дела. <данные изъяты>

Указанное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, в связи с чем суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает наличие инвалидности и хронических заболеваний, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

При этом с учетом обстоятельств преступлений суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Кузнецовым И.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как потерпевший и свидетель <данные изъяты> согласно их показаниям, также находились в состоянии опьянения, кроме того Кузнецов И.В. показал, что указанное состояние не повлияло на его поведение.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных в условиях рецидива преступлений против собственности, личность подсудимого и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает обстоятельства, признанные смягчающими наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку Кузнецов И.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в условиях особо опасного рецидива, назначенное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима.

С учётом личности Кузнецова И.В. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░.

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: