Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3051/2019 от 09.10.2019

Судья Андрюшина Л.Г. Дело № 33-3051/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Сивашовой А.В., Букаловой Е.А.,

при секретаре Зябкине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1-946/2019 по иску Пуланского С.Б. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57» Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Пуланского С.Б., Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57» Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ливенского районного суда Орловской области от 06 августа 2019 г., которым с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Пуланского С.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения
Пуланского С.Б., представителей ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России
Полехиной М.В., Ивановой Е.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Пуланский С.Б. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре 2018 г. он проходил осмотр у врача дерматолога, после повторной консультации ему было назначено лечение препаратом <...> в дозировке <...> мг курсом лечения продолжительностью <...> год.

Однако, с апреля 2019 г. он препарат получать перестал.

Несмотря на неоднократные обращения в МСЧ №1 по данному вопросу лечение продолжено не было.

В феврале 2019 г. он был вывезен на прием к врачу-невропатологу, врачу- офтальмологу, по результатам приему ему было назначено соответствующее лечение. Однако на 20 мая 2019 г. указанное лечение им получено не было. По данному вопросу он неоднократно обращался к ответчику, вместе с тем лечение не было проведено.

Считал, что ему причинен моральный вред, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75000 руб.

В ходе рассмотрения судом в участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пуланский С.Б. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда.

Считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести нанесенного вреда здоровью, определен судом без учета причиненных ему нравственных и моральных страданий.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России просит решение суда отменить, как незаконное.

Указывает на то, что виновных нарушений закона в действиях сотрудников ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России при оказании медицинской помощи осужденному Пуланскому С.Б. не усматривается, поскольку закупка лекарственных препаратов производится в рамках Федерального закона от
05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». С заявлениями о приобретении лекарственных препаратов за свой счет осужденный Пуланский С.Б. не обращался.

Указывает, что Пуланский С.Б. получил назначенное лечение.

Приводит довод о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу положений ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.
№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 55-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в
ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3, ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под лечением - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В соответствии с ч.3 ст. 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2019 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2018 г.
№ 2738-р, входит флуконазол.

Из приведенных нормативных положений законодательства следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий, среди прочих, относится обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи без взимания платы жизненно важными лекарственными препаратами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пуланский С.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области с 04 октября 2017 г.

Пуланский С.Б. имеет заболевание <...>.

При осмотре врачом инфекционистом 05 октября 2018 г. у истца установлено <...>, назначен прием препарата <...>.

06 ноября 2018 г. Пуланский С.Б. был осмотрен врачом дерматологом, установлен диагноз <...> назначен прием <...> <...> раз в неделю.

18 декабря 2018 г. при осмотре установлен <...>.

25 января 2019 г. врач дерматолог к записи от 06 ноября 2018 г. добавил: <...>

Пуланский С.Б. пояснил, что препарат <...> помогает снять симптомы <...> в случае его неприема <...> что мешает приему пищи, нормально спать

Как следует из объяснений представителя ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Малуха О.С., заместителя начальника исправительной колонии по лечебно-профилактической работе, имеющееся у Пуланского С.Б. заболевание – <...>. У истца признаки данного заболевания ярко выражены, препарат <...> их подавляет. В случае необеспечения истца препаратом <...> Пуланскому причиняются физические страдания, поэтому препарат был выписан врачом истцу сразу на <...>.

14 февраля 2019 г. Пуланский С.Б. был осмотрен врачом-офтальмологом,

установлен диагноз: <...>, были назначены препараты <...>

В тот же день Пуланский С.Б. был также осмотрен врачом невропатологом, установлен диагноз: <...>, назначен: <...>

В соответствии с отметками в листах назначений <...> выдавался Пуланскому С.Б. до 08 апреля 2019 г. <...> были им получены в марте 2019 г. Также в марте 2019г. Пуланскому С.Б. были выданы на руки <...>.

Судом установлено, что в целях приобретения препаратов <...> ответчиков проводились торгово-закупочные мероприятия.

Прием препарата <...> возобновлен Пуланским С.Б. с 27 июня 2019 г.

В медицинской карте амбулаторного больного Пуланского С.Б. в период после 08 апреля 2019 г. отражены неоднократные жалобы истца на <...> (22 апреля 2019 г., 23 апреля 2019 г., 07 июня 2019 г., 27 июня 2019 г.).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам
ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Пуланскому С.Б. вопреки требования закона ответчиками надлежащим образом не была оказана гарантированная государством медицинская помощь в части обеспечения жизненно необходимым препаратом «Флуконазол» в период с апреля 2019 г. по 27 июня 2019 г. Указанный препарат направлен на устранение или облегчение проявлений имеющегося у него заболевания. В связи с чем истец испытывал физический страдания, не мог не испытывать нравственные переживания, связанные беспокойством за свое здоровье.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о наличии и правовых оснований для взыскания с РФ в лице ФСИН России в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с непредставлением лекарственных препаратов, назначенных врачами невропатологом и офтальмологом, поскольку часть назначенных препаратов (диклофенак, витамины группы В) истцом были получен после их назначения врачом, иные препараты в перечень жизненно важных не входят, обязанность бесплатного обеспечения ими истца у ответчика отсутствует.

Вопреки доводам апелляционных жалоб определенный судом размер компенсации морального вреда 3 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру понесенных нравственных страданий, индивидуальным особенностям личности истца, обстоятельствам причинения вреда, изменению по доводам жалобы не подлежит.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России
об отсутствии вины в несвоевременном обеспечении лекарством Пуланского С.Б. обоснованно отвергнут судом, поскольку о необходимости обеспечить истца жизненно важным препаратом на один год ответчик должен был знать еще в январе 2019 г., с момента назначения препарата на год. Однако закупочные мероприятия по приобретению флуконазола ответчик начал лишь в мае 2019 г., что следует из представленной им документации о проведении торгов. Доказательств, препятствующих ранее указанного срока провести мероприятия в рамках в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 г.
№44-ФЗ, ответчиком суду не представлено. Не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба.

Другие доводы апелляционных жалоб сторон правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 06 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Пуланского С.Б., Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57» Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи