Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2011 ~ М-973/2011 от 27.06.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2011 года            город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Першиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/11 по иску Кондакова В.А. к администрации г. Тулы и департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кондаков В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы и департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является собственником домовладения по указанному адресу, однако, не может реализовать свои права на приобретение в собственность земельного участка во внесудебном порядке.

Истец Кондаков В.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Казаковой О.В.

Представитель истца по доверенности Казакова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований своего доверителя.

Ответчики- администрация г. Тулы и департамент имущественных и земельных отношений Тульской области и администрация г. Тулы, надлежащим образом извещенные о слушании дела, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может выступать объектом собственности.

Статьей 1 указанного Кодекса установлен один из принципов земельного законодательства- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

П. 3 ст. 3 названного Кодекса предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 25 вышеуказанного Кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как следует из архивной справки Межрайонного производственного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 01.06.2009г. домовладение <адрес> (ранее: <адрес>) было принято на первичный технический учет 22.04.1950г., располагалось на земельном участке площадью 2 307 кв.м и принадлежало по праву личной собственности ФИО4

В настоящее время домовладение <адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от 15.11.1985г. Кондакову В.А.

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка по вышеуказанному адресу в настоящее время по фактическому пользованию составляет 2 390 кв.м.

Сведений о наличии в составе спорного земельного участка самовольно занятой земли, наличии возражений смежных землепользователей относительно границ спорного земельного участка из представленных документов не усматривается, на плане самовольно занятая земля не показана.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм собственник домовладения (истец по делу), расположенного по адресу: <адрес>, правомерно владеют земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему домовладение.

В целях оформления права собственности на земельный участок по заявке Кондакова В.А. МУП МО г. Тулы «<адрес>» была разработана схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, согласно которой площадь спорного земельного участка составляет 2 390 кв.м.

22.09.2010г. указанная схема расположения земельного участка была согласована Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, а впоследствии утверждена постановлением администрации г. Тулы от 13.11.2010г. №.

В порядке ст. 29 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 36 указанного Кодекса истец в целях реализации своих прав на приобретение в собственность земельного участка обратилась в департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, однако, как следует из объяснений представителя истца решением департамента Кондакову В.А. предложено приобрести данный земельный участок в собственность только за плату.

Также из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке в Управлении Росреестра по Тульской области истцу не представилось возможным по причине отсутствия у него подлинных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Суд полагает, что отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, имеющихся в материалах инвентарного дела, и, как следствие, невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, не может служить основанием для отказа в иске.

Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что владельцы жилого <адрес> проживая в нем, пользовались входящими в его состав строениями в соответствии с назначением- для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек при нем.

В настоящее время аналогичным образом участок используется истцом.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера- <адрес>, разрешенное использование- земли под домами индивидуальной жилой застройки; категория- земли населенных пунктов. Сведений о зарегистрированных правах физических лиц на указанный земельный участок не имеется. Данных о правопритязаниях иных лиц на спорный земельный участок суду не представлено.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928г., земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928г. по 1996г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.

Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцом.

Доказательств, опровергающих доводы Кондакова В.А. о правомерном пользовании земельным участком, о прекращении либо изменении вида права пользования, категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцу от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка.

Доводы ответчиков- администрации г. Тулы и департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таковых обстоятельств применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено.

При установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в ред. от 23.11.2007г.), требованиям Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ (в ред. от 21.12.2009г.) суд полагает возможным признать за Кондаковым В.А. право собственности на данный земельный участок в указанном размере.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кондакова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кондакова В.А. к администрации г. Тулы и департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Кондаковым В.А. право собственности на земельный участок площадью 2 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -