Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2021 от 29.03.2021

дело 1-162/2021 (УИД №13RS0023-01-2021-001431-65)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 апреля 2021 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Харитонова А.А. и его защитника – адвоката Тарасова И.А.,

подсудимого Урвачева И.А. и его защитника – адвоката Кильмаева Е.А.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Харитонова А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 11.05.2011 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 к 5 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30.04.2015 освобожден 13.05.2015 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней;

приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 28.09.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 21.12.2016) по п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 11.05.2011 окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 2 года. На основании постановления Зубово-Полянского районного суда РМ от 06.02.2018 освобожден 19.02.2018 условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней;

приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16.10.2018 по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 28.09.2015; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 4 месяца 23 дня;

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 26.12.2018 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с назначенным приговором Ардатовского районного суда РМ от 16.10.2018 наказанием, определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 23 дня. Освобожден по отбытии наказания 25.08.2020; неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 23.04.2021 составляет 8 месяцев 22 дня;

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Урвачева И. А., <данные изъяты> ранее не судимого;

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Харитонов А.А. и Урвачев И.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.12.2020 примерно в 12:00 час. Харитонов А.А. и Урвачев И.А., оба будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в <адрес>. В это время у Харитонова возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории какого-нибудь земельного участка в садоводческом товариществе «Консервщик», расположенном на территории Ленинского района г. Саранска. Для реализации задуманного, Харитонов предложил Урвачеву совместно с ним совершить данную кражу имущества, чтобы похищенное реализовать и вырученные денежные средства поделить между собой поровну. Урвачев на предложение Харитонова согласился, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение кражи, после чего они распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были приискать земельный участок в указанном садоводческом товариществе с находящимся на его территории имуществом, которое совместно тайно похитят и распорядятся им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел примерно в 14:00 час. этого же дня Харитонов и Урвачев подошли к земельному участку № с кадастровым номером №, расположенному в садоводческом товариществе «Консервщик» на территории Ленинского района г. Саранска, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, оба проникли на данный земельный участок, совместно осмотрели его и находившееся на нем имущество, принадлежащее ФИО1 После этого Харитонов предложил Урвачеву совместно с ним тайно похитить принадлежащее ФИО1 имущество, находившееся на данном земельном участке, на что последний согласился. Учитывая большой объем и вес похищаемого имущества Харитонов и Урвачев решили совершить кражу имущества, частями. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 10.12.2020 в период примерно с 14:35 час. по 16:35 час. Харитонов и Урвачев, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, совместно и согласованно поочередно взяли и тайно похитили с территории указанного земельного участка следующее принадлежащее ФИО1 имущество: металлический каркас теплицы размерами 3x9 м высотой 1,9 м общим весом 300 кг., выполненный из металлических прутьев и металлических дуг, общей стоимостью 6000 руб.; прутья металлической арматуры в количестве 8 шт. каждая длиной 1,5 м и толщиной 14 мм. общим весом 24 кг. стоимостью 480 руб.; кувалду с деревянной рукоятью весом 8 кг. стоимостью 1095 руб., а всего имущество общей стоимостью 7575 руб., которые Харитонов и Урвачев совместно вынесли с территории указанного земельного участка и скрылись с похищенным с места совершения преступления. Часть похищенных ими предметов в тот же день они сдали в пункт приема лома металлов, а часть каркаса металлический теплицы оставили на тропинке возле указанного земельного участка, намереваясь в дальнейшем вернуться и забрать его.

В продолжение реализации своего совместного единого преступного умысла 11.12.2020 в дневное время, учитывая, что Харитонов был занят своими личными делами и не мог направиться за совместно похищаемым имуществом, Урвачев попросил ранее знакомого ФИО2 помочь забрать с территории садоводческого товарищества «Консервщик» имущество, при этом не поставив ФИО2 в известность о своих совместно с Харитоновым преступных действиях. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях указанных лиц, на предложение Урвачева согласился. После этого в тот же день в дневное время, Урвачев совместно с ФИО2 подошли к вышеуказанному земельному участку, откуда Урвачев, действуя тайно, из корыстных побуждений, и ФИО2, который не знал о преступном умысле Урвачева и Харитонова, забрали часть каркаса металлической теплицы, оставленной 10.12.2020 Харитоновым и Урвачевым на тропинке, и покинули с ним место преступления, которую Урвачев в тот же день сдал в пункт приема лома черных металлов.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, 12.12.2020 в дневное время, учитывая, что Урвачев заболел и не мог направиться за совместно похищаемым имуществом с Харитоновым, последний подошел к данному земельному участку, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, примерно в 13:30 час., действуя из корыстных побуждений, с территории указанного земельного участка взял и тайно похитил принадлежащее ФИО1 следующее имущество: стремянку алюминиевую торговой марки HARDA с 8 ступенями высотой 244 см. стоимостью 1935 руб.; металлическую сетку, покрытую ПВХ оплеткой зеленого цвета высотой 1,8 м длиной 10 м общей стоимостью 1890,5 руб.; металлическую сетку высотой 1,8 м длиной 10 м общей стоимостью 1710 руб.; шесть табуретов с металлическими ножками серого цвета стоимостью за 1 табурет 244,62 руб., а всего общей стоимостью 1467,72 руб.; металлическую решетку гриль марки VERTEX стоимостью 620,5 руб., а всего общей стоимостью 7623,72 руб., которые Харитонов вынес с территории указанного земельного участка и скрылся с похищенным с места совершения преступления, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Харитонов и Урвачев, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО1, причинив ему совместными действиями материальный ущерб на сумму 7575 руб., что для него является значительным ущербом; а Харитонов, кроме того, совершил кражу имущества ФИО1, причинив ущерб в 7623,72 руб., а всего на общую сумму 15198,72 руб., причинив тем самым последнему, с учётом его материального положения значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Харитонов и Урвачев поддержали свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, заявленные ими по окончании предварительного следствия, согласившись с предъявленным обвинением по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признав себя виновными в совместном совершении кражи имущества ФИО1, с причинением ему значительного материального ущерба. Подсудимые указали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в присутствии защитников при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают.

Адвокаты Тарасов И.А. и Кильмаев Е.А. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали, просили принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Базаева А.Н., потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить в отношении Харитонова и Урвачева приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; такие ходатайства заявлены в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Умыслом подсудимых охватывалось хищение имущества потерпевшего при тайности своих действий, то есть при обстоятельствах, когда собственник имущества и (или) посторонние лица не понимают и не осознают противоправный характер его действий. Завладев похищенным, подсудимые распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, до начала совершения преступления, Харитонов и Урвачев договорились о совместном совершении кражи имущества, что в последующем и сделали, а их действия были направлены на достижение их общего преступного результата.

Из предъявленного подсудимым обвинения следует, что 10.12.2020 Харитонов и Урвачев совместно похитили имущество ФИО1, причинив ему материальный ущерб на сумму 7575 руб. При этом, в последующем – 12.12.2020 – Урвачев участия в совершении преступления, в хищении оставшегося имущества не принимал; в этот день подсудимый Харитонов, действуя самостоятельно похитил оставшуюся часть принадлежащего ФИО1 имущество на сумму 7623,72 руб. Таким образом, как следует из фактически предъявленного подсудимым обвинения, Урвачев причинил ФИО1 ущерб на сумму 7575 руб., а Харитонов – на сумму 15198,72 руб., из которой 7575 руб., причинен им совместно с Урвачевым.

Доказательствами подтверждено наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признает значительным ущерб для потерпевшего ФИО1 в размере 15198,72 руб., в том числе на сумму 7575 руб., поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанные суммы превышают 5000 рублей, то есть минимальную сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом, судом учитывается, что среднемесячный доход ФИО1 составлял около 60000 руб., наличие у него жизненно-необходимых трат по приобретению лекарств, оплате коммунальных слуг. Также суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего.

Действия Харитонова и Урвачева суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Харитонов имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т. 2 л.д. 123); по месту отбытия наказаний характеризуется положительно (т.2 л.д. 93-95, 97-99); не трудоустроен; <данные изъяты>

Подсудимый Урвачев не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 24-26); имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т. 2 л.д. 30); не трудоустроен; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харитонова суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показания, в том числе при их проверке на месте преступления; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (т. 1 л.д. 242); полное признание вины в совершении преступления, <данные изъяты>; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Урвачева суд признаёт: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показания, в том числе при их проверке на месте преступления; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (т. 1 л.д. 241); полное признание вины в совершении преступления, положительные характеристики личности подсудимого.

Судом установлено, что Харитонов и Урвачев в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления. Данное обстоятельство не отрицалось самими подсудимыми, которые к тому же были согласны с предъявленным обвинением, в том числе в этой части. В связи с этим в действиях Харитонова и Урвачева, с учётом обстоятельств совершения ими корыстного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимых, факта добровольного и осознанного употребления ими алкогольной продукции, которое снизило контроль с их стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимых в состоянии опьянения ими было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего наказания Харитонова и Урвачева обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в действиях Харитонова обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как Харитонов имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления (т. 2 л.д. 80-82, 74-77), наказание за которые им отбывались реально, а настоящим приговором последний осуждается за умышленное преступление.

Иных отягчающих наказания подсудимых обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

Харитонов и Урвачев совершили преступление средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку в действиях подсудимых установлено отягчающее наказания обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, в действиях Харитонова и Урвачева не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого Урвачева, <данные изъяты>, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, характера и конкретной степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении Урвачеву наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Назначение Урвачеву более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказание в виде штрафа в данном случае, с учетом материального положения подсудимого, не достигнет целей исправления подсудимого.

Суд, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения Харитонова к содеянному, обстоятельств совершения преступления и его конкретной общественной опасности, считает возможным назначить подсудимому наказание с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, но менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения Харитонову наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а такое исправление возможно будет лишь при строгом ограничение его свобод при отбытии наказания в исправительном учреждении. Суд при таких обстоятельствах не находит оснований для применения в отношении Харитонова положений ст. 73 УК РФ, считая, что с учётом личности подсудимого, условное осуждение, в том числе с возложением на него определенных обязанностей, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его отношения к труду, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Харитонову назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый Харитонов осуждается за корыстное преступление, которое совершено им по истечении менее чем 6 месяцев после отбытия наказания за ранее совершенное корыстное преступление, суд с учётом данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде ограничения свободы. При назначении ограничения свободы суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, возлагает на Харитонова ограничения: запретить покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Судом установлено, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 26.12.2018 в отношении Харитонова составляет 8 месяцев 22 дня, поскольку по данному приговору Харитонов освобожден после отбытия основного наказания в виде лишения свободы 25.08.2020.

В связи с этим в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 26.12.2018.

С момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу с учётом назначения Харитонову наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания Харитонова под стражей с 23.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу: из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Урвачева И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (три) часов.

Харитонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить Харитонову А.А. ограничения:

запретить покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени;

не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 26.12.2018 окончательно Харитонову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить Харитонову А.А. ограничения:

запретить покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени;

не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения Урвачеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Харитонову А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы Харитонову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания Харитонова А.А. под стражей с 23 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: стремянку алюминиевую марки «HARDA», металлическую сетку с ПВХ покрытием в виде оплетки зеленого цвета, металлическую сетку длиной 10 метров, решетку-гриль «VERTEX», табуреты 6шт. – оставить у потерпевшего ФИО1, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (прокурором – принесения апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Харитонов А.А. и Урвачев И.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин