Решение по делу № 12-18/2014 (12-431/2013;) от 25.12.2013

Дело № 12-18/2014 .....

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники      16 января 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

при секретаре Бельской И.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова Д.А.,

его защитника Репина Е.Д.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, улица Преображенского, 17, жалобу защитника Репина Е.Д., действующего в интересах Кузнецова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края от 26.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

КУЗНЕЦОВА Д.А., .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края от 26 ноября 2013 года Кузнецов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01.11.2013 года в 22-30 часов на автодороге Пермь-Березники ....., водитель Кузнецов Д.А. управлял транспортным средством марка №1, государственный номер ..... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Кузнецову Д.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление мирового судьи от 26.11.2013 года защитник Репин Е.Д. в интересах Кузнецова Д.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не было удовлетворено ходатайство о запросе из ГИБДД административного материала по факту ДТП от 01.11.2013 года и о вызове свидетелей, что не дало судье возможности рассмотреть дело всесторонне и привело к неправильным выводам.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Кузнецов Д.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным обстоятельствам, пояснил, что спиртные напитки употребил после того, как стал участником ДТП, имевшее место около 22.30 часов 01.11.2013 года, когда его временно отпускали с места происшествия. Почему сотрудники ГИБДД поясняют, что он находился после ДТП в автомобиле с признаками алкогольного опьянения, он не знает, возможно в связи с тем, что в автомобиле находился его пассажир в состоянии опьянения. При медицинском освидетельствовании, врачам сказал, что употребил виски в 20.00 часов 1.11.2013 года, находясь в шоковом состоянии после ДТП.

В судебном заседании защитник Репина Е.Д. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи в отношении Кузнецова Д.А. отменить по доводам указанным в жалобе.

Суд, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 01.11.2013 года в 22-30 часов на автодороге Пермь-Березники ....., водитель Кузнецов Д.А. управлял транспортным средством марка №1, государственный номер ..... в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5). В связи с этим, Кузнецов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.8), и в отношении него ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» было проведено медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие у Кузнецова Д.А. состояние опьянения (л.д.9).

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых.

В данном случае при составлении протокола об отстранении Кузнецова Д.А. от управления транспортными средствами присутствовали понятые – гр.М.А. и гр.Ю.П., указанный документ содержат данные о личности понятых, которые своими росписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подтвердили действия должностных лиц ГИБДД и свое участие в проведении указанных действий, не доверять данному документу у суда нет оснований.

Кроме того..... факт совершения Кузнецовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2013 года с которым Кузнецов Д.А. согласился (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствования от 02.11.2013 года (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2013 года, в ходе которого у Кузнецова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения и он говорил медицинским работникам, что употреблял алкоголь (виски) в 20.00 часов 1.11.2013 года, то есть до 22.30 часов (л.д.9); рапортами сотрудников полиции гр.Ч.А., гр.С.В. (л.д.10-11).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей по ходатайству защитника не были запрошены материалы административного дела по факту ДТП от 01.11.2013 года с участием Кузнецова Д.А., не вызваны свидетели, являются не состоятельными, поскольку мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о запросе административного материала. Необходимости исследовать в данном судебном заседании материалов дела по факту имевшегося ДТП с участием Кузнецова Д.А. судья не усматривает, все необходимые доказательства для установления фактических обстоятельств совершенного Кузнецовым А.Д. правонарушения имеются в данном деле. Ходатайства о вызове свидетелей ни Кузнецовым Д.А., ни его защитником Репиным Е.Д. не заявлялось.

Доводы защитника Репина Е.Д. о том, что Кузнецов Д.А. употребил спиртные напитки уже после ДТП, судья находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт нахождения Кузнецова Д.А. в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Д.А. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание Кузнецову Д.А. назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи жалоба, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края от 26.11.2013 года в отношении Кузнецова Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Репина Е.Д. в защиту Кузнецова Д.А. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья         \подпись\ Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья