Решение по делу № 2-732/2017 ~ М-506/2017 от 24.03.2017

       2-732/2017

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Дубровиной О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 14 июня 2017 года гражданское дело по иску Комарова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Финестра» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

     Комаров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Финестра» о защите прав потребителя. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договора розничной купли-продажи по образцу <...> и <...> на выполнение работ по изготовлению и установке изделий из ПВХ профилей. Стоимость работ по Договору <...> составила в сумме 34.431 рубль, по Договору <...> составила в сумме 57.947 рублей. Согласно условий договора <...>, ответчик обязался исполнить договор в срок не позднее 39 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по Договору <...> в срок не позднее 23 рабочих дней с момента подписания Договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего изготовление и установка изделий из ПВХ ответчиком так и не были проведены. Истец по указанному договору выплатил всю сумму по договорам полностью в сумме 92.378 рублей. Ответчик до настоящего времени условия Договоров не исполнил, на письменные претензии истца не реагировал. Истец просит расторгнуть Договоры <...>, <...>, взыскать с ответчика сумму уплаченную по договорам в размере 92. 378 рублей, неустойку за просрочку выполнения обязательств, компенсацию морального вреда и штрафа.

В судебном заседании истец Комаров Д.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финестра» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований истца суду не представил.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе – Рюмшин Д.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, договор подлежит расторжению, так как ответчик нарушил сроки по Договорам, до настоящего времени условия Договоров ответчиком не исполнены.

      Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ДД.ММ.ГГГГ Комаров Д.В. заключил с ООО «Финестра» Договора розничной купли-продажи по образцу <...> <...> на выполнение работ по изготовлению и установке изделий из ПВХ профилей (л.д.15-16, 18-19). Согласно п.2.1.1. Договора <...> Продавец обязуется осуществить изготовление Покупателю соответствующего образцу и согласованного сторонами в эскизе-заказе не позднее 39 рабочего дня с момента подписания настоящего договора при наличии согласованного сторонами эскиза-заказа и оплаты в соответствии с п. 4.2 договора (л.д. 15).

Согласно п. 2.1.1 Договора <...> Продавец обязуется осуществить изготовление Покупателю соответствующего образцу и согласованного сторонами в эскизе-заказе не позднее 23 рабочих дней с момента подписания настоящего договора при наличии согласованного сторонами эскиза-заказа и оплаты в соответствии с п. 4.2 договора (л.д. 18).

Согласно п.п.2.1.2 Договора <...>, <...> Продавец обязуется произвести доставку указанного товара в течение 1 рабочего дня с момента изготовления, п.п. 2.1.4 начать установку (монтаж, сборку) товара в течение 1 рабочего дня со дня доставки Покупателю.

Согласно п. 2.2 Договора <...>, п. 2.2 Договора <...> Покупатель обязуется произвести оплату покупной цены в соответствии с пп.4.1, 4.2 Договоров.

Согласно п. 4.1 Договора <...> розничная цена товара составляет в размере 34.431 рубль, п. 4.1 Договора <...> розничная ценна товара составила в размере 57.947 рублей. Общая стоимость заказа составила 92.378 рублей (л.д.15,18).

Из представленных платежных документов следует, что Комаров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ уплатил ООО «Финестра» по Договору <...> сумму 34.431 рубль(л.д. 17, по Договору <...> уплатил ООО «Финестра» ДД.ММ.ГГГГ сумму 27.569 рублей, ДД.ММ.ГГГГ доплатил сумму 10.126 рублей, ДД.ММ.ГГГГ доплатил 10.126 рублей и ДД.ММ.ГГГГ доплатил оставшуюся сумму 10.126 рублей (л.д. 20).

Таким образом, Комаров Д.В. выполнил условия договора и обязательства возложенные на него п.4.1. – оплатил 100% стоимость заказа. Ответчик в свою очередь нарушил установленное сторонами соглашение, заказ до настоящего времени не выполнен, сроки изготовления и установки изделий из ПВХ нарушил.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сроки выполнения заказа по договору являются существенным его условием, и поскольку ответчик даже не приступал к выполнению работы, а также не принял должных мер по мирному разрешению вопроса, никак не отреагировал на претензию истца, суд находит данное нарушение исполнителя основанием для расторжения договоров <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обоснованным требование полного возмещения причиненных убытков.

Суд расторгает договор <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, договор <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым Д.В. и ООО «Финестра» и взыскивает с общества в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме 92.378 рублей.

Согласно п.п.6.1 Договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков передачи товара, указанных в пункте 2.1.1 настоящего Договора, Продавец уплачивает Покупателю пеню 0,1% от стоимости товара за каждый рабочий день просрочки (л.д. 15, 18).

Неустойка за нарушения установленных сроков по Договору <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год без учета выходных, праздничных дней за 23 дня составила :

34.341 рубль (цена заказа) х 0,1% х 23 дня = 790 рублей.

Неустойка за нарушения установленных сроков по Договору <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год без учета выходных, праздничных дней за 46 дней составила :

57.947 рублей (цена заказа) х 0,1% х 46 дней = 2.666 рублей.

Общая сумма неустойки составила 790 рублей + 2.666 рублей = 3.456 рублей.

Суд на основании ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает ООО «Финестра» в пользу истца неустойку в размере 3.456 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает возможным удовлетворить требования Комарова Д.В. о компенсации морального вреда в размере 2.000 рублей — намерения истца по установке изделий из ПВХ по вине ответчика не были реализованы.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данного пункта взыскание штрафа по указанным основаниям является не правом, а обязанностью суда.

Претензия потребителя не была удовлетворена, а иск признан судом обоснованным, размер штрафа составит 48.917 рублей (92.378 + 3.456 + 2.000 / 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере 3.271 рубль пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (300 рублей неимущественное требование о компенсации морального вреда, расторжении договора; 2.971 рубль – имущественное требование).

      Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финестра» в пользу Комарова Д. В. сумму оплаты по договорам розничной купли-продажи <...>, <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92.378 (девяносто две тысячи триста семьдесят восемь) рублей, неустойку в размере 3.456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей, денежную компенсацию морального вреда 2.000 (две тысячи) рублей, штраф 48.917 (сорок восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финестра» государственную пошлину в размере 3.271 (три тысячи двести семьдесят один) рубль в доход бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              С.А. Безгодков