Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2011 от 28.02.2011

<данные изъяты>

Дело №г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 г.                                                                                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Тороповой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Канска Красноярского края, гражданки РФ, образование 11 классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении четверых детей -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 находясь в помещении <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон марки «Нокиа 5130» стоимостью 3502 рубля 50 копеек с сим-картой компании «МТС», не, представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 60 рублей, с флеш - картой объемом 1 Гб. стоимостью 250 рублей. После чего с похищенным     имуществом     ФИО1     с     места     совершения преступления скрылась, причинив значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 3812 рублей 50 коп.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, характеризующуюся удовлетворительно по месту жительства (л.д. 102), её возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6 не имеется, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа с учетом её материального положения, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 следует удовлетворить в размере 3812 рублей 50 копеек в силу признания иска подсудимой, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства – коробку из-под сотового телефона марки «Нокиа 5130», хранящуюся у потерпевшего ФИО2 – оставить у ФИО2, копию залогового билета – оставить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 3812 ░░░░░░ 50 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 5130» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>