Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 21 августа 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зиньковой Н.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Колованова И.В.,

подсудимого - Карпова С.Н.,

защитника подсудимого - Сизого Е.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Карпова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ года Кирилловским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ (три преступления), ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным соком 2 года, постановлением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2)ДД.ММ.ГГГГ года Кирилловским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно;

- ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Кирилловского районного суда Вологодской области отменено условно-досрочного освобождение по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года и исполнено наказание по приговору в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ года осужден Кирилловским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (два преступления). На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения свободы на срок 1 год и окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Сокольского районного суда Вологодской области об изменении приговора Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года: окончательное наказание определено 2 года 11 месяцев лишения свободы; от ДД.ММ.ГГГГ года: окончательное наказанием определено 3 года 1 месяц лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ года: окончательное наказание определено 3 года 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ года решением Сокольского районного суда Вологодской области установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок погашения судимости 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлены административные ограничения: три раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, запретить выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; 30 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Карпов С.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Карпов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому Р.., расположенному по адресу: <адрес>, и решил <данные изъяты> похитить имущество ранее незнакомого ему Р..Реализуя свой преступный умысел, Карпов С.Н., сорвал навесной замок на доме, тем самым повредив запорное устройство, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в указанный дом.Из дома Карпов С.Н. похитил принадлежащие Р.вещи: роутер модели D-LinkDSL-2500U стоимостью 450 рублей; телефон марки КХТ 876LM стоимостью 500 рублей; палас размерами 400х500см стоимостью 1200 рублей; ковер размерами 200х400см стоимостью 2000 рублей; пылесос марки «Уралец» стоимостью 300 рублей; две шторы стоимостью по 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей; две занавески стоимостью по 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей.

С перечисленным похищенным имуществом Карпов С.Н. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму 4 650 руб.

Продолжая свои преступные действия, Карпов С.Н. около 18 часов этого же дня вновь незаконно проник в жилой дом <адрес> где приготовил к хищению из дома собранное в две большие сумки, стоимость 20 рублей каждая, следующее имущество: полотенце стоимостью 50 рублей; подушка размерами 60х60 см стоимостью 50 рублей с надетой на нее наволочкой стоимостью 20 рублей; две шторы общей стоимостью 50 рублей; скатерть размерами 100х300 см стоимостью 50 рублей; отрез ткани размерами 100х300 см стоимостью 50 рублей; махровое полотенце размерами 30х60 см стоимостью 50 рублей; махровое полотенце размерами 38х110 см стоимостью 50 рублей; махровое полотенце размерами 38х110 см стоимостью 50 рублей; отрез ткани размерами 100х200 см серого цвета стоимостью 50 рублей; отрез ткани размерами 100х200 см розового цвета стоимостью 50 рублей; простынь размерами 150х200 см стоимостью 50 рублей; шерстяное покрывало размерами 150х200 см стоимостью 50 рублей; отрез ткани размерами 150х300 см стоимостью 50 рублей; занавески размерами 300х300 белого цвета общей стоимостью 50 рублей; махровое полотенце размерами 38х110 см стоимостью 50 рублей; одеяло размерами 150х200 стоимостью 50 рублей; отрез ткани размерами 100х300 см стоимостью 50 рублей; полотенце размерами 50х200 см стоимостью 50 рублей; занавески размерами 150х300 см стоимостью 50 рублей; полотенце «вафельное» размерами 50х200 см стоимостью 50 рублей; отрез ткани размерами 100х300см стоимостью 50 рублей; полотенце размерами 38х110см стоимостью 50 рублей; махровое полотенце размерами 150х200 стоимостью 50 рублей; набор столовых предметов (6 вилок, 6 столовых ложек, 12 десертных ложек, 6 чайных ложек) стоимостью 6000 рублей, на общую сумму 7210 руб.

При совершении хищения Карпов С.Н. был задержан в доме Р.

Подсудимый Карпов С.Н. вину в совершении преступления не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ года был в <адрес> в больнице, в <адрес> вернулся около 14.00 часов. Его знакомый С.. предложил «халтуру», убить больного кота, которого в мешке белого цвета, он понес по деревне. Также в руке у него было ведро с живцами. По пути встретил Г.., З.. Им ничего купить не предлагал. Около 15.00 часов выпил немного портвейна. Ближе к 16.00 часов пришел домой. Пробыв дома около часа, пошел в сторону «Дома культуры» <адрес>, захотел по «нужде» и решил залезть в дом, чей это дом не знает, взялся рукой за навесной замок на двери и он открылся, замок не взламывал. Туалета в доме не было, поэтому справил нужду в одной из комнат дома, услышал голоса на улице и подошел к окну, решил дождаться, пока люди уйдут. В доме находился не более 5 минут. В доме видел слева у стены на расстоянии 3-4 метра от входа две большие сумки, подходил к ним, смотрел, что в них находится. В комнатах был беспорядок. До приезда полиции находился в доме, возможности уйти до их приезда у него не было. Из дома ничего не похищал, в течение 10 марта 2017 года к этому дому не подходил, в другие дни также не приходил.

Несмотря на непризнательные показания Карпова С.Н., исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Вина Карпова С.Н. подтверждается собранными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Р.., данными в судебном заседании, о том, что постоянно проживает в <адрес>. Дом в <адрес> достался ему после смерти матери Х.., за домом, как при жизни матери, так и после ее смерти, присматривала ее подруга Н. Ключи от дома имелись только у него и Н. Замок на доме был в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ года вечером ему позвонила Н.. и сказала, что кто-то проник в дом, она вызывала полицию. Позже при осмотре дома увидел, что вещи, сложенные ранее в коробки, находились в беспорядке, две сумки с вещами стояли ближе к выходу, а при его последнем визите в 2016 году, они находились в другой комнате. В приготовленных сумках находились подушка, полотенца, отрезы тканей, покрывало, занавески, столовые приборы. Пояснил, что в данных сумках не должно быть столовых приборов, поскольку мать их точно туда не складывала, что в доме матери была краска, но в чем она находилась и какая, пояснить не может. С оценкой похищенного имущества согласен. С Карповым С.Н. не знаком, находиться ему в доме не разрешал.

- показаниями свидетеля Н. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она присматривала за домом Р. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 40 минут по пути с работы обратила внимание, что на окне в этом доме нет занавесок. Затем она увидела, что с дороги к дому имеются свежие следы. Подойдя к дому, увидела, что навесной замок на двери был накинут на планки, но не заперт. Позвонила Р.., который велел ей вызывать полицию. Когда звонила в полицию, то увидела, что с дороги к дому идет мужчина, он подошел к входной двери, снял замок, зашел внутрь. Она снова позвонила в полицию, сказала, что в этот дом зашел мужчина, и находилась там до приезда сотрудников полиции. За это время в дом никто не заходил и не выходил. Приехавшие сотрудники полиции из дома вывели мужчину, в котором она узнала Карпова Сергея (т. 1 л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля Л.. в судебном заседании о том, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 35 минут по сообщению от оперативного дежурного ОМВД России по Кирилловскому району совместно с В.С. выехал в <адрес> совершено проникновение. Прибыв на место происшествия, зашел в дом, в который со слов Никуличевой Т.П., было совершено проникновение. Дверь в дом была не заперта, в доме темно. В большой комнате дома около сумки находился гражданин. Данному гражданину было сообщено, что они являются сотрудниками полиции. На вопрос, что данный гражданин делает в доме, мужчина ничего не пояснил, выйти из дома добровольно отказался. Принудительно он был выведен из дома. В ходе беседы было установлено, что зовут мужчину Карпов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Далее до приезда следственно-оперативной группы осуществлялась охрана места происшествия. В последующем работу с данным гражданином продолжили сотрудники следственно-оперативной группы, они также присутствовали при беседе оперативного работника с Карповым С.Н., который пояснил, что зашел в дом, в котором его задержали, чтобы взять вещи, так как они никому не нужны, а ему пригодились;

- показаниями свидетеля В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Л. а также о том, что Карпов С.Н. был либо с похмелья, либо немного выпил;

- показаниями свидетеля Г.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ года к 15 часам она вместе с З.. шли в Дом Культуры на собрание по <адрес>, навстречу им шел Карпов Сергей. Он шел с полимерным мешком белого цвета, перекинутым через плечо, в котором было что-то мягкое, типа тряпок, а также с металлическим ведром, похожим на ведро краски. Карпов С. сказал им, что едет из города (т. 1 л.д. 83-84).

Показания свидетеля Г. подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З. давшей на предварительном следствии аналогичные показания. При этом З. сообщила, что мешок у Карпова С.Н. был полностью чем-то набит, в мешке ничего не шевелилось и никаких звуков слышно не было (т. 1 л.д. 85-86, т. 2 л.д. 19-20).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К. о том, что с Карповым С.Н. она знакома давно, ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов он заходил к ней и предлагал купить у него вещи, но она не стала даже смотреть, что он принес. При себе у него было какое-то ведро и мешок с вещами. Сам Карпов С.Н. ей пояснил, что может ей продать полотенца, занавески, простыни. В мешке никакого животного точно не было, по внешнему виду ведро у С.Н. было с краской, запаха рыбы не было(т. 1 л.д. 101-102, т. 2 л.д. 17-18).

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля г.о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно с 8 по 18 число, он был на больничном, находился все эти дни дома в <адрес>. В один из дней в обеденное время он видел Карпова на дороге напротив их дома, на плече у него был палас, в расцветке которого присутствовали красный и белый цвета. Позже видел, как Карпов выносил занавески белого цвета. Когда Карпов шел с занавесками, то шел он по тропинке от дома, за которым присматривает Н. проживающая недалеко от них. Всё это было видно в окно, поскольку дом, от которого шел Карпов, расположен напротив их дома через дорогу. Как выглядит Карпов знает, поскольку оба проживают в деревне (т. 1 л.д. 91-93).

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля га. о том, что она постоянно проживает в <адрес>. Со слов ее сына г. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот находился на больничном, он видел, как Карпов С.Н. выносил из дома <адрес> палас и занавески. Карпов С.Н. постоянно проживал в <адрес>, ее сын хорошо знает его внешне (т. 1 л.д. 87-88).

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля В.о том, что проживает в <адрес> через дорогу от дома у него имеется гараж. ДД.ММ.ГГГГ года после обеда он ходил в гараж и видел, как от <адрес> шел мужчина с мешком на плече и ведром в руке. Когда мужчина вышел с тропинки на дорогу, то он В.) по походке и одежде узнал, что это был Карпов С.Н., который пошел в сторону центра и школы (т. 1 л.д. 103-104).

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей С. С..о том, что Карпова С.Н. знают длительное время. <адрес> года, они просили Карпова убить их черную кошку, поскольку она болела, что он и сделал. Никогда не просили Карпова убить их кота «Ваську». Сейчас этого кота у них нет, но пропал он уже после того, как Карпова С.Н. увезла полиция. С.. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года просил с. убить кота, так как тот заболел (т. 2 л.д. 11-12, л.д. 13-14).

Показания свидетелей С.., С. подтверждаются показаниями свидетеля с., который в ходе предварительного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе С. убил его больного кота. Карпов С.Н. ему в этом не помогал (т. 2 л.д. 15-16).

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля М. о том, что знает Карпова С.Н. более 10 лет, работает в <данные изъяты>. После того как дом родителей Карпова пришел в негодность, администрация предоставила ему квартира по адресу: <адрес> Карпов не работает, получает пенсию по инвалидности, семьи у него нет, есть братья и сестры, с которыми он поддерживает отношения. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен, когда не пил, то был тихим, спокойным, вежливым (т. 2 л.д. 21-22).

Как пояснил суду подсудимый, ни с кем из свидетелей личных неприязненных отношений у него нет, поэтому оснований оговаривать указанным свидетелям подсудимого суд не усматривает.

Показания потерпевшего Р. и свидетеля Н. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – жилого дома <адрес>, согласно которому в коридоре на полу находилась сумка из полимерного материала, в которой находились одеяло, полотенца, скатерти, в остальных комнатах вещи находились в беспорядке, в одной из комнат находилась вторая сумка, аналогичная, стоявшей в коридоре. Навесной замок обнаружен у входной двери на перилах. Сама входная дверь и запорные устройства (снаружи – две металлические планки, изнутри – металлические крючок и задвижка) без видимых повреждений. В одной из комнат отсутствуют шторы (т. 1 л.д.5-6).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшего Р. изъяты две сумки с имуществом. Обнаруженное имущество приобщено в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.63).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. след руки, изъятый с бутылки из-под пива «Балтика», обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме <адрес>, принадлежит подсудимому Карпову С.Н. (т.1 л.д. 122-125).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. представленные следы обуви, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> и изображенные на фотоснимках №, могли быть оставлены обувью Карпова С.Н. (т.1 л.д. 137-142).Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., следы обуви, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, оставлены не обувью свидетелей В. и Л. а другой обувью (т.2 л.д. 43-47).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. представленный на экспертизу навесной замок с ключом, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> технически неисправен, был взломан путем вырывания дужки замка из положения «заперто» при помощи механического воздействия, способного при определенном усилии или ударе к разрушению конструкции замка.

При постановлении приговора суд руководствуется показаниями потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. К показаниям Карпова С.Н., данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности. Показания подсудимого противоречивы и не логичны, не основаны на материалах дела, противоречат собранным по делу доказательствам и исследованных судом.

Таким образом, суд считает, что вина Карпова С.Н. в совершении преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Карпова С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого суд квалифицирует как единое преступление, поскольку у него имелся единый умысел как на хищение того имущества, которым он распорядился, так и на то имущество, хищение которого было пересечено сотрудниками полиции.

Довод защитника Сизого Е.Ф. о необходимости переквалификации действия Карпова С.Н. на ст. 139 УК РФ, суд находит не обоснованным, поскольку материалами уголовного дела подтверждается умысел Карпова С.Н. на завладение чужим имуществом. Довод защитника о том, что действия Карпова С.Н. не содержат состав оконченного преступления, суд также находит не состоятельными, поскольку по смыслу ст. 158 УК РФ кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Карпов С.Н. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает психическим расстройством – органическое расстройство личности, осложненное синдромом алкогольной зависимости, эписиндром в анамнезе, что не лишало Карпова С.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Карпов С.Н. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается(т. 1 л.д. 158-162).

С учетом выводов экспертизы, не доверять которым у суда оснований не имеется, данных о личности подсудимого, его поведении на предварительном следствии и судебном заседании, суд признает Карпова С.Н. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания подсудимому Карпову С.Н. суд, руководствуясь требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого, суд учитывает, что Карпов С.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений чужого имущества, у административной ответственности ранее не привлекался, состояние физического здоровья, состоит на учета у психиатра, на учете у нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства для подсудимогоКарпова С.Н. –явку с повинной, состояние физического и психического здоровья.

Отягчающим наказаниеКарпова С.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подсудимый совершил преступление с целью приобретения алкоголя в дальнейшем.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого, суд назначаетКарпову С.Н.наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимогоКарпова С.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, чтоКарпов С.Н.имеет место регистрации и проживания на территории Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, установив ему ограничения в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Карпову С.Н. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наряду со смягчающими его наказание обстоятельствами по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в действияхКарпова С.Н.имеется особо опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство является препятствием для назначения ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Местом отбытия наказанияКарпову С.Н.суд определяет исправительную колонию особого режима, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Р. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 4650 руб. суд удовлетворяет полностью, т.к. они законны и обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Решая вопрос о вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 02 (два) месяца с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, возложив на него, в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Кирилловского муниципального района Вологодской области без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Карпову С.Н. на апелляционный период оставить прежнюю- заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Карпова С.Н. в пользу Р. руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- след руки на 1 светлой ленте размерами 34х37 мм, дактилоскопическую карту на имя Карпова С.Н., цифровой фотоснимок на листе бумаги размерами 162х103 мм со следом обуви, цифровой фотоснимок на листе бумаги размерами 145х117 мм со следом обуви, цифровой фотоснимок с изображением низа подошв обуви Карпова С.Н., цифровой фотоснимок с изображением низа подошв обуви свидетеля В. хранить в материалах уголовного дела;

- валенки с галошами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кирилловскому району, возвратить по принадлежности Карпову С.Н.;

- навесной замок с ключом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кирилловскому району, уничтожить.

- два окурка сигарет, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

- полотенце махровое бело-желтого цвета с рисунком в виде листьев, подушка розового цвета размерами 60х60 см, с наволочкой белого цвета с рисунком синего цвета, две шторы из материала светло-коричневого цвета с рисунком, скатерть размерами 100х300 см с рисунком в виде квадратов белого и сиреневого цвета, отрез ткани размерами 100х300 см, голубого цвета, махровое полотенце размерами 30х60 см с рисунком в виде полос белого, желтого, коричневого цветов, два махровых полотенца размерами 110х38 см с рисунком в виде полос оранжевого, желтого, малинового, синего цветов, отрез ткани размерами 100х200 см серого цвета с рисунком в виде полос коричневого цвета, отрез ткани размерами 100х200 см розового цвета с рисунком темного цвета, простынь размерами 150х200 см с рисунком в виде полос розового, синего, желтого цветов, шерстяное покрывало размерами 150х200 см с рисунком в виде квадратов красного, зеленого, желтого цветов, отрез ткани размерами 150х300 см с рисунком в виде полос синего, красного цветов, занавески (тюль) размерами 300х300 белого цвета с рисунком в виде цветов, махровое полотенце размерами 110х38 см с рисунком в виде полос оранжевого, желтого, малинового, синего цветов, одеяло размерами 150х200 с рисунком в виде квадратов коричневого, темно-коричневого, белого цветов, отрез ткани размерами 100х300 см с рисунком в виде полос коричневого цвета, полотенце размерами 50х200 см с рисунком в виде полос желтого, синего, сиреневого цветов, занавеска размерами 150х300 см с рисунком в виде кругов красного, желтого, зеленого цветов, полотенце «вафельное» размерами 50х200 см белого цвета, отрез ткани размерами 100х300см с одной стороны белого цвета, с другой – «серебристого», полотенце размерами 38х110см с рисунком в виде полос коричневого, черного, белого цветов, махровое полотенце размерами 150х200 с рисунком в виде листьев, цветов сиреневого цвета, 6 вилок, 6 столовых ложек, 12 десертных ложек, 6 чайных ложек, находящиеся на ответственном хранении у Р. оставить у потерпевшего Р. по принадлежности;

- коробку из-под роутера модели D-LinkDSL-2500UADSL2+ ETHERNETROUTER, коробку из-под телефона марки КХТ 876LM, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кирилловскому району, возвратить по принадлежности потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Зинькова

Копия верна:

Судья Н.А. Зинькова