Решение по делу № 2-4/2018 (2-847/2017;) ~ М-777/2017 от 24.08.2017

Дело №2-4-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                         Литвиненко И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2018 г. дело по иску Васильева Г. А. к Стадник В. А., ООО «Теплоснаб», ООО «Управляющая компания «Центр», ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Г.А. обратился в суд с иском к Стадник В. А., ООО «Теплоснаб», ООО «Управляющая компания «Центр» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 25 июня 2017 г. затопило квартиру № 62, по ул. Кузбасская 20, принадлежащую Васильеву Г.А. на праве собственности с расположенной выше <адрес>, принадлежащей на праве собственности Стадник В. А..

Согласно акта обследования квартиры истца от 26.06.2017г., составленного сотрудниками ООО УК «Центр» (далее ответчик 3) и пояснительной записки дежурного слесаря ФИО1 от 23.06.2017г., причиной затопления квартиры истца послужил разрыв алюминиевого радиатора в расположенной выше <адрес> на кухне.

При возникшей ситуации, Васильев Г.А. обратился с просьбой о возмещении ущерба от затопления квартиры к ответчику Стадник В.А., который пояснил, что не против возмещать ущерб, но для этого ему нужны официальный документы об оценке стоимости возмещения ущерба, причинённого заливом от его квартиры и конечно определить причинно-следственную связь, так как в полном объёме он свою вину не признает.

Истец обратился к специалистам ООО «Стройнадзор» по адресу: 654005, г. Новокузнецк, ул. Строителей 41-82 для проведения соответствующей экспертизы, на предмет определения ущерба в квартире, стоимости возмещения ущерба и определения причинно-следственной связи между образовавшимся ущербом и причиной затопления.

Согласно экспертному заключению № Э28-07/2017г. от 11 июля 2017г. сумма причиненного ущерба от затопления квартиры составила 334 826 рублей.

Причиной затопления послужила разгерметизация прибора отопления (секционного алюминиевого радиатора горячего водо - теплоснабжения), установленного в помещении Стадник В.А. (у ответчика перепланировка квартиры, нет стены между комнатой и кухней), которая произошла вследствие несоблюдение условий эксплуатации отопительного секционного алюминиевого радиатора, со стороны Стадник В.А., ненадлежащего контроля качества сетевой воды со стороны ООО «Теплоснаб» и несоблюдения норм и правил технической эксплуатации ООО «УК Центр». Таким образом, причиной затопления квартиры истца и как следствие возникшего ущерба в ней, послужило халатное отношение к своим обязанностям всех трех ответчиков.

Просит взыскать с ответчиков (Стадник В.А., ООО «Теплоснаб», ООО УК «Центр») солидарно материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 334 826 рублей.

    Взыскать с ответчиков (Стадник В.А., ООО «Теплоснаб», ООО УК «Центр») солидарно моральный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 20 000 рублей.

    Взыскать с ответчиков (Стадник В.А., ООО «Теплоснаб», ООО УК «Центр») солидарно расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

    Взыскать с ответчиков (Стадник В.А., ООО «Теплоснаб», ООО УК «Центр») солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

    Взыскать с ответчиков (Стадник В.А., ООО «Теплоснаб», ООО УК «Центр») солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6748 рублей.

Определением Мысковского городского суда привлечено в качестве соответчика - ОАО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании, истец уточнил заявленные требования, с учетом проведенной экспертизы просил взыскать с надлежащего ответчика рыночную стоимость ущерба (с учетом износа), причиненного внутренней отделке и домашнему имуществу (указанному в Акте обследования от 26.06.2017г., составленного ООО УК «Центр») квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в связи с затоплением от 23.06.2017г., по состоянию на 23.06.2017г. в размере 186312 руб..

Представитель Стадник В.А. против заявленных требований к Стадник В.А. возражала.

Представитель ООО «Теплоснаб» против заявленных требований возражала, считает ООО «Теплоснаб» ненадлежащим ответчиком.

ООО «Управляющая компания «Центр» против заявленных требований возражала считает ООО «Управляющая компания «Центр» ненадлежащим ответчиком.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» представил возражение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.

Поэтому как граждане (организации), так и государство несет бремя содержания принадлежащего им имущества - жилых помещений, а также общего имущества жилого дома, в котором расположено жилое помещение.

Судом установлено, что Васильев Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>62 (л.д.11).

25 июня 2017 г. затопило <адрес>, принадлежащую Васильеву Г.А. на праве собственности с расположенной выше <адрес>, принадлежащей на праве собственности Стадник В. А..

Согласно акта обследования квартиры истца от 26.06.2017г., составленного сотрудниками ООО УК «Центр» и пояснительной записки дежурного слесаря ФИО1 от 23.06.2017г., причиной затопления квартиры истца послужил разрыв алюминиевого радиатора в расположенной выше <адрес> на кухне (л.д.7).

В результате затопления имуществу Васильева Г.А. причинен материальный ущерб.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Стройнадзор» по адресу: 654005, г. Новокузнецк, ул. Строителей 41-82 для проведения соответствующей экспертизы, на предмет определения ущерба в квартире, стоимости возмещения ущерба и определения причинно-следственной связи между образовавшимся ущербом и причиной затопления.

Согласно экспертному заключению № Э28-07/2017г. от 11 июля 2017г. (л.д.18-39) сумма причиненного ущерба от затопления квартиры составила 334 826 рублей.

Причиной затопления <адрес>, через ж/б перекрытие, горячей водой сверху вниз из <адрес>, вследствие разгерметизации прибора отопления (секционного алюминиевого радиатора), установленного в помещении кухни.

В соответствии с судебной экспертизой проведенной ООО «Экспертная группа «ОТК» (л.д.42-84) рыночная стоимость ущерба (с учетом износа), причиненного внутренней отделке и домашнему имуществу (указанному в Акте обследования от 26.06.2017г., составленного ООО УК «Центр») квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в связи с затоплением от 23.06.2017г., по состоянию на 23.06.2017г. составляет 186312 руб..

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлен факт причинения вреда его имуществу в связи с затоплением из вышерасположенной квартиры N65 <адрес> обстоятельство подтверждается актом обследования от 26.06.2017г. и экспертным заключением ООО «Стройнадзор» № Э28-07/2017г. от 11 июля 2017г.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Стадник В. А. в ходе рассмотрения спора по существу не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, тогда как стороной истца были представлены надлежащие доказательства факта причинения ему ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Стадник В.А. и возникновением ущерба, а также доказательства размера причиненного имущественного вреда.

Стадник В.А., являясь собственником жилого помещения квартиры <адрес>, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, обязан возместить причиненный ущерб.

09.12.2016г. между Стадником В.А. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования (полис 03432/367/043975/5). Страховая сумма по договору страхования в части внутренней отделки составила 400000 руб., в части движимого имущества 400000 руб., в части гражданской ответственности 400 000 руб.(л.д.146).

В срок действия договора страхования произошло затопление квартиры страхователя Стадник В.А. <адрес>, и квартиры Васильева Г.А. <адрес>. Причина события - разрыв алюминиевой батареи в границе ответственности собственника квартиры.

29.06.2017г. Стадник В.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. В этот же день страхователю было выдано направление на проведение осмотра последствий затопления.

08.07.2017г. специалистом ООО «Альтингсиб» был проведен осмотр квартиры Стадника В.А.. Событие было признано страховым и 20.07.2017г. Стаднику В.А. произведена страховая выплата в размере 236766 руб. (л.д.136-140).

Кроме того Стадник В.А. 22.08.2017г. обратился с заявлением о наступлении страхового события в части гражданской ответственности в результате затопления квартиры № (л.д.141).

10.10.2017г. Стадник В.А. обратился с претензией в ОАО «АльфаСтрахование» с предложением в порядке урегулирования досудебного спора выплатить образовавшийся материальный ущерб (причиненный в результате затопления квартиры №) в размере 334826 руб..(л.д.11).

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности собранные доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» №70/11 от 30 января 2018г., согласно которому рыночная стоимость ущерба (с учетом износа), причиненного внутренней отделке и домашнему имуществу (указанному в Акте обследования от 26.06.2017г., составленного ООО УК «Центр») квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в связи с затоплением от 23.06.2017г., по состоянию на 23.06.2017г. составляет 186312 руб., руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 931 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу вследствие возникшего затопления из квартиры № собственник Стадник В.А., гражданская ответственность которого на момент залива была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Также, суд учитывает, что поскольку сумма причиненного ущерба, определенная заключением судебной экспертизы ООО «Экспертная группа «ОТК» №70/11 от 30 января 2018г., не превышает лимит ответственности страховой компании, то она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», а оснований для взыскания ущерба со Стадника В.А. не имеется.

Оснований для взыскания суммы ущерба в солидарном порядке со всех ответчиков не имеется.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом того, что доказательств того, что истцу были причинены какие-либо телесные повреждения в материалах дела не имеется, и в данном случае, имеет место нарушение имущественного вреда, специального закона, регулирующего возмещение морального вреда по данному виду правоотношений, не имеется, суд приходит к у выводу о том, что требования истца в части компенсации морально вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно требований ст. 98 ГПК в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям:

по оплате госпошлины в размере 4926 руб.,

по оплате услуг представителя (с учетом сложности дела и разумности) в размере 25000 руб..

В пользу Стадник В.А. подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 15000 руб. с ОАО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Васильева Г. А. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу <адрес>65 в размере 186312 руб..

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Васильева Г. А. судебные: по оплате госпошлины в размере 4926 руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 руб..

Взыскать в пользу Стадник В. А. судебные расходы на представителя в размере 15000 руб. с ОАО «АльфаСтрахование».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 06 апреля 2018

Судья                                     И.В. Литвиненко