Приговор по делу № 1-253/2020 от 06.10.2020

Дело № 1-253/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года                                                                          пгт. Ленино

        Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Борисовой Л.Г.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

               - защитника – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комарова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Комаров Виктор Владимирович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Комаров Виктор Владимирович, в вечернее время, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> после телефонного разговора со своим знакомым Потерпевший №1, жителем <адрес>, которому ранее оказывал услугу в предоставлении комплектующих частей для ремонта сельскохозяйственной техники, в связи с чем между ними сложились доверительные отношения, и которому на тот момент необходимо было оказать помощь в приобретении коробки передач для принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 трактора марки Т150К с государственным регистрационным знаком № регион, решил, в связи с тяжелым материальным положением, в котором Комаров В.В. находился на тот момент, под предлогом приобретения коробки передач для вышеуказанного трактора завладеть имуществом принадлежащим Потерпевший №1, а именно денежными средствами в сумме 70000 рублей, в действительности же не намереваясь оказывать потерпевшему помощь в приобретении вышеуказанной коробки передач. Таким образом, у Комарова В.В. внезапно возник преступный умысел,    направленный    на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и     желая их наступления, Комаров В.В. действуя умышленно

и противоправно, из корыстных побуждений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство оказать помощь в приобретении коробки передач для трактора Т 150К, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, в утреннее время в один из дней в период временим с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время совершения преступления не установлены, находясь на участке местности вблизи домовладения <адрес>, где проживает Потерпевший №1 воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение, относительно своих намерений оказать помощь в приобретении коробки передач, взял денежные средства в сумме 70000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей каждая в количестве 14 штук, обязуясь предоставить коробку передач, доставив ее по месту жительства Потерпевший №1, на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Комарова В.В., передал последнему указанную сумму денежных средств. При этом Потерпевший №1, не намеревался выполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, Комаров В.В. в утреннее время в один из дней в период временим с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время совершения преступления не установлены, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 70000 рублей, выполненных купюрами номиналом по 5000 рублей каждая в количестве 14 штук, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами Комаров В.В. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Комаровым В.В. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства Комарову В.В. разъяснены.

Подсудимый Комаров В.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Комаров В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав            Комарова В.В. в ходе предварительного расследования.

Потерпевший в судебном заседании также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в отношении Комарова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Комарова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Комаров В.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3    ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.104,105). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.101).

В связи с чем, суд считает Комарова В.В. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера ввиду чего подлежащим ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание, что Комаров В.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В отношении Комарова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать Комарова Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – распечатку фотографий экрана, содержащую в себе переписку потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Комарова В.В., распечатку фотографий приложения РНКБ о зачислении денежных средств в сумме 20000 рублей – хранить при материалах уголовного дела.

Информация для перечисления суммы штрафа назначенного судом: ОМВД России по Ленинскому району (л/с04751 А 92850); ИНН – 9111000524; КПП – 911101001; БИК – 04351001; Р\С – 40101810335100010001; КБК – 18811621010016000140, ОКТМО - 35627000.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям            ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                           Удут И.М.