Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2021 ~ М-84/2021 от 01.02.2021

Дело № 2 -224/2021

                                                                                        66RS0028-01-2021-000153-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года                                                         город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Милькову Олегу Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

       Акционерное общество «Почта Банк» (далее- АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к    Милькову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 82 214,00 рублей с плановым сроком погашения 36 месяцев под 29,60% годовых, что подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», тарифах по предоставлению потребительских кредитов. Все указанные документы, а также график платежей были получены Мильковым О.В. при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. Также Мильков О.В. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять должник, указаны в графике.

    В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

          Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Милькова О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.04.2018 по 10.01.2021 в размере 81 178,68 рублей, их которых: 10 751,53 рублей задолженность по процентам, 61 989,08 рублей задолженность по основному долгу, 838,07 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635,00 рублей.

    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк» Корниловой С.А., просившей о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 3).

     В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком Мильковым О.В. были предоставлены возражения на исковое заявление, согласно которых размер задолженности в исковом заявлении является не корректным, бланк кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не фирменный, юридический адрес истца вымышленный, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия специалиста Лалетиной Н.А. на подписание документов о кредитовании, кредитный договор является сомнительным, истец не доказал право на взыскание задолженности с ответчика. Просил исковые требования АО «Почта Банк» оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности.

    В судебном заседании 15.03.2020 представитель ответчика Милькова О.В. Милькова Т.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от 09.03.2021, исковые требования не признала, указав об отсутствии полномочий Лалетиной Н.А., как специалиста банка на подписание кредитного договора, отсутствии сведений о переименовании истца. Подтвердила принадлежность подписей ответчика в заявлении на предоставление потребительского кредита.

17.03.2021 ответчик Мильков О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 73), о причинах уважительности не явки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

    С согласия представителя истца, в порядке ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

    Изучив письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Почта Банк» и Мильковым О.В., последнему был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 82 214,00 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 29,60% годовых (л.д. 12-15).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 08.01.2021 (л.д. 39-42).

Решением Общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» (РПО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), о чем 02.04.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 45-46).

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов (далее - Условия кредитования) и п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заемщик обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа и производить погашение кредита ежемесячно до 27 числа каждого месяца в размере платежа - 3 480,00 рублей.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования устанавливается следующая очередность погашения задолженности: в дату размещения денежных средств на счете - просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, неустойка на просроченные проценты; в дату платежа - проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии.

В соответствии с п. 7.1 Условий кредитования и п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 12, 25-34).

По заявлению Милькова О.В. ему была подключена услуга «Подключение к программе страховой защиты» в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Стандарт», размер страховой премии 5 328,00 рублей (л.д. 18).

Кроме того, согласно п. 16 Индивидуальных условий, имеется согласие ответчика, подтвержденное собственноручной подписью Милькова О.В., на оказание ему следующих услуг: «Гарантированная ставка», размер комиссии 3,9 % от суммы к выдаче (л.д. 13). Комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й период пропуска платежа - 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа - 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа - 2200 рублей; комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Регулярное автопогашение кредита – 29 рублей за проведение каждой операции; комиссия за проведение операций в рамках подключения услуги «Разовое погашение кредита» -1,9 % от суммы перевода (минимум 49 рублей) (л.д. 13, 34).

Согласно выписке по лицевому счету по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.01.2021 последнее погашение задолженности по кредиту было ответчиком произведено в марте 2018 года. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию за период с 12.04.2018 по 10.01.2021 составила 81 178,68 рублей, из которых: 10 751,53 рублей - задолженность по процентам, 61 989,08 - задолженность по основному долгу, 838,07 рублей - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей - задолженность по комиссиям (л.д. 39-42).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение указанных положений закона истцом ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика Милькова О.В. 12.09.2018 было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 12.10.2018, которое ответчиком не было исполнено (л.д. 44).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки, а также платы и комиссий.

Также, судом установлено, что заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитным договором № предусмотрен иной порядок ответственности ответчика и истца за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита и по уплате процентов: за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 11 Индивидуальных условий) (л.д. 12).

С учетом изложенного, размер неустойки по условиям кредитного договора за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, согласно представленного АО «Почта Банк» расчета задолженности составил 838,07 рублей.

Истцом начислены комиссии в размере    7 600,00 руб. (л.д. 21). Расчеты в данной части судом проверены, признаны объективными, соответствуют вышеуказанным нормам права, а также Общим условиям, поэтому в данной части требования истца также законны и обоснованы.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности в исковом заявлении является не корректным, бланк кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не фирменный, юридический адрес истца вымышленный, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия специалиста Лалетиной Н.А. на подписание документов о кредитовании, договор является сомнительным, истец не доказал право на взыскание задолженности с ответчика, суд находит не состоятельными, поскольку    доказательств обратного, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Юридический адрес истца соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 45), нормами Российского законодательства не предусмотрено составление кредитного договора на фирменном бланке. Факт заключения договора, существенные его условия, а также сумма задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств в опровержение факта перечисления банком денежных средств ответчику, доказательств возврата задолженности не представлено. Представитель ответчика Милькова Т.Г. подтвердила принадлежность подписей ответчика Милькова О.В. в кредитном договоре, заключение кредитного договора происходило в соответствии с должностной инструкцией сотрудника банка (л.д. 76-79).

При таких обстоятельствах, учитывая, что должником ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Почта Банк» о взыскании с Милькова О.В. суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку последним каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), а равно иной размер задолженности, не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела последний платеж ответчиком был произведен в марте 2018 года. Исковое заявление АО «Почта Банк», датированное 22.01.2021 поступило в суд 01.02.2021.

Учитывая, что для настоящих требований законом определен общий трехлетний срок исковой давности (23 марта 2018 года + 3 года = 23 марта 2021 года), суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены исковые требования без нарушения срока исковой давности, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере    2 635,00 рублей      (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              РЕШИЛ

    Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Милькову Олегу Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Милькова Олега Вениаминовича в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 12.04.2018 по 10.01.2021 в размере    81 178,68 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 10 751,53 рублей, задолженность по основному долгу – 61 989,08 рублей, задолженность по неустойкам 838,07 рублей, задолженность по комиссиям – 7 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635,00 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                            Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания                                  Е.А. Ямщикова