Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2017 (2-10776/2016;) ~ М-7715/2016 от 22.08.2016

дело № 2-954/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной С.П к Администрации г.Красноярска, федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» об устранении нарушений владения и пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Осокина С.П. обратилась в суд с иском к Администрации Х, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании недействительными данные межевания и описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х; признании недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х; о признании недействительными данные межевания и описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х; о признании недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х; об обязании исправить (устранить) кадастровую ошибку и исключении ошибочных сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами У об установлении границ земельного участка общей площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: Х, У «А», строение У, бокс У на котором расположен гаражный бокс, с кадастровым номером У и признании права собственности на земельный участок. Требования мотивирует тем, что она (истец) является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Х Х с кадастровым номером У. Земельный участок под строительство гаража был предоставлен в установленном законом порядке. При передаче земельного участка с кадастровым номером У расположенных по адресу: Х не нашли отражения в кадастровых документах сведения об объектах – гаражах потребительского кооператива «Политехник», включая гаражный бокс, принадлежащий Осокиной С.П., в результате чего, земельный участок на котором расположен гаражный бокс вошел в границы земельных участков с кадастровыми номерами У, в связи, с чем она (истец) не может оформить в установленном законом порядке в собственность земельный участок с кадастровым номером У на котором расположен гаражный бокс. Указанное по мнению стороны истца является кадастровой ошибкой, просит требования удовлетворить.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28.11.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Росреестр» по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Осокина С.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» - Щербанюк Е.А. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года У), Ажгибесова Г.А. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года У) просили в удовлетворении требований Осокиной С.П. отказать, поскольку земельный участок ни ПГК «Политехник», ни Осокиной С.П. под строительств гаражного бокса не предоставлялся, права на землю у стороны истца отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска, представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю и ФГБУ «Росреестр» по Красноярскому краю, представитель третьего лица ПГК «Политехник» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, с учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, суд с учетом согласия лиц участвующих в судебном заседании считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

Так, на основании ранее действовавшего постановления Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации".

Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" установлено, что члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны были внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства, а также что члены кооперативов и члены их семей могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач, при этом стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства (п. 2 постановления).

Согласно действовавшему на момент создания кооператива Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года N 1475 (Примерный устав), кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок; осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства. Строительство гаражей - стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком.

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев организуется на основании решений исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Для образования кооператива требуется объединение не менее 10 граждан. Общее собрание граждан - владельцев автомобилей, желающих вступить в члены кооператива по строительству и эксплуатации гаражей - стоянок, принимает решение об организации кооператива и возбуждает об этом вопрос перед исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

По вынесении исполкомом местного Совета народных депутатов решения об организации кооператива созывается общее собрание граждан, желающих вступить в кооператив, для принятия устава. Принятый собранием устав регистрируется в исполкоме районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, который вынес решение об организации кооператива.

После регистрации устава члены кооператива созывают общее собрание для избрания правления и ревизионной комиссии кооператива.

Сметная стоимость строительства гаражей - стоянок определялась с учетом затрат на проектирование, благоустройство, прокладку коммуникаций. При этом кооператив осуществлял строительство гаражей - стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов (п. п. 10, 11 Примерного устава).

Строительство гаражей - стоянок могло осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указывались в акте бессрочного пользования земельным участком (п. 12 Примерного устава).

Гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива; члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (п. п. 13, 17 Примерного устава).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01 января 1991 года. В настоящее время - в ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов N 405 от 23.10.1989 года за Красноярским политехническим институтом закреплена территория студенческого городка с существующими строениями на земельном участке площадью 47,93 га с учетом исключенной из общей площади 1,13 га территории со строениями постоянного землепользователя КСХИ.

Профсоюзным комитетом Красноярского политехнического института принято решение от 30.08.1985 года о создании гаражного кооператива «Политехник» (протокол N 19).

Указанный гаражный кооператив «Политехник» в установленном законом порядке зарегистрирован не был, данному гаражному кооперативу земельный участок решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся в частности для строительства гаражей не предоставлялся, проект строительства и разрешение на строительство не утверждались и не составлялись, государственный акт на землепользование не оформлялся, исполкомом соответствующего района ордера членам кооператива на гаражные боксы не выдавались.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие создание гаражного кооператива «Политехник» в установленном на тот период времени законом порядке, доказательств обратного со стороны Осокиной С.П. не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что решением Красноярского городского Совета народных депутатов N 405 от 23.10.1989 года земельный участок Красноярскому политехническому институту именно для строительства индивидуальных кооперативных гаражей не предоставлялся и не закреплялся.

Судом установлено, что в соответствии с актом приема передачи имущества от 21.12.2006 года «Красноярский государственный технический университет» (Политехнический институт) передал Красноярскому государственному университету принадлежащие Политехническому институту земельные участки, при объединении которых был образован земельный участок с кадастровым № У в 2010 году.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером У, площадью 302796,98 кв.м., расположенный по адресу: Х, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Осокиной С.П. суду не представлено документов, подтверждающих предоставление земельного участка для возведения на нем гаражного бокса, равно как не предоставлено документов о предварительном согласовании места размещения объекта – гаражного бокса.

Как установлено судом, гаражный бокс У частично расположен на части земельного участка с кадастровым номером У, являющегося федеральной собственностью и переданного ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей строительства учебно-административных зданий и сооружений, что подтверждается схемой границ и частично на земельном участке неразграниченной муниципальной собственности с кадастровым номером У. Правовых оснований для размещения гаражного бокса на спорном земельном участке у Осокиной С.П. не имеется; объект размещен без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, что нарушает режим использования земельного участка ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» и муниципального органа в лице администрации Х. В частности создает ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» препятствия к освоению земельного участка для строительства учебно-административных зданий и сооружений, нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка – СФУ, который в соответствии со ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений правомочий владения и пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

В судебном заседании Осокина С.П. не отрицался факт возведения спорного гаражного бокса своими силами и окончания строительства в 1993 году.

Доводы Осокиной С.П. о том, что земельный участок под строительство гаража был предоставлен профкомом Политехнического института, следовательно, спорный гараж который ею был возведен был расположен на земельном участке на законном основании, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. ст. 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения решения, органом, уполномоченным выделять земельные участки для строительства гаражных боксов, являлся исполком Совета народных Депутатов, но не профком. Более того, решением Красноярского городского Совета народных депутатов N 405 от 00.00.0000 года земельный участок Красноярскому политехническому институту для строительства индивидуальных кооперативных гаражей не предоставлялся и не закреплялся. Таким образом, спорный гаражный бокс установлен без получения необходимых разрешений, в частности без предоставления земельного участка для его строительства.

Указание Осокиной С.П. о том, что профкомом Политехнического института был создан гаражный кооператив «Политехник» на территории Красноярского политехнического института с целью строительства гаражей, правопреемником которого в настоящее время является потребительский гаражный кооператив «Политехник», судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения. Как установлено в судебном заседании, гаражный кооператив «Политехник» в установленном законом порядке зарегистрирован не был, гаражному кооперативу земельный участок решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся для строительства гаражей не предоставлялся, проект строительства и разрешение на строительство не утверждались и не составлялись, государственный акт на землепользование не оформлялся, решением Красноярского городского Совета народных депутатов N 405 от 00.00.0000 года земельный участок Красноярскому политехническому институту для строительства гаражей не предоставлялся. Таким образом, земельный участок для строительства гаражей ни гаражному кооперативу «Политехник», ни Красноярскому политехническому институту, не предоставлялся, при этом правопреемником гаражного кооператива «Политехник» не может являться потребительский гаражный кооператив «Политехник», с учетом того, что гаражный кооператив «Политехник» в установленном законом порядке зарегистрирован не был, теми или иными правами и обязанности кооператив не наделялся, как и полномочиями по использованию земельного участка, земельный участок не предоставлялся.

Доводы Осокиной С.П. о том, что на возведенный ею гараж распространяется решение Исполнительного комитета Х Совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года «Об отводе участков под строительство типовых индивидуальных гаражей» в соответствии с которым было принято решение – отвести земельные участки под строительство 105 индивидуальных типовых гаражей севернее территории левобережной подстанции, судом не принимается, поскольку из указанного решения не следует, что земельный участок предоставлялся как Осокиной С.П., так и гаражному кооперативу «Политехник», ПГК «Политехник» или Красноярскому политехническому институту.

При таких обстоятельствах, Осокина С.П. не имеет каких-либо прав на земельный участок, занимаемый гаражным боксом.

Указание Осокиной С.П. о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером У не проведено согласование границ участка с ПГК «Политехник» и с Осокиной С.П. как членом ПГК «Политехник» и смежным землепользователем и собственником гаражного бокса, судом не принимается в силу следующего.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4)аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Осокиной С.П. земельный участок под гаражным боксом ни на одном из указанных видов прав никогда в установленном законом порядке не предоставлялся, истец не являлась и не является правообладателем земельного участка, ПГК «Политехник» также не является правообладателем земельного участка, следовательно, не являются смежными землепользователями, в связи с чем, в частности со стороной истца Осокиной С.П. согласования границ не требовалось и не требуется.

Кроме того, сведения о земельном участке под гаражным боксом в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, земельный участок не является ранее учтенным. В то же время границы земельного участка с кадастровым номером У, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Также стороной истца не представлено доказательств о наличии кадастровой ошибки, с учетом того, что документов о выделении Осокиной С.П. земельного участка для строительства гаражного бокса не существует, следовательно, требование об устранении кадастровой ошибки несостоятельно ввиду отсутствия на то правовых оснований и доказательств.

Более того, требование Осокиной С.П. о признании права собственности под гаражным боксом с учетом вышеизложенного не подлежит удовлетворению, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок у Осокиной С.П. по его предоставлению отсутствуют, земельный участок занят самовольно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ссылка Осокиной С.П. о том, что ею в настоящее время оформлено право собственности на спорный гаражный бокс, следовательно, имеются основания для предоставления земельного участка, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения, с учетом того, что данное обстоятельство не меняет характер объекта расположенного на земельном участке занятого самовольно, без наличия на то правовых оснований и не свидетельствует о возникновении права на земельный участок. Кроме того, в настоящее время в производстве суда находится гражданское дело по иску ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» к Осокиной С.П. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» земельным участком У путем возложения обязанности снести гаражный бокс У, площадью 77,2 кв.м., по адресу: Х строение Х с учетом того, что Осокина С.П. не имеет каких-либо прав на земельный участок, занимаемый самовольной постройкой.

Кроме того, Осокина С.П. не доказала факта строительства гаражного бокса в соответствии с требованиями в частности действовавшего на момент его возведения законодательства (в частности предоставления земельного участка для его строительства). Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что со стороны Осокиной С.П. на тот период времени установленная законодательством процедура предоставления земельного участка соблюдена не была.

Таким образом, Осокина С.П. не имеет каких-либо прав на земельный участок, занимаемый гаражным боксом.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Осокиной С.П. о признании недействительными межевания и описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х; признании недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х; о признании недействительными данные межевания и описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х; о признании недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х; об обязании исправить (устранить) кадастровую ошибку и исключении ошибочных сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами У; об установлении границ земельного участка общей площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: Х, У «А», строение У, бокс У на котором расположен гаражный бокс, с кадастровым номером У и признании права собственности на земельный участок ввиду отсутствия на то правовых оснований и отсутствии каких-либо прав на спорный земельный участок, с учетом того, что земельный участок Осокиной С.П. в установленном законом порядке не предоставлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Осокиной С.П к Администрации Х, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании недействительными межевания и описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, признании недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х, о признании недействительными данные межевания и описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х, о признании недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, об обязании исправить (устранить) кадастровую ошибку и исключении ошибочных сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами У У, об установлении границ земельного участка общей площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: Х, У «А», строение У, бокс У на котором расположен гаражный бокс, с кадастровым номером У и признании права собственности на земельный участок - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.