Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2015 ~ М-111/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-115/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

участием:

представителя истца Кравченко А.С. адвоката Киселевой Г.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лермонтовского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кравченко А.С. к Ткаченко А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.С. обратился в Лермонтовский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ткаченко А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Ткаченко А.А. на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 11900 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель муниципального образования Юцкий сельсовет. В 2012 году он договорился с Ткаченко А.А. о покупке принадлежащего ей земельного участка за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он передал Ткаченко А.А. обусловленную сумму, а Ткаченко А.А. выдала ему собственноручную расписку, в которой ответчик указала, что получила от него денежную сумму в размере <данные изъяты> за принадлежащий ей на праве собственности земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 11 900 кв. м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер № Данная сумма была передана ответчику в качестве аванса за приобретение в дальнейшем указанного земельного участка.

До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка между ними не заключен, в связи с чем считает, что полученная от него сумма приобрела признаки неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику уведомление о возврате уплаченного аванса в течение 30 дней, т.к. условия по заключению договора купли-продажи выполнены не были, однако ответчик не предпринимает никаких попыток по возврату указанной денежной суммы, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента, которая на день обращения в суд составляет 8,25% годовых. С 01.06 2015 г. размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Опубликованная банком России средняя ставка по Северо-Кавказскому федеральному округу составляет с 01.06.2015 г. -10,46% годовых, с 15.06.2015 г. – 10,7% годовых, с 15.07.2015 г. – 9,64% годовых, с 17.08.2015 г. – 9,49% годовых.

Сумма процентов составляет <данные изъяты> из расчета: - сумма неосновательного обогащения - <данные изъяты>; - срок пользования суммой неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1123 дня; - проценты на сумму неосновательного обогащения — 8,25% годовых или 8,25 / 360 = 0,023% в день; - размер процентов на сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты>; - срок пользования суммой неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней; - проценты на сумму неосновательного обогащения — 10,46% годовых или 10,46 / 360 = 0,029% в день; - размер процентов на сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты>; - срок пользования суммой неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней; - проценты на сумму неосновательного обогащения — 10,7% годовых или 10,7 / 360 = 0,03% в день; - размер процентов на сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты>; - срок пользования суммой неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 дня; - проценты на сумму неосновательного обогащения — 9,64% годовых или 9,64 / 360 = 0,027% в день; - размер процентов на сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты>; - срок пользования суммой неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня; - проценты на сумму неосновательного обогащения — 9,49% годовых или 9,49 / 360 = 0,026% в день; - размер процентов на сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты>.

Кроме этого указал, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключались в переживаниях и необходимости улаживать проблемы, связанные с отсутствием у меня денежных средств, что причинило ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. А также недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в отказе от возврата необоснованно удерживаемых денежных средств, вынудило его обратиться в суд, в связи с он понес судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.

Просит суд взыскать с Ткаченко А.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; <данные изъяты> в счет возмещения оплаты юридических услуг представителя; <данные изъяты> в счет возмещения оплаты государственной пошлины.

Истец Кравченко А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Киселевой Г.Ю. в соответствии с. ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кравченко А.С.

В судебном заседании полномочный представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера, адвокат Киселева Г.Ю., пояснила, что заявленные исковые требования Кравченко А.С. к Ткаченко А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ткаченко А.А. и ее полномочный представитель, действующий на основании доверенности и ордера, адвокат Дегтярев Д.В. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах гражданского дела. В соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса стороне ответчика заблаговременно направлена копия уточненного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. Однако сторона ответчика с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает лично участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ткаченко А.А. и ее представителя Дегтярева Д.В.

В представленных ранее суду возражениях ответчик Ткаченко А.А. указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не соответствуют фактическим. Ранее она поддерживала дружеские отношения с истцом и регулярно занимала у него различные суммы денег. В подтверждение долговых обязательств составлялись либо расписки, либо договора займа. Расписки составлялись в случаях, когда ответчик просил предоставить залоговое имущество в обеспечение займа, и в расписках указывалось залоговое имущество. При этом по требованию истца, сумма фактического займа всегда была значительно меньше, суммы указываемой в расписке. При возврате суммы долга и процентов истец либо отдавал расписку, либо говорил, что расписки с собой не имеет, но обещал ее уничтожить. В обоснование иска Кравченко А.С. предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, однако она данную расписку при обстоятельствах указанных в иске не составляла и фактически всю указанную в расписке сумму от Кравченко А.С не получала, и ни когда не собиралась продавать ему описанный земельный участок. Возможно, данная расписка была составлена при очередном займе у Кравченко А.С., которую он не вернул ей после возврата долга. Кроме того, решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко А.А. и Кравченко А.С. отсутствовали какие-либо долговые обязательства. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Как установлено в судебном заседании, Ткаченко А.А. получила от Кравченко А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> за принадлежащий ей на праве собственности земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 11 900 кв. м., местоположение: <адрес>, что подтверждается распиской, написанной Ткаченко А.А. собственноручно.

В соответствии с выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, земельный участок площадью 11900 кв.м., кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу <адрес>, в границах земель муниципального образования Юцкий сельсовет, принадлежит Дунаеву А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним и Ткаченко А.А.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка общей площадью 11900 кв.м., кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу <адрес>, в границах земель муниципального образования Юцкий сельсовет, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко А.А. и Дунаевым А.А., признан недействительным (ничтожным).

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными и подтверждающими доводы истца о том, что истцом переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, и после передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>, сделка купли-продажи вышеуказанного земельного участка между ними не состоялась.

Статьей 1102 ГК РФ, предусмотрены основания возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения. Согласно названной статьи ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение /лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований, указанных в ст.8 ГК РФ/ и неосновательное сбережение /лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица/.

Статья 1102 ГК РФ, считает обогащение неосновательным, если его основания не установлены: законом, иными правовыми актами и сделками. Неосновательное приобретение имущества это не только переход его в собственность, но и фактическое владение и пользование имуществом, а иногда и распоряжение им. Главным является сам факт перехода имущества к лицу без оснований, указанных в ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, для возникновения обязательства о возврате имущества необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего, указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом и иными правовыми актами или сделкой. Буквальное толкование ст.1102 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает не просто из неосновательного обогащения, как указано в ст.8 ГК РФ, а из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего.

Указанные обстоятельства, представленные доказательства подтверждают доводы истца Кравченко А.С. о том, что ответчиком Ткаченко А.А. неосновательно приобретены денежные средства в размере <данные изъяты> за её счет в связи с переходом денежных средств в фактическое владение ответчика без законных оснований.

В соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке о получении денежных средств Ткаченко А.А. в размере <данные изъяты> запись числа, обозначающего месяц и запись даты «ДД.ММ.ГГГГ г.» подвергались изменению путем выполнения цифры «5» поверх цифры «4». Определить, кем, Ткаченко А.А. либо иным лицом выполнена цифра «5» в числе, обозначающем месяц в записи даты «ДД.ММ.ГГГГ г.» в расписке о получении денежных средств Ткаченко А.А. в размере <данные изъяты> из-за непригодности исследуемого объекта к идентификации исполнителя.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается ответчик и его представитель, как на основания своих возражений против заявленного иска и считает установленным, что Ткаченко А.А. получила от Кравченко А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств, исковые требования Кравченко А.С. о взыскании с ответчика Ткаченко А.А. неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ст. 1107 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь их этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения гражданского законодательства РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням соответственно. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о сумме процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска, или на день вынесения решения суда. При этом при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Суд находит установленным и доказанным, что ответчик Ткаченко А.А. неосновательно получила денежные средства Кравченко А.С. в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Указанию Центрального банка РФ №2873-У от 13.09.2012г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением директоров Банка России начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8.25% годовых.

Опубликованная Центральным банком РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, по Северо-Кавказскому федеральному округу составляет: с 01.06.2015 г. – 10,46%, с 15.06.2015 г. – 10,7 %, с 15.07.2015 г. – 9,64%, с 17.08.2015 г. – 9,49%.

В соответствии с представленным истцом Кравченко А.С. расчета, усматривается, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с Ткаченко А.А. в пользу Кравченко А.С. в полном объеме.

Также, истцом Кравченко А.С. заявлены требования о взыскании с ответчика Ткаченко А.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Данные исковые требования подлежат отклонению, как необоснованные по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В условиях состязательности гражданского процесса Кравченко А.С. не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований о компенсации нравственных и физических страданий, кроме того, в соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием и бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом.

С учетом приведенных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения иска и в части компенсации морального вреда.

Вместе с тем, истцом Кравченко А.С. заявлены требования о взыскании с ответчика Ткаченко А.А. судебных расходов выразившихся в виде издержек связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

С учетом вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом Кравченко А.С., в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика Ткаченко А.А. частично в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований части взыскания расходов на оплату услуг представителя истец Кравченко А.С. ссылается на письменные доказательства, из содержания которых усматривается, что согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ушакова З.Я. оплатила адвокату Киселевой Г.Ю., денежные средства в размере <данные изъяты>, на основании договора об оказании правовой помощи.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Так же, при вынесении решения суд принимает во внимание стоимость услуг представителей по аналогичным спорам, если представителем является лицо, имеющее статус адвоката.

Так, решением Совета адвокатской палаты СК от 29.01.2015 г. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2015 год, установлена оплата за участие в качестве представителя, доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции от <данные изъяты>, в том числе подготовка иска, возражения на иск и т.п. (п.2.1 указанного Решения). Поэтому суд считает, что требования истца Кравченко А.С. в этой части подлежат удовлетворению частично, а именно с учетом изложенного с ответчика Ткаченко А.А. в пользу истца Кравченко А.С. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности с учётом количества судебных заседаний, а также сложности дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко А.С. к Ткаченко А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко А.А. в пользу Кравченко А.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ткаченко А.А. в пользу Кравченко А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ткаченко А.А. в пользу Кравченко А.С. судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ткаченко А.А. в пользу Кравченко А.С. судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных исковых требований Кравченко А.С. к Ткаченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Федотова

Решение принято в окончательном виде 15 сентября 2015 года.

Председательствующий судья Т.М.Федотова