Решение по делу № 2-2144/2012 от 09.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/12 по исковому заявлению Кижапкина Н.В. к ЗАО «К-Строитель» о взыскании заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Кижапкин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «К-Строитель» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «К-Строитель», занимая должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к коллективному договору ЗАО «К-Строитель» на 2011-2014 г.г. заработная плата выплачивается в установленные сроки: аванс – 25 числа текущего месяца, окончательный расчет – 10 числа месяца, следующего за отчетным. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачена. Сумма невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты>. Заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась в связи с возбужденным сводным исполнительным производством в отношении ЗАО «К-Строитель», арестом денежных средств на всех расчетных счетах организации и арестом дебиторской задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истец Кижапкин Н.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «К-Строитель» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление, в соответствии с которым заявленные требования признает в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8) приказом о приеме на работу № Кижапкин Н.В. был принят на работу в ЗАО «К-Строитель» на должность <данные изъяты>.

Согласно коллективного договора заключенного на период с 2011 года по 2014г. ЗАО «К-СТРОИТЕЛЬ» обязался обеспечивать работникам равную плату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в дни установленные коллективным договором: 25 числа каждого месяца аванс и 15 числа месяца следующего за отчетным окончательный расчет за месяц работы.

Дополнительным соглашением к коллективному договору на 2011 -2014 годы внесены изменения в коллективный договор.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ЗАО «К-Строитель» и Кижапкиным Н.В. прекращены (л.д. 11).

На день увольнения истца у ЗАО «К-Строитель» числится задолженность по выплате заработной платы Кижапкину Н.В в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчику ЗАО «К-Строитель» с иском о взыскании <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <данные изъяты> и ЗАО «К-Строитель».

Судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ЗАО «К-Строитель» в пользу взыскателя <данные изъяты> пени за предоставление просрочки платежа, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства.

Судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ЗАО «К-Строитель» в размере <данные изъяты> находящиеся на расчетном счете в <данные изъяты> а также иных счетах в указанной финансово кредитной организации.

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 21 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

ст. 56 ТК РФ, согласно которой трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ст. 140 Трудового кодекса РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 №2 ( вред. от 28.09.2010) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», согласно которому …нарушение по невыплате заработной платы носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора».

Таким образом, в судебном заседании из собранных по делу доказательств установлено, что истец Кижапкин Н.В. проработал в ЗАО «К-Строитель» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении денежные выплаты, причитающиеся истцу, ответчиком произведены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения трудовой деятельности истца ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «К-Строитель» за ответчиком числится задолженность по выплате заработной платы истцу в размере <данные изъяты>. Данная задолженность, в соответствии с действующим законодательством, с учетом признания иска стороной ответчика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кижапкина Н.В. к ЗАО «К-Строитель» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «К-Строитель» в пользу Кижапкина Н.В. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья Невейкина Н.Е.