Постановления по делу № 16-3046/2020 от 09.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3046/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       8 июня 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Александрова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2020 г., вынесенные в отношении Александрова Николая Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2020 г., Александров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Александров Н.В. просит постановление отменить, указывая на то, что оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения не имелось, он был трезв; освидетельствование проведено использованным мундштуком; он с результатами был не согласен, однако не был направлен на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2019 г. в 12 час. 30 мин. Александров Н.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Александрова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Александров Н.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Александрова Н.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0,275 мг/л., у Александрова Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Александров Н.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д.4).

Оснований полагать о том, что освидетельствование Александрова Н.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено нестерильным мундштуком, не имеется. Замечаний от Александрова Н.В. в указанной части не поступило, он был согласен пройти освидетельствование с прибором, находившимся в распоряжении инспектора ДПС. При составлении протокола об административном правонарушении совершение предъявленного правонарушения также не оспаривал, сослался на употребление спиртного.

Доводы о том, что должностное лицо обязано было направить Александрова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются так же не обоснованными, поскольку с результатами освидетельствования заявитель был согласен, и в силу положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Все представленные доказательства, доводы заявителя, в том числе показания инспектора ФИО4 и ФИО5, видеозапись, верно, оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Александрова Н.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2020 г., вынесенные в отношении Александрова Николая Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Александрова Н.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                      Д.А. Безденежных