Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2016 (11-631/2015;) от 24.12.2015

Мировой судья Морозова Н.Ю.

Судебный участок № г.Петрозаводска РК

№11-20/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петрозаводску на решение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Михайленко В.В, к Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску, Управлению ГИБДД МВД по РК об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Михайленко В.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по г.Петрозаводску, Управлению ГИБДД МВД по РК об обязании совершить действия. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено транспортное средство Автомобиль 1, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт). Изменения в конструкцию автомобиля либо замена двигателя, кузова и других агрегатов не производились. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был снят с регистрации в органах ГИБДД с целью утилизации. При постановке транспортного средства на учет мощность двигателя в паспорте транспортного средства не была указана. В ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена экспертиза мощности двигателя, согласно которой мощность двигателя составила <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт), о чем в налоговый орган была предоставлена соответствующая справка. В ДД.ММ.ГГГГ истец повторно провел аналогичную экспертизу. На протяжении всего времени регистрации автомобиля транспортный налог исчислялся, исходя налоговой базы <данные изъяты> л.с. В ДД.ММ.ГГГГ, после снятия автомобиля с учета в ГИБДД, истец получил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налоговая база автомобиля была указана – <данные изъяты> л.с., и, соответственно, предъявлен к уплате транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Михайленко В.В. обращался в адрес ИФНС России по г.Петрозаводску с заявлением о перерасчете транспортного налога на автомобиль Автомобиль 1, исходя из его фактической налоговой базы. ИФНС России по г.Петрозаводску отказало истцу в перерасчете транспортного налога. На основании вышеизложенного, истец просит обязать ИФНС России по г.Петрозаводску произвести начисление транспортного налога по объекту налогообложения Автомобиль 1 за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактической налоговой базы <данные изъяты> л.с., обязать не начислять транспортный налог по объекту налогообложения Автомобиль 1, взыскать с ИФНС России по г.Петрозаводску расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ГИБДД МВД по РК.

Решением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Михайленко В.В. удовлетворены частично. В силу указанного решения суда ИФНС России по г.Петрозаводску обязано произвести перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по объекту налогообложения Автомобиль 1, исходя из ставки налоговой базы <данные изъяты> л.с.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ИФНС России по г.Петрозаводску в пользу Михайленко В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С данным решением не согласен ответчик ИФНС России по г.Петрозаводску, просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В силу п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. На территории г.Петрозаводска регистрирующим органом является ОГИБДД УВД г.Петрозаводска, который передает сведения в ИФНС России по г.Петрозаводску в электронном виде на магнитных носителях в соответствии с приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 10.11.2002г. №БГ-3-04/641 «Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств». Так, по сведениям ОГИБДД УВД г.Петрозаводска, представленным в ИФНС России по г.Петрозаводску, истец являлся собственником транспортных средств, в том числе автомобиля Автомобиль 1 с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., что подтверждается письмом УГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес ИФНС России по г.Петрозаводску в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом МВД по РК на исковое заявление Михайленко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письмом УГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ №. В отзыве на исковое заявление МВД по РК указано, что согласно документам на автомобиль Автомобиль 1, а именно паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации №, выданных ДД.ММ.ГГГГ ГАИ г.Петрозаводска, данные о мощности двигателя отсутствуют. В соответствии с п.39 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказами МВД РФ №496, Минпромэнерго РФ №192, Минэкономразвития РФ №134 от 23 июня 2005 года, сведения о мощности двигателя транспортного средства заполняются на основании ОТТС, свидетельства о регистрации, а при отсутствии соответствующие строки могут заполняться на основании официально изданных технических характеристик, справочников, таблиц и иных документов. Согласно автокатологу за ДД.ММ.ГГГГ модельный ряд автомобиля Автомобиль 1 с дизельным двигателем имеет мощность <данные изъяты> кВт. Информация о мощности двигателя транспортного средства в автоматизированных учетах Госавтоинспекции хранится в кВт, однако в налоговые органы сведения о мощности передаются в лошадиных силах, при этом перерасчет из кВт в л.с происходит по ГОСТу 8.417-2002 с округлением до целых величин по общепринятому математическому правилу. Согласно базы учета АМТС мощность двигателя Автомобиль 1 составляет <данные изъяты> л.с. В соответствии с п.22 раздела V Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от 09.04.2003г. №БГ-3-21/177, в случае расхождения сведений, предоставленных государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные, содержащиеся в технической документации на транспортное средство. При отсутствии данных о мощности двигателя (валовой вместимости) в технической документации на транспортное средство для определения мощности двигателя (валовой вместимости) к рассмотрению может быть принято экспертное заключение, предоставленное налогоплательщиком, либо результаты экспертизы, проведенной в соответствии со ст.95 части первой Кодекса. Из данной нормы можно сделать вывод о том, что при отсутствии данных о мощности двигателя в технической документации для определения мощности к рассмотрению государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств может быть принято экспертное заключение. Следовательно справку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу необходимо было представить в ГИБДД МВД по РК, чтобы регистрирующий орган внес результаты экспертизы в свою базу данных и использовал при предоставлении сведений налоговому органу. Таким образом, вывод суда о том, что налоговая инспекция в соответствии с п.22 Методических рекомендаций могла принять сведения, указанные в данной справке к рассмотрению и рассчитать сумму налога, исходя из мощности двигателя в размере <данные изъяты> л.с., несостоятелен и противоречит законодательству РФ.

Истец Михайленко В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Петрозаводску Шмыкова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика МВД по РК Сергачева Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционный жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов РФ и является обязательным к уплате на территории субъекта РФ.

Законом Республики Карелия от 30.12.1999г. N384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" установлена обязанность по уплате транспортного налога.

Исходя из ст.361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) идругиеводные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленномпорядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных вподпункте 1.1настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст.359 Налогового Кодекса РФ).

Согласно п.4 ст. 85 Налогового Кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ст.362 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 33 Приказа МВД России N496, Минпромэнерго России N192, Минэкономразвития России N134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" предусмотрено, что мощность двигателя в паспорте транспортного средства указывается в лошадиных силах (киловаттах).

Сведения, предусмотренные в пунктах 33 - 38 настоящего Положения, заполняются на основании ОТТС, Свидетельства, а при их отсутствии соответствующие строки могут заполняться на основании официально изданных технических характеристик, справочников, таблиц и иных документов (п.39 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств").

В соответствии с п.22 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, в случае расхождения сведений, предоставленных государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные, содержащиеся в технической документации на транспортное средство. При отсутствии данных о мощности двигателя (валовой вместимости) в технической документации на транспортное средство для определения мощности двигателя (валовой вместимости) к рассмотрению может быть принято экспертное заключение, предоставленное налогоплательщиком, либо результаты экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 95 части первой Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что Михайленко В.В. являлся собственником автомобиля Автомобиль 1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и сторонами по делу не оспаривается.

В паспорте транспортного средства на автомобиль Автомобиль 1 мощность двигателя не указана.

Из представленных в материалы налоговых уведомлений и требований следует, что ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., исходя из мощности двигателя автомобиля в размере <данные изъяты> л.с., и было произведено доначисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением мощности двигателя транспортного средства (<данные изъяты> л.с.).

Согласно сведениям о снятии с регистрационного учета указанного транспортного средства в связи с утилизацией, предоставленным в ИФНС России по г.Петрозаводску, указана мощность двигателя <данные изъяты> л.с.

Из справки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобиль Автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеет следующие технические характеристики: VIN отсутствует (кузов №), модель установленного двигателя <данные изъяты> (<данные изъяты>), с рабочим объемом двигателя <данные изъяты>, тип двигателя – дизельный, страна изготовитель – Германия, мощность двигателя – <данные изъяты> л.с. Данная справка предоставлена истцом в ИФНС России по г.Петрозаводску.

Указанная справка составлена инженером - автоэкспертом, стороной ответчика не оспорена, оснований не доверять ей не имеется.

В письменном отзыве МВД по РК указывается, что согласно автокатологу за ДД.ММ.ГГГГ гг. модельный ряд автомобиля Автомобиль 1 с дизельным двигателем имеет мощность <данные изъяты> кВт.

Истец неоднократно обращался в адрес ИФНС России по г.Петрозаводску с заявлениями, в которых просил о перерасчете транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Автомобиль 1, исходя из мощности двигателя в размере <данные изъяты> л.с. ИФНС России по г.Петрозаводску отказано истцу в перерасчете налога.

Учитывая, что с момента постановки на учет спорного транспортного средства и до его снятия с учета какие-либо изменения, влекущие увеличение мощности двигателя автомобиля Автомобиль 1, не производились, доказательств обратного в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что согласно справке инженера – автоэксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № мощность двигателя автомобиля Автомобиль 1, составляет <данные изъяты> л.с., истец неоднократно обращался в адрес ИФНС России по г.Петрозаводску с заявлением о перерачете транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., мировой судья, исходя из положений действующего законодательства, принципов разумности и добросовестности, конкретных обстоятельств дела, обоснованно признал законными требования истца об обязании ИФНС России по г.Петрозаводску произвести перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по объекту налогообложения Автомобиль 1, исходя из ставки налоговой базы <данные изъяты> л.с.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ИФНС России по г.Петрозаводску в пользу Михайленко В.В. правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были приведены стороной ответчика в суде первой инстанции. Все они были исследованы судом, обоснованно не приняты во внимание. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Коваленко