Решение по делу № 2-1566/2014 ~ М-1215/2014 от 22.05.2014

Дело Номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Братцевой О.А.,

при секретаре Русаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ш ИВ на неправомерные действия администрации следственного изолятора ...

у с т а н о в и л :

Ш ИВобратился с жалобой на неправомерные действия администрации следственного изолятора ..., мотивировав тем, что Дата администрацией ... он был водворен в помещение « карцер » сроком на 15 суток. Просит признать незаконным и отменить постановление о наложении меры взыскания в виде водворения в « карцер » от Дата года, признать рапорт и акт сотрудника администрации ... от Дата незаконными.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ш ИВ обжалуется постановление от Дата,данная жалоба поступила в Искитимский районный суд Дата года.

При рассмотрении дела Ш ИВ подано заявление о восстановлении срока, предусмотренного ст. 256 ч.1 ГПК РФ., мотивированое тем, что Дата года он обратился в Искитимский районный суд <Адрес> с жалобой об отмене постановления, вынесенного администрацией ... о наложении на него мер взысканий за период с апреля 2011 года по июнь 2012 года. Дата года председателем Искитимского районного суда ему было отказано в принятии рассмотрении поданой жалобы от Дата. Дата ответ председателя Искитимского районного суда он обжаловал в Искитимский районный суд НСО ; Дата судьей федерального суда общей юрисдикции <Адрес> НСО ... было вынесено постановление о возвращении жалобы для устранения недостатков.. Дата он обжаловал вышеуказанное постановление от Дата года в Новосибирский областной суд. Дата судьей Новосибирского областного суда было отказано в удовлетворении жалобы. Дата он обжаловал постановление Новосибирского областного суда в порядке ч.4 ст. 406 УПК РФ. Дата председателем Новосибирского областного суда было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. Дата он обратился в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. Дата судьей Верховного суда РФ в удовлетворении жалобы было отказано. Дата он вновь повторно обратился с данной жалобой в Искитимский районный суд.

Согласно представленных Ш ИВ материалов в обоснование восстановления срока, установлено следующее. Дата председателем Искитимского районного суда жалоба Ш ИВ была возвращена как не относящаяся к компетенции суда. Дата постановлением судьи Искитимского районного суда НСО ... жалоба Ш ИВ была возвращена для устранения недостатков. Постановлением от Дата судьей Новосибирского областного суда ... по результатам рассмотрения его жалобы на постановление от Дата года, согласно которого указано что ссылка судья при возврате жалобы Ш ИВ на ст. 125 УПК РФ не лишает возможности обратиться Ш ИВ в суд в порядке 25 Главы ГПК РФ. Председателем Новосибирского областного суда ... в ответе от Дата также указано, что возвращение жалобы не препятствует осужденному повторно обратиться в суд с жалобой при условии ее надлежащего оформления. Согласно постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации ... от Дата указано, что в надзорной жалобе Ш ИВ просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, полагает., что его жалоба должна быть рассмотрена в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем имеется ссылка суда, что суд обоснованно возвратил указанную жалобу для дооформления, при этом ссылка суда на положения ст. 125 УПК РФ не влечет нарушение прав Ш ИВ, поскольку не лишает возможности обращения в суд в ином порядке.

Таким образом, из данных документов следует, что Ш ИВ подавал жалобу на действия администрации ... для рассмотрения в порядке Главы 25 ГПК РФ, так он сам указывает в своих последующих жалобах. Ему неоднократно за период с марта 2013 года разъяснялось, что он вправе дооформить свою жалобу и подать в суд для рассмотрения. Однако, Ш ИВ вместо того, что бы выполнить указанное в постановлениях, продолжал обжаловать действия Искитимского районного суда по возврату его жалобы. Никаких препятствий у Ш ИВ для надлежащего оформления жалобы и подачи ее в суд в порядке Главы 25 ГПК РФ за указанный период не было. Поэтому суд считает срок для подачи жалобы на действия администрации ... пропущен без уважительных причин и применяет данный срок, отказывая Ш ИВ в удовлетворении его жалобы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ш ИВ отказать в удовлетворении жалобы на неправомерные действия администрации следственного изолятора ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Братцева О.А.