Решение по делу № 2-58/2014 ~ Материалы дела от 18.11.2013

                Дело № 2 - 58/14

                                                                          РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                05.06. 2014 года                  Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации

                в составе: председательствующего судьи Хотяновой В.В.

                при секретаре: Дорониной Т.А.

                с участием представителя истца ФИО2

                рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к территориальной громаде в лице Лучистовского сельского совета о признании права собственности в порядке наследования, треть лицо- Алуштинская государственная нотариальная контора, установлении юридического факта,

                                                                      у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит установить факт принадлежности лицу правоустанавливающего документа, а именно, факт принадлежности ФИО5 правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя ФИО4;

признать домовладение № по <адрес>, в <адрес>, принадлежащие на праве частной собственности ФИО5, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, наследственным имуществом после ее смерти;

признать за ФИО3, право собственности на домовладение № по <адрес>, в <адрес>, в порядке наследования по Закону после смерти бабушки – ФИО5, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя – ФИО4. При жизни ей принадлежала 1/8 доля домовладения № по <адрес>, в <адрес> № по <адрес>, в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После ее смерти наследство в виде денежных вкладов и 1/8 доли вышеуказанного домовладения приняла ее мама (бабушка истца) ФИО5. При жизни она получила свидетельство о праве собственности на денежные вклады, свидетельство же о праве на долю домовладения ей не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка – ФИО5. При жизни ей принадлежало 7/8 долей домовладения № по <адрес>, в <адрес>, из которых 4/8 (1/2) доли принадлежало ей на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов № от ДД.ММ.ГГГГ года, и 3/8 доли – на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    После ее смерти наследство принял ее сын – ФИО6, однако свидетельство о праве на наследство не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

    Истец принял наследство после смерти ФИО6, племянником которого он является. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по Закону на денежные вклады. Выдать свидетельство о праве на наследство на домовладение № по <адрес>, в <адрес> не представилось возможным, так как наследодатель не оформил надлежащим образом свои права собственника на домовладение, в правоустанавливающем документе имеется описка.

    В судебное заседание истец не явился, представитель истца – Вербицкий И.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, предоставил пояснения, аналогичные вышеизложенным. Пояснил, что истец является наследником после смерти ФИО6, который принял наследство после смерти матери – ФИО5, а та в свою очередь приняла наследство после смерти дочери – ФИО4. При этом никто из наследников до него не получал правоустанавливающие документы на домовладение. Право собственности на 1/8 долю домовладения перешло от ФИО4 к ФИО5, в результате чего ФИО5 стала собственником всего домовладения. После смерти ФИО5 наследство принял ее сын ФИО5, к которому перешло право собственности на домовладение в целом с момента открытия наследства. Истец ФИО3 принял наследство после смерти ФИО5 как его племянник, а потому к нему перешло право собственности на домовладение в целом. Истец получил свидетельство о праве на наследство в виде вкладов, однако, оформить право собственности на домовладение без обращения в суд не представилось возможным, ввиду того, что ранее наследниками не были оформлены правоустанавливающие документы в установленном Законом порядке, а так же ввиду наличия описки в правоустанавливающем документе.

Так же пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указано требование о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, вместо правильного – ФИО6, так как именно он принял наследство после смерти матери. Просил исковые требования удовлетворить, установить факт принадлежности лицу правоустанавливающего документа, а именно, факт принадлежности ФИО5 правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя ФИО4; признать домовладение № по <адрес>, в <адрес> наследственным имуществом после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ФИО3, право собственности на домовладение № по <адрес>, в <адрес>, в порядке наследования по Закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

    Представитель ответчика Территориальной громады в лице исполнительного комитета Лучистовского сельского совета в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица – Алуштинской государственной нотариальной конторы в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д. 42 оборот ).

При жизни ФИО4 принадлежала 1/8 доля домовладения № по <адрес>, в <адрес>№ по <адрес>, в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Государственным нотариусом Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО8, зарегистрированному в реестре под № (л.д. 9).

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 наследство после ее смерти было принято ее мамой – ФИО5, однако свидетельство о праве на наследство на принадлежащую ей долю домовладения не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д. 37).

При жизни ей принадлежало 7/8 долей домовладения № по <адрес>, в <адрес>, из которых 4/8 (1/2) доли принадлежало ей на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Государственным нотариусом Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО8, и 3/8 доли – на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Государственным нотариусом Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО8 (л.д. 7, 11).

Она же приняла наследство в виде оставшейся 1/8 доли домовладения после смерти ФИО4

Таким образом, ФИО5 на момент смерти принадлежало домовладение в целом.

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО5, наследство после ее смерти было принято ее сыном – ФИО6, однако свидетельство о праве на наследство на домовладение в целом не выдавалось (л.д. 36-43).

    Таким образом, право собственности на домовладение № по <адрес>, в <адрес> в целом перешло к ФИО6, а потому суд соглашается с доводами представителя истца в судебном заседании о необходимости признать право собственности на домовладение за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

    Установление же юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо для подтверждения наличия у ФИО5 права собственности на ? долю домовладения № по <адрес>, в <адрес>, которое впоследствии перешло к ее сыну ФИО5, а после его смерти к ФИО3

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Таким образом, требования истца об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо для подтверждения наличия у ФИО5 права собственности на ? долю домовладения № по <адрес>, в <адрес>, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Правоотношения, связанные с открытием наследства после смерти ФИО4 и его принятия ФИО5, регулировались Гражданским кодексом Украины в редакции 1963 года, в соответствии со ст. 548 которого для принятия наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Принятое наследство считается принятым с момента открытия наследства.

ФИО5 приняла наследство после смерти дочери, а потому 1/8 доля домовладения принадлежит ей с момента открытия наследства.

    Правоотношения, связанные с открытием наследства после смерти остальных наследников и принятия наследства истцом регулируются Гражданским кодексом Украины в редакции 2003 года.

    В соответствии со ст. 1218 ГК Украины в редакции 2004 года, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

    В соответствии со ст. 1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

    В соответствии со ст. 1222 ГК Украины наследниками по завещанию и по закону могут быть физические лица, которые являются живыми на момент открытия наследства, а также лица, которые были зачаты при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО3 является единственным наследником по закону после смерти ФИО5, в установленном порядке принял наследство, а потому к нему перешло право собственности на принадлежащее наследодателю имущество, в том числе и на домовладение № по <адрес>, в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 11, 67, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

                  Исковые требования ФИО3 к территориальной громаде в лице Лучистовского сельского совета о признании права собственности в порядке наследования, треть лицо- Алуштинская государственная нотариальная контора, установлении юридического факта- удовлетворить.

Установить факт принадлежности лицу правоустанавливающего документа, а именно, факт принадлежности ФИО5 правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя ФИО4.

Признать домовладение № по <адрес>, в <адрес> наследственным имуществом после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО3, право собственности на домовладение № по <адрес>, в <адрес> Республики Крым, в порядке наследования по Закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          В.В.Хотянова