Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2015 ~ М-676/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-744/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«17» августа 2015 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышев И.В. к Чернышева Г.Н. и Костылев А.Н. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Чернышев И.В., Чернышева Г.Н. и Костылев А.Н. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, зарегистрированы в данном жилом помещении и проживают там же. Чернышев И.В. принадлежит *** доли, ответчикам – по *** каждому.

Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится через единые платежные документы.

Чернышев И.В. обратился в суд с иском к Чернышева Г.Н. и Костылев А.Н. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований, что в настоящее время брак между ним и ответчиком Чернышева Г.Н. расторгнут, стороны не являются членами семьи, совместного хозяйства не ведется. В квартире зарегистрированы и проживают все указанные им лица, а также несовершеннолетняя дочь Ч., *** г.р., узлы учета на горячую и холодную воду в квартире не установлены. Ежемесячно он оплачивает содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги согласно расчету МУП «Технодом» в полном объеме, задолженность по оплате отсутствует. Соглашения об определении порядка и размера оплаты за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения с ответчиками достигнуть не удается. В связи с данными обстоятельствами, просит суд определить его долю в расходах по внесению оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в квартире по адресу: ***, в размере *** доли; определить доли Чернышева Г.Н. и Костылев А.Н. каждому по *** доли.

Определением суда от 13 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания – МУП «Технодом».

В настоящем судебном заседании истец Чернышев И.В. поддержал свои исковые требования к ответчикам в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Дополнительно пояснил суду, что он обращался с данным вопросом в управляющую компанию МУП «Технодом», но поскольку ответчики отказались явится в МУП «Технодом» для заключения договора, то ему рекомендовали обратиться в суд, при этом ответчики не оспаривают обязанность несения расходов в части своей доли. Также пояснил суду, что ***.

Ответчики Чернышева Г.Н. и Костылев А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказной почтой поместу регистрации и фактического проживания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств и возражений относительно иска не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд с согласия истца, принимает решение в порядке заочного производства.

Представитель МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Управляющей компанией МУП «Технодом» также представлен письменный отзыв, из которого следует, что многоквартирный жилой дом № *** по ул. *** в г. Лесной находится в управлении управляющей организации МУП «Технодом» с 2006 года. Собственникам указанного дома оказываются жилищные и коммунальные услуги, обязанность по оплате которых возложена на собственников помещений дома, согласно ст. 210 ГК РФ. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ. Законодательство РФ не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. В случае установления судом порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (удовлетворения требований истцов) МУП «Технодом» предъявит истцам и ответчикам отдельные платежные документы.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что Чернышев И.В., Чернышева Г.Н. и Костылев А.Н. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в следующих долях: Чернышев И.В. – ***, Чернышева Г.Н. – *** и Костылев А.Н. – ***.

МУП «Технодом» является для данного жилого помещения управляющей организацией и получателем платежей за предоставляемые ЖКУ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) разъяснено следующее:

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа".

В связи с чем требования истца об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку правила о солидарной ответственности к судебным расходам не применяются, то данную сумму – *** руб. следует распределить между соответчиками равными долями по *** руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

Иск Чернышев И.В. к Чернышева Г.Н. и Костылев А.Н. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: ***, в соответствии с которым

на Чернышев И.В. возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** доли от всех начисленных платежей;

на Чернышева Г.Н. и Костылев А.Н. возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** доли от всех начисленных платежей

на Костылев А.Н. возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** доли от всех начисленных платежей.

Взыскать в пользу Чернышев И.В. с Чернышева Г.Н. и Костылев А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере ***, с каждого по ***.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате

Судья Т.В.Саркисян