Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 ~ М-33/2023 от 19.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 г.                                          г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Красновой Т.Г. к Краснову В.В., Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Символ», обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения,

установил:

Истец Краснова Т.Г., ссылаясь на положение ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обратилась в суд с указанным иском (уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ссылаясь на то, что она является собственником 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Вторым сособственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Краснов В.В., который уклоняется от совместной платы за коммунальные услуги, бремя содержания жилого помещения несет истец, оплачивая коммунальные услуги в полном объеме.

Просит суд определить размер и порядок участия в содержании квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, между ней и ответчиком Красновым В.В. в долях, соответствующих их доле в праве общей долевой собственности, обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР»), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - ООО «ЭкоСтройРесурс»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Символ» (далее - ООО «УК «Символ»), общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее - ООО СамРЭК-Эксплуатация») выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно долям, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам жилого помещения.

Определением суда от 26.01.2023 НО «ФКР», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «УК «Символ», ООО «СамРЭК-Эксплуатация» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец Краснова Т.Г. её представитель - адвокат ФИО5, (действующий по ордеру № от 20.02.2023), в судебном заседании участия не принимали, направив в суд заявления в письменной форме, в которых уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик Краснов В.В. в судебном заседании участия не принимал, поручив ведение дела в суде представителю ФИО6 (действующему по доверенности № от 23.12.2022), который в представленном в суд заявлении в письменной форме, действуя в интересах ответчика и имеющего полномочия на совершение данного процессуального действия, исковые требования признал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика НО «ФКР» ФИО7 (действующая по доверенности № от 26.01.2023) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в представленном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что НО «ФКР» технически не имеет возможность выдавать отдельные платежные документы в рамках единого лицевого счета, поскольку законом раздел лицевых счетов не предусмотрен. Вместе с тем вопрос определения порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт не влечет за собой подмену понятия - раздел лицевого счета.

Соответчики ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «УК «Символ», ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст. 113 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в общей долевой собственности Красновой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 3/8, запись регистрации права № от 05.05.2022), Краснова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 1/2, запись регистрации права № от 04.04.2016), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от 01.03.2023.

Кроме того, судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.04.2022, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 (зарегистрировано в реестре №) Краснов В.В. является правообладателем 1/8 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Следовательно, доля в праве ответчика Краснова В.В. в спорном жилом помещении составляет 5/8 (1/2 +1/8).

Соответствующие жилищные и коммунальные услуги сособственникам спорного жилого помещения предоставляются - НО «ФКР», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «УК «Символ», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», что следует из материалов дела, в том числе платежных документов.

Установлено, что стороны совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, соглашение о порядке несения расходов по оплате за капитальный ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности сторон, между сособственниками Красновой Т.Г. и Красновым В.В. не достигнуто.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Поскольку между участниками долевой собственности соглашение о порядке несения расходов по оплате за капитальный ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести указанные расходы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение, а именно 3/8 доли Красновой Т.Г. и 5/8 доли Краснову В.В. от начисляемой платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт жилого помещения.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности Красновой Т.Г. и Краснова В.В. является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 155 ЖК РФ, ст. ст. 247, 249 ГК РФ ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красновой Т.Г. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, между сособственниками установив его соразмерно доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 3/8 доли Красновой Т.Г. (идентификатор - <данные изъяты>) и 5/8 доли Краснова В.В. (идентификатор - <данные изъяты>) с возложением обязанностей на ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «УК «Символ», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по выдаче Красновой Т.Г. и Краснову В.В. отдельных платежных документов по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом установленного порядка исходя из установленной доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья                                               Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 24.03.2023.

Председательствующий судья                                               Л.М. Моисеева