Решение по делу № 2-541/2019 ~ М-489/2019 от 27.08.2019

66RS0021-01-2019-000821-62

Дело № 2-541/2019

В окончательной форме изготовлено 22 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 21 октября 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

с участием ответчика Соболева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Соболеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

    Истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Соболевым Д.С. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, приняв на себя обязательство по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также по возвращению в установленные сроки суммы займа. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по их возврату, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ОАО Банк «Открытие» присоединен к ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Форвард». Последнее по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности ответчика ООО «Управляющая компания Траст». В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 911 рублей 83 копейки, в том числе: 137 392 рубля 10 копеек –просроченный основной долг, 22 519 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 10 000 рублей – неустойка, 4 598 рублей 24 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями, закрепленными в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соболев Д.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. При этом сообщил, что последний платеж по кредиту произвел примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего в виду материальных трудностей платежей не вносил.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, на основании заявления Соболева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ последнему ОАО Банк «Открытие» предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на 60 месяцев (л.д. 69-73).

Факт заключения между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на указанных условиях и получения ответчиком денежных средств никем не оспаривается.

То есть, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет, принадлежащий Соболеву Д.С., что следует также из выписки по счету ответчика (л.д. 62-68).

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Истцом суду представлены сведения о переходе к нему прав (требований) о взыскании задолженности в сумме 194 270 рублей 97 копеек с Соболева Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-61).

В силу ст.ст. 382 - 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

То есть, состоявшаяся между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» (ранее – между ООО «Форвард» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») уступка права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, не противоречит закону.

Вместе с тем, от ответчика поступило заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховным Судом Российской Федерации, в п.п. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 8-11), а также выписке по счету (л.д. 62-67) последнее поступление денежных средств на счет Соболева Д.С. в счет исполнения кредитного договора было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ответчик принятые по договору обязательства не исполнял.

Изучением гражданского дела № установлено, что ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соболева Д.С. задолженности по кредиту в размере 159 911 рублей 83 копейки ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почтового отделения, проставленной на конверте, по месту отправления корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № данного судебного района вынесен соответствующий судебный приказ, отмененный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Соболева Д.С.

Таким образом, применительно к последнему платежу, предусмотренному условиями кредитного договора, срок исковой давности на момент обращения истца за судебной защитой нарушенного права истек.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется вследствие пропуска срока исковой давности.

Соответственно, не подлежит удовлетворению производное требование истца о возмещении со стороны ответчика затрат, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Соболеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда                      И.Г. Насыков