Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1506/2018 от 10.04.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >3 на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением инспектора ОПД ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >2 от <...> < Ф.И.О. >3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >3 обжаловал его в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> решение оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >3 просит решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Судьей городского суда установлено, что <...> в <...> минут, < Ф.И.О. >3 перешел проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода между <...>, данные обстоятельства подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самого < Ф.И.О. >3, показаниями свидетеля по делу < Ф.И.О. >4, постановлением по делу об административном правонарушении от <...>.

Таким образом, судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы жалобы в части неправомерных действий сотрудников полиции в части вынесения административного постановления объективно ничем не подтверждены, постановление сотрудников полиции, вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, тем самым является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания удовлетворения жалобы < Ф.И.О. >3

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения < Ф.И.О. >3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении от <...>, показаниями < Ф.И.О. >3, и показаниями свидетеля < Ф.И.О. >4, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении < Ф.И.О. >3 административного наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства допущенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также признание вины правонарушителем.

При таких обстоятельствах квалификация действий < Ф.И.О. >3 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >3 не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Евсеева А.И. – без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>