Решение по делу № 2-1243/2017 ~ М-625/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-1243/2017

Категория дела – 2.200

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2017 года                                                                            гор. Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи           Кагитиной И.В.,

с участием секретаря                          Живетьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Эльвиры Викторовны к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,-

установил

Проценко Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. С целью повышения благоустройства квартиры, истцом в 2012 году была выполнена перепланировка. Истец обращалась к ответчику с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, утверждения самовольно выполненных работ. Ответом от 28.11.2016 года Администрация г. Симферополя отказала в согласовании перепланировки, указав, что жилое помещение, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, может быть охранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

           Проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения при отсутствии разрешения органа местного самоуправления либо с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, является самовольным переустройством жилого помещения (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ч. 4 ЖК РФ).

Судом установлено, что Проценко Эльвира Викторовна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Из представленного суду Технического заключения о возможности перепланировки от 2011 года и сообщения ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе от 02.08.2016 года следует, что в <адрес> в <адрес>, самовольно произведена перепланировка, после перепланировки квартира состоит из: коридора № площадью 3,3кв.м., ванной № площадью 2,5кв.м., туалета 33 площадью 1,3кв.м., кухни № площадью 7,5кв.м., жилой № площадью 18,4кв.м., жилой № площадью 16,6кв.м, жилой № площадью 12,2кв.м.. кладовой № площадью 3,1кв.м, балкона № площадью 0,9кв.м., лоджии-балкона 310 площадью 2,6кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры с учетом площади балкона и лоджии-балкона составляет 68,1кв.м, без учета площади балкона и лоджии-балкона 64,6кв.м., жилая 47,2кв.м. В капитальной стене за счет выборки подоконного блока и демонтажа оконного и дверного проемов оборудован арочный проем в кухне № и жилой №.

Администрация города Симферополя Республики Крым письмом от 28.11.2016 года истцу сообщило, что в соответствии со ст.29 ЖК РФ жилое помещение, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, может быть охранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

По ходатайству истца в рамках рассматриваемого дела было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно Заключению которому № 56 от 31.05.2017 года в результате визуального осмотра и проведенных при этом замеров, установлено, что в <адрес> в <адрес> Республики Крым, выполнена следующая перепланировка: демонтирована перегородка между помещениями коридора № и жилой комнаты №, в результате чего увеличилась жилая площадь помещения №; перенесена перегородка в помещении №, в результате чего площадь помещения увеличилась до 3,1 кв.м.; демонтирован оконный блок между помещением кухни № и лоджией-балконом №; демонтирован оконный блок между помещением жилой комнаты № и балконом №.

Выполненная перепланировка в <адрес> в <адрес> Республики Крым, соответствует действующим на территории Российской Федерации строительным нормам и правилам, в том числе требованиям противопожарных, санитарных норм и правил.

           Конструктивные элементы исследуемой <адрес> в <адрес> Республики Крым после проведенной перепланировки, не имеют признаков аварийного состояния (повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующихся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта), а также признаков ограниченно-работоспособного технического состояния (крены, дефекты и повреждения, приводящие к снижению несущей способности), следовательно, на дату проведения осмотра обеспечена механическая безопасность исследуемой квартиры.

Выполненная перепланировка в <адрес> в <адрес> Республики Крым, соответствует установленным строительным нормам и правилам, в том числе требованиям противопожарных, санитарных норм и правил. На основании изложенного, выполненная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Доказательства иного суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исходя из того, что проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а сохранение помещения в измененном состоянии в ином порядке невозможно, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Проценко Э.В. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Вступившее в законную силу решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                           р е ш и л:

           Исковые требования Проценко Эльвиры Викторовны - удовлетворить.

Сохранить <адрес> Республики Крым в перепланированном состоянии.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

    Судья                                                                                                          И.В.Кагитина

            Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 года.

Судья                                                                                                                     И.В.Кагитина