Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2015 ~ М-2754/2015 от 18.05.2015

                                                                                                          Дело № 2- 3727 /15

                                Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

При секретаре Разуваевой С.Н.

С участием представителя истца – Гоголи К.К., действующей по доверенности,

Представителя ответчика – Андреяновой И.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) <адрес> к Бердниковой М. В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и погашении записи о правах,

                               У с т а н о в и л :

(Госорган1) <адрес> ( далее (Госорган1) <адрес> обратился в суд с иском к Бердниковой М.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер (№) из земель населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, отсутствующим и погашении записи о правах Бердниковой М.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимость. В обоснование иска указано, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) у Юрова В.В., права зарегистрированы в ЕГРПН. В свою очередь Юров В.В. приобрел указанный участок у Наволокина А.А. по договору купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), переход прав зарегистрирован в ЕГРПН. Первоначальному продавцу земельного участка Наволокину А.А., как следует из договора купли – продажи отчуждаемый земельный участок принадлежал на основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда <адрес>, вынесенного по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), право собственности Наволокина А.А. было зарегистрирована на основании указанного определения суда в ЕГРПН.

Согласно сведениям, предоставленным Ленинским районным судом <адрес>, гражданское дело (№) судом не рассматривалось и такое дело не зарегистрировано, подлинного определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) в суде не имеется. Таким образом, отсутствовали законные основания для регистрации прав на спорный земельный участок у первоначального собственника Наволокина А.А. В отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок, Наволокин А.А. не имел право его отчуждать, совершенные в последствии сделки с земельным участком недействительны – ничтожны, и на их основании не могло возникнуть соответствующее право у последующих правообладателей Юрова В.В. и Бердниковой М.В. Поскольку право собственности первоначального собственника возникло по основаниям, не предусмотренным законом, то он не имел права производить его отчуждение, и последующие собственники также не вправе были распоряжаться данным земельным участком, следовательно, у последнего собственника Бердниковой М.В. право собственности не возникло и такое право подлежит признанию отсутствующим, а запись о его правах в ЕГРПН подлежит погашению.

На основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Юров В.В., Наволокин А.А. и Босых Ю.П.( л.д. 153-154)

         В судебном заседании представитель истца Гоголи К.К. требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что запись о правах ответчика Бердниковой М.В. на спорный земельный участок в ЕГРПН препятствует истцу в осуществлении его правомочий по распоряжению таким земельным участком, право собственности ответчика возникло по основаниям недействительной сделки и запись о правах подлежит погашению, как последствие недействительности ничтожных сделок.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала, о чем суду представлено письменное заявление ( л.д. 199-200)

3 лица в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства.

(Госорган2) по <адрес> просит провести рассмотрение настоящего дела в отсутствии их представителя ( л.д.216)

        Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

        Материалами дела установлено, что Бердникова М.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., запись о правах внесена в ЕГРПН. Основанием для внесения записи о регистрации прав Бердниковой М.В. послужил договор купли- продажи земельного участка, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между Юровым В.В. ( продавец) и Бердниковой М.В. ( покупатель) к договору был представлен передаточный акт ( л.д. 27-31, 112 -117)

        Как следует из материалов регистрационного дела, копия которого предоставлена суду (Госорган2) по <адрес>

      - право продавца земельного участка Юрова В.В. возникло на основании    договора купли – продажи, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) между Наволокиным А.А. и Юровым В.В., переход прав по сделке зарегистрирован в установленном порядке, внесена запись о правах в ЕГРПН на имя Юрова В.В. ( л.д. 98-101, 30-31)

         Отчуждаемый Наволокиным А.А. земельный участок, как следует из договора и представленных документов, принадлежит ему на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу (№) по иску Наволокина А.А. к Босых Ю.П. о взыскании долга по договору займа, по условиям которого в счет долга по договору займа Босых Ю.П. передала Наволокину А.А. в собственность земельный участок по адресу <адрес>, пер. Александровский, 1 ( л.д. 90)

         Как следует из материалов дела, гражданское дело (№) по спору между Наволокиным А.А. и Босых Ю.П. о взыскании долга Ленинским районным судом <адрес> не рассматривалось и определение об утверждении по нему между сторонами мирового соглашения судом не принималось ( л.д. 23)

         По данному факту (Госорган1) <адрес> обратилось в прокуратуру <адрес> ( л.д. 25-26)

         В рамках возбужденного по данному факту уголовного дела (Госорган1) <адрес> признано потерпевшим ( л.д.198)

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании доводы иска основаны на том, что в основании возникновения права собственности Бердниковой М.В. положены основания недействительных сделок, право первоначальных собственников земельных участков Юрова В.В. возникло по основанию недействительной ничтожной сделки, поскольку право первоначального собственника земельного участка Наволокина А.А.    возникло на основании не принятого в установленном законом порядке и не существующего судебного акта, разрешившего спор сторон о правах на земельный участок.

         Кроме того земельный участок, являвшийся предметом сделок, не формировался, границы на местности не устанавливались, и такой земельный участок не мог быть объектом гражданских прав.

В силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают : из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

           В силу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ :

         Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из положений названных норм закона, недействительность ничтожной сделки с момента ее совершения означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий : ни обязательственных, ни вещных. После ее совершения у сторон нет никаких прав и обязанностей, вытекающих из сделки. При признании недействительным ( ничтожным) договора купли – продажи становится необоснованным как право покупателя, так и право продавца, так как отсутствует обязательное правоотношение, на возникновение которого была направлена воля сторон договора купли – продажи. Если стороны по недействительному договору купли – продажи уже произвели исполнение, то лишаются правового основания вещные правоотношения : у покупателя не возникает права собственности на переданную индивидуально определенную вещь.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., где указано следующее :

«В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРПН.

В случаях, когда запись в ЕГРПН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим ( п. 52 Постановления)»

Приведенные в Постановлении правовые ситуации, при которых возможно применение такого способа защиты нарушенного права как признание права отсутствующим, предполагает наличие у истца правового интереса в защите принадлежащего ему и нарушенного ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости, в данных ситуациях присутствуют конкурирующие интересы двух собственников на один и тот же объект недвижимости.

Истец, как он сам указывает в исковом заявлении, не является собственником спорных земельных участков в том смысле, как это понимается законодателем ( ст. 209 ГК РФ).

Однако, правом на предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. В данном же случае в ЕГРПН отсутствуют конкурирующие записи о правах истца и ответчика, что исключает восстановление прав истца путем удовлетворения такого иска.

Требования о признании у ответчика права на спорный земельный участок отсутствующим, истец выдвигает в качестве последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования, доводов иска, пояснений представителя истца, фактически истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи о правах на земельный участок Бердниковой М.В. являющейся на настоящее время его титульным собственником, и права которого на такие участки возникли по основаниям недействительных ( ничтожных сделок)

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно абз.4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

        Таким образом, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

        Статьей 166 ГК РФ в качестве субъекта требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки названо иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес,    а также суд по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

        Иным лицом может быть признано такое лицо, которое имеет юридически значимый и материально правовой интерес в деле, и не является собственником спорного имущества.

        Такой интерес имеется у (Госорган1) <адрес>, поскольку в его правовую сферу деятельности указанные в иске сделки вносят неопределенность и влияют на его сферу деятельности, у него имеется интерес в устранении их последствий, как лица, обладающего публично – правовым интересом, так как в его полномочия входит контроль, управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе <адрес>.

         Федеральным Законом от 25.10.2001 г. № 137 –ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах РФ осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов РФ, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований ( п. 10 ст. 3 ФЗ)

         Ст. 7 Закона <адрес> от 30 13.05.2008 г. № 25-ОЗ « О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, а также земельными участками, находящимися в городском округе <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям уполномоченного на то государственного органа субъекта РФ.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от 8.05.2009 г. № 365 является (Госорган1) <адрес>.

Государственная регистрация прав на спорный земельный участок, произведенная на основании недействительной (ничтожной) сделки, препятствует истцу в осуществлении правомочий по управлению и распоряжению спорными земельными участками.

         Фактические обстоятельства, на которых основан иск свидетельствуют именно о заинтересованности истца в устранении правовых последствий недействительной ( ничтожной) сделки – регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, именно таким образом будут защищены и восстановлены охраняемые законом права и интересы истца, поскольку спорные земельные участки из владения субъекта РФ не выбывали, не формировались в качестве такого объекта гражданских прав, фактически не использовались ни одним из лиц, участвующих в сделках.

         Из всей совокупности обстоятельств дела следует, что первичная регистрация права собственности Наволокина А.А. на спорный земельный участок осуществлена в отсутствии надлежащего правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение у него права собственности на данный земельный участок то есть судебного решения. Следовательно, сделки купли – продажи спорных земельных участков, заключенные между Наволокиным А.А. и Юровым В.В., затем между Юровым В.В. и Бердниковой М.В.    в силу ст. 168 ГК РФ ничтожны, так как были совершены лицами, не являющимися собственниками, а следовательно, не имеющими права отчуждать объект недвижимости. Такое право в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит только собственнику.

Довод представителя истца о том, что спорные земельные участки не могли быть предметом сделок, с ним совершенных, суд находит заслуживающим внимание, а возражения по иску третьего лица Юрова В.В. о том, что спорный земельный участок имел надлежащего собственника Босых Ю.П., суд находит несостоятельными ( л.д. 127- 129)

           В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

     В силу ч. 3 ст. 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально – определенной вещи. В целях чего осуществляются мероприятия по описанию местоположения и ( или) установлению на местности границ объектов землеустройства, изготавливается землеустроительная документация.

         Как следует из материалов дела, спорному земельному участку, имеющему адресный ориентир, присвоен учетный кадастровый номер ( л.д. 130- 133)

          Согласно пункту 7 Правил учетным кадастровым номером земельного участка является порядковый номер записи, содержащий сведения о земельном участке в соответствующем подразделе государственного кадастра земель кадастрового района.

Однако, присвоение земельному участку учетного кадастрового номера не свидетельствует об их индивидуализации в качестве самостоятельных объектов вещных прав.

          Из представленных суду сведений, содержащихся в кадастре недвижимости относительно спорного земельного участка, пояснений представителя истца, следует, что спорный земельный участок как объект недвижимости не формировался, границы его не описаны и не установлены на местности, землеустроительная документация на данный земельный участок отсутствует, следовательно, такой земельный участок не может быть предметом сделок по его отчуждению и выступать в качестве индивидуально – определенной вещи – недвижимого имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что фактического исполнения по совершенным со спорным земельным участком сделкам, не было осуществлено. Земельный участок, в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, не поступал во владение и пользование, как первоначального, так и последующих собственников.

Право Босых Ю.П. на земельный участок не было зарегистрировано, и доказательств этому суду не предоставлено.

         Применение последствий недействительности сделки осуществляется в случае ее исполнения в том объеме, в котором состоялось ее исполнение. В рассматриваемом случае исполнение сделки было осуществлено только в объеме регистрации сделки и перехода прав на недвижимое имущество в результате этой сделки и внесении сведений о правах приобретателя в ЕГРПН, следовательно, в этом объеме надлежит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли – продажи в виде погашения записи о правах Бердниковой М.В. на спорный земельный участок в ЕГРПН. Именно внесение сведений о правах Бердниковой М.В. на земельный участок препятствует истцу в осуществлении его прав по распоряжению данным земельным участком. С помощью данного способа защиты, права и охраняемые законом интересы истца по управлению и распоряжению спорными земельными участками будут полностью восстановлены.

Решение суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки является основанием для внесения записи в ЕГРПН.

Последствиями недействительной (ничтожной) сделки – договора купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Юровым В.В. и Бердниковой М.В., совершенного в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (№) является погашение записи о правах Бердниковой М.В. в ЕГРПН на указанный земельный участок, поскольку в основание возникновения такого права положены недействительные ( ничтожные ) сделки – договоры купли – продажи земельных участков, а также не существующий и не принятый в установленном законом порядке судебный акт.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                     Р е ш и л :

Иск (Госорган1) <адрес> к Бердниковой М. В. удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки : договора купли – продажи, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) между Юровым В. В. и Бердниковой М. В. земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер (№)

Погасить запись о правах Бердниковой М. В. в ЕГРПН на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (№)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                      Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)