Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-2627/2014

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Ярушиной Е.У., при участии представителя истца по доверенности от <данные изъяты> Окунева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалеевой Л. Ф. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб. (в том числе расходы на эксперта в размере <данные изъяты> рублей), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано на то, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением Завалеева Ф.Н., автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением Исмагилова Р.Г. (собственник Косых Г.И.) и автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением собственника Кузнецова П.Н. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Исмагиловым Р.Г., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Выплата страхового возмещения истцу не произведена. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, несение расходов на представителя, нотариальные услуги, нарушение прав потребителя истец заявил вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности от <данные изъяты> Окунев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после отмены заочного решения суда выплат не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Кузнецов П.Н. и Исмагилов Р.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, <данные изъяты> на автодороге Реж-Алапаевск произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением Завалеева Ф.Н., автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением Исмагилова Р.Г. (собственник Косых Г.И.) и автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением собственника Кузнецова П.Н. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что столкновение произошло по вине водителя Исмагилова Р.Г., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его вина сторонами не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте <данные изъяты> настоящей статьи.

В силу пп. б п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. а, б п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № <данные изъяты> от <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом размер страховой выплаты (в том числе оплата услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно представленному отчету №<данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «КонЭкс» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля.

Отчет, представленный истцом и исследованный судом в соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, используемая стоимость нормо-часа (<данные изъяты> руб.) является разумной, а определение процента износа основано на Постановлении Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», к заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию оценщика. Заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. <данные изъяты> ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховой полис ВВВ № <данные изъяты>).

Истец на основании Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился за получением страхового возмещения к ответчику, представив необходимые документы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств путем истребования доказательств, направления соответствующих запросов.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Не предоставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от <данные изъяты> судом предлагалось ответчику представить сведения о выплатах иным участникам ДТП и истцу. Данные документы ответчиком не представлены, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств выплаты страхового возмещения истцу ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств обращения за страховой выплатой второго потерпевшего Кузнецова П.Н., а также размер страхового возмещения выплаченного ему.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, составляет при наличии нескольких потерпевших <данные изъяты> руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Доказательств исчерпания лимита ответственности не имеется. В связи с этим в пользу Завалеевой Л.Ф. с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что договор страхования гражданской ответственности относится к договорам имущественного страхования, на него распространяются общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, длительности нарушений прав истца суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом подана ответчику претензия <данные изъяты>, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом присужденной истцу суммы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от <данные изъяты>, квитанции от <данные изъяты> истцом за юридическое сопровождение дела оплачено ИП Окуневу Д.С. <данные изъяты> рублей.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя и объем оказанной представителем юридической помощи (участие в нескольких судебных заседаниях), длительность рассмотрения дела с учетом отмены заочного решения суда, приходит к выводу о разумности суммы <данные изъяты> рублей и необходимости ее взыскания с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается текстом доверенности. Данные расходы с учетом ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден в силу п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.