Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2016 (1-328/2015;) от 30.10.2015

Дело № 1 – 28/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимого Журавлева Д.В.,

защитника адвоката Зубарева Ю.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Журавлева ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев Д.В. совершил преступление - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

...

В судебном заседании подсудимый Журавлев Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Адвокат Зубарев Ю.А. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО5, в письменном заявлении (л.д. 86) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Журавлеву Д.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Журавлева Д.В. виновным в совершении умышленного преступления.

Суд квалифицирует действия Журавлева Д.В.:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 – 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Журавлеву Д.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 42 – 43, 49 – 52) давал признательные показания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Журавлев Д.В. ранее судим:

...

Журавлев Д.В. на путь исправления не встал, в период испытательного срока по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журавлеву Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Учитывая, что условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата было отменено постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, то есть после совершения преступления по настоящему уголовному делу, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учетом данных о личности Журавлева Д.В., положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также то, что данное преступление совершено Журавлевым Д.В. в период испытательного срока, по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, условное осуждение по которому было отменено по представлению уголовно – исполнительной инспекции постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Журавлеву Д.В. в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом того, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым Журавлевым Д.В. после вынесения приговора Михайловским районным судом Волгоградской области от Дата, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ..., согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить требования ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, отбытие наказания Журавлеву Д.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Журавлева Д.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Журавлеву Д.В. исчислять с Дата, то есть со дня изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по постановлению Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, с Дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Журавлева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком ...

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата окончательное назначить наказание в виде лишения свободы сроком ...

Меру пресечения осужденному Журавлеву Д.В., до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по постановлению Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата с Дата по Дата.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.