Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-273/2016 (2а-4385/2015;) ~ М-4216/2015 от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации        

    13 января 2016 г. город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистенновой И.В.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Токтаровой Н.И. к Прокурору Железнодорожного района г. Самары о признании незаконным решения, действия (бездействия) прокурора Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. № и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Токтарова Н.И. обратилась в суд к административному ответчику - прокурору Железнодорожного района г. Самары - с вышеуказанными административными исковыми требованиями на том основании, что Токтарова Н.И. является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы, больным, пожилым человеком, ей 91 год, она не в состоянии представлять свои интересы в суде.

Административный истец Токтарова Н.И. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к прокурору Железнодорожного района г. Самары с просьбой подготовить и направить исковое заявление в суд в защиту её интересов, а также представлять её интересы в суде в соответствии со ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», предусматривающей участие прокурора в суде для представления интересов граждан, нуждающихся в особой социальной защите.

Административный истец Токтарова Н.И. указывает на то, что, несмотря на представленные ею в феврале 2014 г. письменные доказательства, свидетельствующие о причинении ей материального вреда, ДД.ММ.ГГГГ. она получила необоснованный отказ от ДД.ММ.ГГГГ г. №

На основании изложенного административный истец Токтарова Н.И. просила суд признать незаконным решения, действия (бездействия) прокурора Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. № и возложить обязанность на прокурора Железнодорожного района г. Самары в соответствии со ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» обеспечить принятие по её заявлению соответствующего процессуального решения в форме, установленной указанной статьей ФЗ «О прокуратуре РФ».

В судебном заседании представитель административного истца Токтаровой Н.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Поликарпова В.А. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердила обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные административные исковые требования административного истца Токтаровой Н.И. в полном объёме, поскольку в адрес прокурора Железнодорожного района г. Самары со стороны Токтаровой Н.И. были предоставлены кассовые чеки, товарные чеки, подтверждающие причинение Токтаровой Н.И. материального ущерба.

Административный ответчик в лице старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистенновой И.В. административные исковые требования Токтаровой Н.И. не признала, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях на административные исковые требования Токтаровой Н.И., просила суд в удовлетворении административных исковых требованиях Токтаровой Н.И. отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения представителя административного истца Токтаровой Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Поликарповой В.А., представителя административного ответчика – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистенновой И.В., изучив материалы настоящего административного дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. № суд считает заявленные административные исковые требования Токтаровой Н.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование административных исковых требований Токтарова Н.И. указала, что в результате, по её мнению, незаконных действий (бездействия) и решений должностных лиц прокуратуры Железнодорожного района г. Самары до настоящего времени прокурор Железнодорожного района г. Самары не обратился в суд с исковым заявлением в интересах Токтаровой Н.И. о взыскании в пользу Токтаровой Н.И. денежных средств.

В ответ на своё заявление Токтарова Н.И. получила от административного ответчика письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 6-7), который считает незаконным.

В силу ст. 11 ГК РФ устанавливается приоритет судебной защиты гражданских прав.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что обращение Токтаровой Н.И. прокурором Железнодорожного района г. Самары рассмотрено, проведена проверка.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного ОП № 9 У МВД России по г. Самаре, по результатам проверки заявления Токтаровой Н.И., что в период с ДД.ММ.ГГГГ в её квартире по адресу: <адрес> производились ремонтные работы по облицовке стен и пола в ванной комнате керамической плиткой. Для приобретения строительных материалов Токтаровой Н.И. переданы плиточнику денежные средства. Впоследствии строительные материалы были доставлены по адресу: <адрес>, и произведен ремонт, каких-либо претензий по качеству и по стоимости выполненных работ от Токтаровой Н.И. не поступало.

Постановлением ОП № 9 У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327, ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В ходе проведенной прокурором Железнодорожного района г. Самары проверки установлено, что договор между Токтаровой Н.И. и организацией (гражданином) относительно производства каких-либо ремонтных работ и материальных вложений не заключался. Копии товарных и кассовых чеков, датированных ДД.ММ.ГГГГ г., обезличены, в связи с чем, кем и куда конкретно приобретались строительные материалы, определить не представляется возможным. Сами по себе товарные и кассовые чеки не могут свидетельствовать о наличии между Токтаровой Н.И. и организацией (гражданином) какого-либо договора на производство ремонтных работ, позволяющего требовать выплаты понесенных затрат.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Утверждение стороны административного истца Токтаровой Н.И. в той части, что, несмотря на представленные ещё в ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары письменные доказательства, свидетельствующие о причинении ей материального вреда, ДД.ММ.ГГГГ г. она получила необоснованный отказ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, что в результате незаконных действий (бездействия) и решений должностных лиц прокуратуры Железнодорожного района г. Самары до настоящего времени исковое заявление в защиту интересов Токтаровой Н.И. о взыскании денежных средств в пользу Токтаровой Н.И. прокурором Железнодорожного района г. Самары в суд не направлено – не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. № административным истцом Токтаровой Н.И. не представлено доказательств, что между Токтаровой Н.И. и организацией (гражданином) был заключен договор подряда в письменной форме на осуществление ремонтных работ, какие-либо иные письменные соглашения, из которых было бы возможно определить условия договора, а также каких-либо документов, оценки (экспертизы) строительных материалов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве данных материалов и оценки понесенного Токтаровой Н.И. материального ущерба Токтаровой Н.И. не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно ст. 59 ГПК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Токтаровой Н.И. при обращении к прокурору Железнодорожного района г. Самары не представлено доказательств в подтверждение того, что между Токтаровой Н.И. и организацией (гражданином) был заключен договор подряда в письменной форме на осуществление ремонтных работ, какие-либо иные письменные соглашения, из которых было бы возможно определить условия договора, а также каких-либо документов, оценки (экспертизы) строительных материалов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве данных материалов и оценки понесенного Токтаровой Н.И. материального ущерба, также представлено не было и в ходе проведенной прокурором Железнодорожного района г. Самары проверки не установлено. При указанных обстоятельствах прокурор Железнодорожного района г. Самары обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для обращения в суд с исковым заявлением в защиту интересов Токтаровой Н.И. о взыскании денежных средств (административным истцом Токтаровой Н.И. не представлено суду доказательств обратного), о чём Токтарова Н.И. была проинформирована прокурором Железнодорожного района г. Самары ответом на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ г. за №

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ «Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. …».

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ « Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом». Вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 КАС РФ стороной административного истца Токтаровой Н.И. не представлено соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов, а также доказательств того, что его имущественные права и законные интересы нарушены ответом прокурора Железнодорожного района г. Самары на обращение Токтаровой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. за №.

На основании ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В силу положений указанной выше статьи, а также положений ст. 5, 26 ФЗ "О прокуратуре РФ" решение вопроса о принятии мер прокурорского реагирования находится в исключительной компетенции прокурора.

Материалами дела установлено, что по обращению Токтаровой Н.И. прокуратурой Железнодорожного района г. Самары проведена проверка, по результатам которой заявителю в установленный законом срок дан ответ. Данный ответ подготовлен прокуратурой в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Доводы представителя административного истца, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Поликарповой В.А., изложенные в ходе судебного разбирательства, сводящиеся к критике действий должностных лиц прокуратуры Железнодорожного района г. Самары при рассмотрении данного обращения Токтаровой Н.И., не являются основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований Токтаровой Н.И.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что бездействие со стороны прокурора Железнодорожного района г. Самары по обращению Токтаровой Н.И. отсутствует, детальная проверка доводов Токтаровой Н.И. была проведена, по результатам которой принят ответ на обращение Токтаровой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Суд приходит к выводу, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ г. № на обращение Токтаровой Н.И. права последней не нарушены, поскольку Токтаровой Н.И. разъяснено, что «… В случае наличия и предоставления указанных документов, прокуратурой Железнодорожного района г. Самары будет решен вопрос о направлении искового заявления в суд в защиту интересов Токтаровой Н.И. Изложенная позиция прокуратуры района не препятствует защите нарушенных, по мнению Токтаровой Н.И., прав в судебном порядке» (л.д. 7).

Доводы административного истца Токтаровой Н.И. о её несогласии с ответом прокурора Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. № не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) прокурора Железнодорожного района г. Самары, права и свободы административного истца Токтаровой Н.И. нарушены не были, поскольку при не представлении со стороны административного истца Токтаровой Н.И. соответствующих доказательств в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, 59, 60 ГПК РФ в настоящее время отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования на обращение административного истца Токтаровой Н.И.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Токтаровой Н.И. к Прокурору Железнодорожного района г. Самары о признании незаконным решения, действия (бездействия) прокурора Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности в соответствии со ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» обеспечить принятие по её заявлению соответствующего процессуального решения в форме, установленной указанной статьей ФЗ «О прокуратуре РФ» – оставить без удовлетворения.

На данное решение суда может быть подана жалоба, представление в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2016 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова