Решение по делу № 2-2344/2018 ~ М-885/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-2344/2018 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием прокурора Шавыриной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина Ростислава Евгеньевича к Сущенко Александру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении вреда здоровью, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «MAZDA-3», г.н. Т151АХ177 допустил столкновение с его автомобилем «Mitsubishi Minicab miev», г.н. Т872РЕ750, в результате чего были повреждены задняя дверь и задний бампер его автомобиля. Размер ущерба в результате ДТП составил 129343 руб. 00 коп., из которых: цена запчастей 104343 руб. 00 коп.; цена работ по замене 24000 руб. 00 коп.; цена работ по оценке ущерба 1000 руб. 00 коп. Ответчик не имеет страховки по договору ОСАГО. Также в результате ДТП был причинен легкий вред его здоровью, выразившийся в ушибе локтевого сустава, который потребовал лечения в течение 5 дней, что согласно п. 43 Таблицы определения размера выплаты пострадавшему участнику ДТП составляет 0,05% от общей суммы положенного страхового возмещения, то есть 250 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1, в его пользу, сумму в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 129343 руб. 00 коп.; сумму в счет возмещения здоровью, в размере 250 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика ФИО1, в его пользу, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3792 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался (л.д. 29).

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, извещенного о слушание дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 816-О-О).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно положений ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ необходимым условием взыскания компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью является вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 30 мин., у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной №, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и водителя ФИО2, управлявшего автомашиной № что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (л.д. 6, 22) и материалом проверки по факту ДТП (л.д. 13-18). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине № причинены механические повреждения, которые отражены в справке ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское».

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д. 7, 21).

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО6, не выполнившего требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно дефектной ведомости, составленной ООО «Автофорум» и заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № составляет 129343 руб. 00 коп. (л.д. 19-20).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком ФИО1 возражений по иску и доказательств в их обосновании суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению и, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с ответчика ФИО1, в пользу истцу ФИО2, подлежит взысканию сумма, в размере 129343 руб. 00 коп., поскольку ущерб имуществу истца причинен в результате ДТП, возникшего по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не имелось.

Что касается требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения вреда здоровью, в размере 250 руб. 00 коп., суд считает, что данные исковое требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом ФИО2, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о причинении вреда здоровью. Надлежащих доказательств в подтверждение нарушения нематериальных благ - здоровья, связанное с виновными действиями ответчика, истцом в обоснование своих требований, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понес судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере 3792 руб. 00 коп. (л.д. 8), в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО2, с ответчика ФИО1, судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере 3792 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, сумму в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 129343 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3792 руб. 00 коп., а всего 133135 (сто тридцать три тысячи сто тридцать пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, в размере 250 руб. 00 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                О.А.Быстрякова