Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2014 ~ М-1271/2014 от 15.04.2014

2-2147/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Гилязевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ардашева А.А. на неправомерные действия должностного лица ОБДПС ГИБДД МВД по УР

У С Т А Н О В И Л:

Ардашев А.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по УР. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- г., управляя автомобилем Ауди ГРН А329АМ, двигался по ул.15-я, направляясь со стороны ул.Телегина в сторону Малиновой горы, когда его автомобиль остановил инспектор ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции В.. В качестве причины остановки вне стационарного поста, инспектор назвал «проверка документов». В п.2 ст.63 Приказа № МВД России, определены все причины остановки транспортного средства вне стационарного поста, «остановка документов» в перечень не входит. Остановив управляемое заявителем транспортное средство вне стационарного поста для проверки документов, инспектор ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции В. нарушил право на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам, предусмотренное п.3 ст.24 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Просит признать действия инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции В. по остановке транспортного средства незаконными.

В судебном заседании заявитель Ардашев А.А. на удовлетворении жалобы настаивал, просил признать действия инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции В. по остановке транспортного средства незаконными.

Инспектор ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР В. в судебном заседании пояснил, что -Дата- заступил на дежурство, в составе автопатруля №610, нес службу напротив дома 6 по ул. 15-я г.Ижевска. В связи с тем, что в силу п.20 ст.13 Закона «О полиции», сотрудник полиции вправе останавливать транспортное средство для выполнения своих служебных обязанностей, проверки документов на право управления транспортным средством, права владения транспортным средством, на наличие страхового полиса, выявления транспортных средств находящихся в розыске, во время дежурства им был остановлен автомобиль Ауди регистрационный знак № управлением заявителя. Основанием для остановки указанного транспортного средства послужило то, что автомобиль Ауди А4 черного цвета находился в розыске за угон. Кроме того, поводом для остановки послужило подозрительное поведение водителя данного автомобиля, который при повороте с ул.Телегина на ул. 15-ю не включил сигнал поворота, а когда увидел сотрудников ДПС начал перестраиваться из ряда в ряд. Он подошел к водителю автомобиля, представился, объяснил причину остановки транспортного средства, а именно, что указанный автомобиль находится в розыске, попросил предъявить документы на автомобиль. При проверке документов на автомобиль обнаружил, что регистрационные знаки № выдавались на автомобиль Ауди А4, но 12.05.2007 г. в Пермском крае номера были сняты с учета в связи с признанием регистрации недействительной. Затем Ардашев А.А. показал удостоверение офицера ВС РФ и просил его отпустить без составления административного протокола, в чем ему было отказано. На вопрос откуда у истца данное транспортное средство, пояснил, что автомобиль ему отдали за долги. На Ардашева А.А. был составлен административный материал по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, автомобиль помещен на спецстоянку.

Заинтересованное лицо представитель УГИБДД МВД по УР БСГ. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям инспектора ДПС, пояснив, что нарушений закона о полиции, инструкции, административного регламента, каких либо прав заявителя не установлено. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям:

Согласно выписке из приказа МВД по УР от 29.01.2013 г. № 35 л/с с 31.12.2012 г. лейтенант полиции В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы в г.Ижевске на 05.04.2014 г. В. 05.04.2014 г. заступил в 1 смену в линейный наряд на службу.

Согласно п.8 ч.II должностной инструкции, утвержденной 25.02.2013 г. инспектор ДПС вправе останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения, а также в случае если имеются сведения, что транспортное средство используется в противоправных целях.

Согласно данным ГИБДД МУД по УР автомобиль AUDI –А4 черного цвета № числится угнанным -Дата- г, в связи с чем 05.04.2014 г. на ул.15-я со стороны ул.Телегина г.Ижевска инспектор ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции В. остановил автомобиль марки Ауди № под управлением заявителя.

-Дата- инспектором ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции В. в отношении автомобиля AUDI –А4 №, которым управлял заявитель, составлен протокол о задержании транспортного средства №.

04.06.2014 г. постановлением по делу об административном правонарушении мировой судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска ЛММ Ардашев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками); назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Ардашев А.А. считает действия инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции В. по остановке транспортного средства незаконными, в связи с чем обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.20 ст.13 Закона «О полиции», сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Согласно Приложению к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185, а именно 63 пункту Административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

-установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

-наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;

-наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;

-необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;

-необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;

-выполнение распорядительно-регулировочных действий;

-необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента);

-необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;

-проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;

-проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

В соответствии с п. 11, п.12 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;….. осуществлять розыск похищенного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль AUDI –А4 № под управлением Ардашева А.А. находился в розыске за угон, кроме того, водитель Ардашев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, таким образом, инспектор ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции В. останавливая 05.04.014 г. транспортное средство под управлением Ардашева А.А., действовал в рамках закона, руководствуясь положениями Закона «О полиции», Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185. Его действия по остановке транспортного средства являются правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Ардашева А.А. на неправомерные действия должностного лица ОБДПС ГИБДД МВД по УР В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 7 июля 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.