Решение по делу № 2-1525/2021 ~ М-1386/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-1525/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002149-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                      21 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МКФ «КарМани») к Сидорову А.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику Сидорову А.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обосновываются тем, что между ООО МФК «КарМани» и Сидоровым А.С. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 113 778,00 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ..... № марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога от ..... №. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. ..... в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Размер задолженности ответчика по состоянию на ..... составляет 151 800,80 руб., в том числе: 113778,00 руб. – сумма основного долга, 36641,59 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 1381,21 руб. – неустойка. Истец просит взыскать с Сидорова А.С. задолженность по договору микрозайма № от ..... в размере 151800,80 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Взыскать с Сидорова А.С. расходы по госпошлине в размере 10236,02 руб.

Представитель истца ООО МКФ «КарМани» Сухинина Ю.В., действующая на основании доверенности, извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидоров А.С. участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

..... между ООО МФК «КарМани» и Сидоровым А.С. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 113 778 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств (л.д. 19-20).

Как следует из графика платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7427,00 руб. 47 месяцев и 7271,03 руб. в последний месяц (л.д. 18).

Из приложения к Договору залога транспортного средства № от ..... установлен последующий залог (вторичный залог ранее предшествующего в залог ТС в обеспечение других обязательств), ..... сторонами подписано Дополнительного соглашения к договору от ....., согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от ..... №, залогодатель передает Залогодержателю в последний залог транспортное средство либо самоходную машину, указанную в п.1.1 Договора, которая находится в предшествующем залоге по договору микрозайма от ..... основания № договора основания, заключенного между залогодателем и залогодержателем, в соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 69 333 руб. срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим 36 месяцев (л.д. 17).

Из договора залога транспортного средства № от ..... следует, что стоимость транспортного средства марки Лада 219059-015 LADA GRANTA, модель DRIVE ACTIVE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, по соглашению сторон составляет 234 000,00 руб. (л.д. 17).

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства Сидорову А.С. в полном объеме - в размере 113 778,00 руб., что подтверждается сведениями о выдаче денежных средств через платежную систему (л.д. 22).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ..... № марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога от ..... №.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным займом, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, имеет просроченную задолженность по оплате займа и процентов.

Согласно представленному расчету размер задолженности по состоянию на ..... составляет 151 800,80 руб., в том числе: 113778,00 руб. – сумма основного долга, 36641,59 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 1381,21 руб. – неустойка.

Условия договора о сроках и суммах возврата займа ответчиком Сидоровым А.С. нарушены. Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, какого-либо иного расчета задолженности суду не представлено.

..... в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма (л.д. 15). В добровольном порядке ответчиком задолженность по договору микрозайма не погашена.

В соответствии с п.12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения своих обязательств ответчиком.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором микрозайма.

На основании вышеизложенного, с Сидорова А.С. в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от ..... в размере 151 800,80 руб., в том числе: 113 778,00 руб. – сумма основного долга, 36 641,59 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 1 381,21 руб. – неустойка.

В целях обеспечения обязательства по возврату микрозайма и процентов за пользование займом приобретенный ответчиком автомобиль передан в залог ООО МФК «К;арМани».

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ....., Сидоров А.С., ..... года рождения, является собственником автомобиля марки Лада 219059-015 LADA GRANTA, модель DRIVE ACTIVE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, модель, номер двиг. №, шасси (рамы) отсутствует, цвет черный, мощность двигателя 106,1, государственный регистрационный знак №

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору микрозайма. В силу положений ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, а для оценки недвижимого имущества – с участием оценщика, в связи с чем суд считает, что вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств необоснованности исковых требований заявленных истцом к ответчику, последней не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 236,02 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с Сидорова А.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Сидорова А.С,, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма                      № от ..... в размере 151 800,80 руб., в том числе: 113 778,00 руб. – сумма основного долга, 36 641,59 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 1381,21 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 10 236,02 руб.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и принадлежащее Сидорову А.С. заложенное имущество - автомобиль марки: LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

     Судья            (подпись)                    А.И.Жужгова

Копия верна: Судья -