Решение по делу № 12-125/2014 от 28.03.2014

Дело № 12-125/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 13 мая 2014 года жалобу Пиксаева С.В. на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка гор. Ухты от <...> г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пиксаева С.В., ,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. года Пиксаев С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (...) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пиксаев С.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте № .... от <...> г. года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей. Назанченный административный штраф был им оплачен в установленный законом срок, <...> г. года.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без присутствия представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Пиксаев С.В. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи, указывая на уплату административного штрафа в установленный срок, о чем свидетельствует квитанция, представленная в материалы дела.

Выслушав Пиксаева С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением ОГИБДД ОМВД по г. Ухте РК от <...> г. года Пиксаев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей.

Указанное постановление в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, не обжаловалось и вступило в законную силу <...> г. года. Таким образом, назначенный административный штраф должен быть оплачен в срок до <...> г. года.

Из представленной к жалобе квитанции (чек – ордер № ....) следует, что штраф в размере (...) рублей уплачен Пиксаевым С.В. <...> г. года. Уплата административного штрафа в установленный срок так же подтверждена справкой Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Ухта № .... от <...> г. года.

При данных обстоятельствах доводы жалобы нашли свое подтверждение, в действиях Пиксаева С.В. событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Пионергорского судебного участка города Ухты от <...> г. года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пиксаева С.В. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты от <...> г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Пиксаева С.В. - отменить, жалобу Пиксаева С.В. - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Пиксаева Сергея Владимировича прекратить за отсутствием события правонарушения.

Судья Н.В. Курлапова