Определение по делу № 2-5125/2017 ~ М-4123/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-5125/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

При секретаре Годжаевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардояна Арменака Еноковича к Конкурсному управляющему ООО "ЭЛИАДА" Померанцеву Дмитрию Святославовичу об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что приобрел у ответчика имущество, до настоящего времени имущество ем не передано. Просит обязать ответчика передать имущество, приобретенное истцом по договору купли-продажи №1/КУ/ЭЛД от 25 апреля 2017 года, а именно:

Узел учета тепла, инв. <данные изъяты>

Сооружения очистные ливневой канализации, инв. <данные изъяты>

Сооружение водопровода и пожарного слива, инв. <данные изъяты>

Кабель электроснабжения <данные изъяты>

Сооружения очистные фекально-бытовой канализации, инв. <данные изъяты>

Калорифер КСкЗ-11-02ХЛЗБ, инв. <данные изъяты>

Калорифер КСкЗ-11-02ХЛЗБ, инв. <данные изъяты>

Калорифер КСкЗ-11-02ХЛЗБ, инв. <данные изъяты>

Калорифер КСкЗ-11-02ХЛЗБ, инв. <данные изъяты>

Калорифер КСкЗ-11-02ХЛЗБ, инв. <данные изъяты>

Калорифер КСкЗ-11-02ХЛЗБ, инв. <данные изъяты>

Калорифер КСкЗ-11-02ХЛЗБ, инв. <данные изъяты>

Подписать соответствующий акт приема-передачи с указанием идентифицирующих признаков имущества, исключающих неточности, а также с указанием фактического местоположения

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Истец возражал, так как заключал договор как физическое лицо.

Третье лицо не явилось, извещено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 220 абз. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

17.06.2015 - Арбитражный суд Московской области определил принять к производству заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) и возбудить производство по делу.

30.09.2015 - Арбитражный суд Московской области определил (огласил резолютивную часть Определения) ввести в отношении Ответчика процедуру наблюдения, утвердить его временным управляющим арбитражного управляющего Померанцева Д.С.

08.02.2016 - Арбитражный суд Московской области принял решение (огласил резолютивную часть Решения) признать Ответчика несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим Ответчика арбитражного управляющего Померанцева Д.С.

Истцом заявлено требование о передаче имущества, приобретенного на основании выигранного аукциона по продаже имущества организации, в отношении которого открыто конкурсное производство, что отнесено к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд принял данное дело к производству с нарушением правил подведомственности, и оно подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мардояна Арменака Еноковича к Конкурсному управляющему ООО "ЭЛИАДА" Померанцеву Дмитрию Святославовичу об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи, с разъяснением права на обращении в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                  О.А.Кобзарева