Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2021 (1-279/2020;) от 01.06.2020

у/д № 1-25/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года                             город Смоленск                            

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Синяковой А.А., помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Ковалевой М.А., Семкиной Н.В.,

подсудимых: Иванова А.В., Козлова Д.Д., Королькова А.В., Романкова В.Н.,

защитников: адвоката Сигневой Н.С., представившей удостоверение и ордер, адвоката Андреевой Е.А., представившей удостоверение и ордер, адвоката Овчинникова Ю.Е., представившего удостоверение и ордер, адвоката Киргизова С.М., представившего удостоверение и ордер, адвоката Моисеенкова С.Е., представившего удостоверение и ордер,

а также: потерпевшего КДВ, представителя потерпевшего СОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Артема Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного заключения получил 31.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Козлова Дмитрия Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого:

- 11.10.2019 Промышленным районным судом г. Смоленска (с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10.01.2017) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 04.06.2020 Ленинским районным судом г. Смоленска по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.10.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживался 14.02.2020, 15.02.2020 избрана мера пресечения в виде запретов определенных действий, которая 13.04.2020 отменена,

копию обвинительного заключения получил 31.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Королькова Алексея Вячеславовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного заключения получил 31.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Романкова Владислава Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного заключения получил 31.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Иванов А.В. и Козлов Д.Д. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Корольков А.В. и Романков В.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Иванов А.В., Козлов Д.Д., Корольков А.В. и Романков В.Н. совместно, находились во дворе дома по ул. Урицкого г. Смоленска, где распивали спиртные напитки, в ходе общения у данных лиц, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Родник» группой лиц по предварительному сговору из помещения бара «Трактир», расположенного в д.8-А по проспекту Гагарина г. Смоленска.

Так, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 13.02.2020 в 04 часа 10 минут прибыли к помещению бара «Трактир», расположенного в д.8-А по проспекту Гагарина г. Смоленска, и все четверо вошли в данное помещение, при этом с целью сокрытия своей внешности Иванов А.В. и Романков В.Н. одели на голову капюшон. Действуя согласно ранее распределенным преступным ролям в совершении преступления, Корольков А.В., зайдя первым в помещение, с целью отвлечь сотрудников бара «Трактир» проследовал в помещение уборной. В свою очередь, Козлов Д.Д. совместно с Романковым В.Н. и Ивановым А.В., действуя согласовано, и согласно распределенным ролям, проследовали к холодильнику, с находящимся в нем алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Родник», при этом Романков В.Н., желая после совершения преступления беспрепятственно скрыться с места совершения преступления совместно со своими соучастниками, открыл входную дверь помещения бара и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, вернулся обратно. В этот момент Иванов А.В. с целью дальнейшего совместного открытого хищения имущества принадлежащего ООО «Родник» попросил сотрудника бара «Трактир» КДВ открыть дверцу холодильника. После того как неосведомленный об истинных преступных намерениях указанных лиц КДВ, с помощью пульта дистанционного управления открыл дверцу холодильника, Иванов А.В., повернувшись спиной к работникам данного бара, взял из холодильника пиво «Бельгийское выдержанное», («Бельгийское ALTER»), фильтрованное пастеризованное ПЭТ, в количестве 8 бутылок объемом 1,42 л. каждая, стоимостью 107,17 рублей за 1 бутылку и передал его своим соучастникам, включая и вернувшегося из уборной Королькова А.В. После чего, не произведя оплату товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Родник», Романков В.Н., удерживая при себе 2 бутылки пива «Бельгийское выдержанное», («Бельгийское ALTER»), фильтрованное пастеризованное ПЭТ, объемом по 1,42 л. каждая, Козлов Д.Д., удерживая при себе 3 бутылки пива «Бельгийское выдержанное», («Бельгийское ALTER»), фильтрованное пастеризованное ПЭТ, объемом по 1,42 л. каждая, Корольков А.В., удерживая при себе 2 бутылки пива «Бельгийское выдержанное», («Бельгийское ALTER»), фильтрованное пастеризованное ПЭТ, объемом по 1,42 л. Каждая, и Иванов А.В., удерживая при себе 1 бутылку пива «Бельгийское выдержанное», («Бельгийское ALTER»), фильтрованное пастеризованное ПЭТ, объемом 1,42 л., направились к выходу из помещения бара «Трактир». В указанное время, находящаяся в непосредственной близости и наблюдавшая за происходящим, продавец-кассир КЕВ потребовала от указанных лиц пройти на кассу и оплатить товар. В этот момент Корольков А.В., Иванов А.В., Козлов Д.Д. и Романков В.Н. понимая, что их преступные действия носят открытый характер, с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, вышли из помещения бара «Трактир». При этом Козлов Д.Д. совместно с Ивановым А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, а сотрудник указанного бара КДВ, желая пресечь преступные действия данных лиц, выбежал и схватил за руку и верхнюю одежду Королькова А.В., пытаясь его задержать. В этот момент у Королькова А.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества принадлежащего ООО «Родник», возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений КДВ, то есть применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом Корольков А.В., продолжая удерживать при себе похищенное имущество, преследуя цель скрыться совместно со своими соучастниками с места совершения преступления, вырвался от захвата КДВ В продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества принадлежащего ООО «Родник», у Романкова В.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений КДВ, то есть применения насилия не опасного для жизни и здоровья. С целью подавления воли к сопротивлению, используя физическую силу, Романков В.Н. схватил за верхнею одежду, шею, а также руку КДВ, таща его на себе в сторону выхода, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, тем самым, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. Поддерживая преступные действия своего соучастника, Корольков Д.В. неожиданно для КДВ также с силой схватил его одежду и плечо, от чего последний также испытал физическую боль и моральные страдания, тем самым применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. В тот момент когда, КДВ пытался задержать и пресечь открытые преступные действия указанных лиц, Корольков А.В. совместно с Романковым В.Н. оттолкнули его, чем причинили физическую боль и моральные страдания КДВ В результате умышленных активных действий, Королькова А.В. и Романкова В.Н., им обоим удалось вырваться от КДВ, после чего последние, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Корольков А.В., Иванов А.В., Козлов Д.Д. и Романков В.Н., совместно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в баре «Трактир», расположенный в д. 8-А по проспекту Гагарина г. Смоленска, открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Родник» общей стоимостью 857,36 рубля. В результате совместных умышленных, преступных действий Королькова А.В., Иванова А.В., Козлова Д.Д. и Романкова В.Н., ООО «Родник» был причинен материальный ущерб на общую сумму 857,36 рубля. В результате совместных умышленных, преступных действий Королькова А.В. и Романкова В.Н. потерпевшему КДВ была причинена физическая боль и моральные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов А.В. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, в части факта открытого хищения чужого имущества, не признав наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснил, что они заранее не сговаривались о хищении пива в ООО «Родник»; возникло всё спонтанно, указывая при этом, что он, когда уходил с пивом из помещения ООО «Родник», предполагал, что за пиво кто-нибудь из его товарищей оплатит, так как он ранее оплачивал с Романковым алкоголь, приобретённый в магазине.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов Д.Д. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, в части факта открытого хищения чужого имущества, не признав наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», в содеянном раскаялся, пояснил, что они заранее не сговаривались о хищении пива в ООО «Родник», от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корольков А.В. вину в предъявленном обвинении по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, в части факта открытого хищения чужого имущества, не признав наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснил, что сговора на совместное хищение имущества не было, охраннику вред не причинял, лишь оттолкнул его, так как тот схватил его.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романков В.Н. вину в предъявленном обвинении по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, в части факта открытого хищения чужого имущества, не признав наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», в содеянном раскаялся, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнительно показав, что заранее не договаривались о совместном хищении чужого имущества. Договаривались, что зайдут в бар (ООО «Родник») за пивом и кто-то его оплатит. Зайдя в бар, они все взяли пиво. Увидел, что ребята идут к выходу, проследовал за ними, понимал, что пиво он не оплатил. На выходе из бара охранник схватил Королькова. Он (Романков) пытался лишь предотвратить драку, при этом подтвердил свои действия, записанные на камеру видеонаблюдения. Утверждает, что лишь на крыльце, где произошёл конфликт с охранником, осознал, что совершил противоправные действия по факту хищения пива

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимых Иванова А.В. и Козлова Д.Д., Королькова А.В. и Романкова В.Н., кроме частичного признания ими (каждым) своей вины, при указанных выше обстоятельствах полностью нашла подтверждение и также подтверждается следующими доказательствами в совокупности:

- заявлением заведующей ООО «Родник» СОС (том 1 л.д.108), согласно которому СОС, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 13.02.2020 из помещения бара «Трактир» по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина д.8А, совершили открытое хищение 8 бутылок пива «Бельгийское Выдержанное» («Бельгийское Alter»), общей стоимостью 857,36 рубля, чем причинили ООО «Родник» материальный ущерб на общую сумму 857,36 рубля;

- заявлением КДВ (том 1 л.д.6), согласно которому КДВ, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 13.02.2020 открыто похитили 7 бутылок пива «Бельгийское» из помещения ООО «Родник» бара «Трактир», расположенного в д. 8-а по пр-ту Гагарина г. Смоленска, и оказали сопротивление при задержании;

- показаниями представителя потерпевшего СОС, из которых следует, что с 2015 года она работает в ООО «Родник», по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина, д.8-а, в должности заведующей. 13.02.2020 с утра она пришла на работу в бар «Трактир», где от сотрудников бара ей стало известно, что около 04 часов 00 минут 13.02.2020 четверо молодых парней открыто похитило из холодильника пиво «Бельгейское» в количестве 8 бутылок, объемом 1,42 л. Также ей стало известно, что лица, совершившее преступление, задержаны и находятся в ОП №1 УМВД России по г. Смоленску. Ею была просмотрена запись с камер видеонаблюдения расположенные в помещении бара «Трактир». В результате преступления было похищено имущество, принадлежащее ООО «Родник», а именно: пиво светлое «Бельгийское выдержанное» («Бельгийское ALTER»), фильтрованное пастеризованное ПЭТ, объемом 1,42 л., в количестве 8 штук, стоимостью 107,17 рубля за 1 бутылку, а всего на общую сумму 857,36 рубля, на которую ООО «Родник» был причинен материальный ущерб, который возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет;

- показаниями потерпевшего КДВ, из которых следует, что он работал в ООО «Родник» (бар «Трактир») по адресу: г. Смоленск проспект Гагарина, д.8-а, в должности контролера с октября 2019 года по май 2020 года. В его должностные обязанности входит контроль за помещением бара «Трактир» и сохранность имущества и материальных ценностей. Так, 13.02.2020 около 04 часов 10 минут в помещение бара «Трактир» зашли четверо молодых людей, как позже ему стало известно - Иванов А.В., Козлов Д.Д., Корольков А.В. и Романков В.Н. Первым в помещении бара зашел Корольков А.В., направился в сторону туалета, при этом он подошел к нему и чем-то интересовался. Остальные выбирали пиво. Спустя некоторое время, Иванов А.В. (у него была перевязана рука) обратился к нему с просьбой открыть один из холодильников, в котором находилось алкогольная продукция (пиво). Путем нажатия на пульт, он открыл им холодильник. После чего Иванов А.В. стал доставать из холодильника с нижний полки бутылки пива «Бельгийское» и передавать товарищам. Через некоторое время к ним также из уборной подошёл Корольков А.В., которому было передано в руки пиво. Далее, кассир КЕВ, которая находилась рядом с ним, за прилавком, сказала молодым людям пройти на кассу, чтобы оплатить товар. Последние посмеялись между собой и быстрым шагом направились к выходу, не оплатив товар. КЕВ громко крикнула им вслед, что необходимо оплатить, но ребята никак не отреагировали. Он сразу же вышел вслед за ними с целью их задержать, при этом он громко сказал последним: «Стойте!» и выбежал за ними. При входе он схватил за руку и верхнюю одежду Королькова А.В. и попытался его задержать. В этот момент Корольков А.В. вырвался и к нему сразу подошел Романков В.Н., который находился рядом. Романков В.Н. неожиданно для него схватил его за верхнюю одежду и руку и стал тащить его на себя, в сторону выхода, при этом он испытал сильную физическую боль и моральные страдания. К ним сразу подошел Корольков А.В. и также силой схватил его за одежду, он испытал сильную физическую боль и моральные страдания. В этот момент он пытался задержать их обоих, но они вдвоем оттолкнули его, при этом он испытал сильную физическую боль и моральные страдания, Романков В.Н. при этом говорил, что они не воруют, а берут. После чего они вдвоем направились в сторону ТЦ «Гамаюн». Иванов А.В. и Козлов Д.Д. сразу же убежали также в сторону ТЦ «Гамаюн». Когда он находились возле входа и пытался задержать парней, на улицу вышла КЕВ, которая сказала, что вызвала полицию;

- показаниями свидетеля КЕВ, с согласия участников судебного разбирательства оглашенными в ходе судебного заседания (том 1 л.д.22-23), согласно которым она с 2014 года работает в закусочной «Трактир» расположенный по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина, д.8-а, в должности продавца-кассира. График работы сутки через трое. Так, 12.02.2020 в 08 часов 00 минут она пришла на работу и приступила к исполнению рабочих обязанностей. Около 04 часов 00 минут 13.02.2020 в закусочную «Трактир» зашли четверо молодых людей, один из которых пошел в туалет, а трое парней стали возле холодильника с пивом, и стали советоваться какое пиво взять. В этот момент она находилась за кассой и хорошо видела все их действия. После чего они попросили охранника КДВ открыть холодильник с пивом. После этого один из вышеуказанных парней стал брать пиво «Бельгийское». Он взял 6 бутылок пива, 4 из которых передал одному из рядом стоящих, а 2 бутылки другому. После этого к ним подошел четвертый парень, который был в туалете. В этот момент к нему обратился парень, который брал пиво из холодильника со словами будет ли он «Бельгийское» пиво и сразу же достал 2 бутылки пива. Распределили восемь бутылок пива между собой, пошли к выходу. В этот момент она и КДВ стали говорить им - куда они пошли, не оплатив за товар, но они не обращали внимания на их слова. Далее, КДВ подбежал к ним и попытался остановить. На крыльце, на улице возле входной двери в закусочную, он остановил одного из парней, схватил его за одежду, но он попытался вырваться от него. Далее, она пошла к выходу, так как видела, как один из парней вернулся, чтобы помочь вырваться своему знакомому. Когда она вышла на улицу, то стала говорить что в помещении и на улице ведется видеонаблюдение. В руках каждого из двух парней она видела пиво, а других двух парней на улице уже не было. После чего двое парней вырвались и быстрым шагом пошли в сторону ул. Николаева г. Смоленска. Вслед они им кричали, но они никак не реагировали. Также хочет сообщить, что когда парни пошли к выходу, не оплатив за товар, она нажала тревожную кнопку «Росгвардии». Хочет добавить, что когда они брали пиво из холодильника, она сказала, чтобы они прошли на кассу, но они повернулись к ней, посмеялись и пошли к выходу;

- показаниями свидетеля МАВ, с согласия участников судебного разбирательства оглашенными в ходе судебного заседания (том 1 л.д. 79-81), согласно которым работает в БП ОВО по г. Смоленску ФФГКУ УВО УМВД России по Смоленской области в должности старшим полицейским с 2004 года. В его обязанности входит, охрана объектов по договорам, общественный порядок, отработки ориентировок. У них имеется патрульная автомашина, на которой они осуществляют патрулирование. Так, в 18 часов 00 минут 12.02.2020 он заступил на службу совместно с водителем ГЗ роты полиции №1 сержантом полиции АСВ В 04 часа 12 минут 13 февраля 2020 года они получили указание от дежурного ЦОУ проехать к бару «Трактир» по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина д.8-а, по рации им сообщили, что сработала КТС. Они сразу же направились на вышеуказанное место. По приезду к ним обратился сотрудник бара «Трактир» гр. КДВ и пояснил, что четверо ранее неизвестные парней около 04 часов 10 минут 13.02.2020 совершили открытое хищение 8 бутылок пива «Бельгийское», объемом 1,42 л., при этом дав им ориентировку данных парней. На служебном автомобиле они обследовали ул. Николаева г. Смоленска, после чего направились на ул. Окт. Революции г. Смоленска. Возле д.41 по ул. Окт. Революции они увидели четверых парней, которые подходили под ориентировку, в руках у парней было пиво. Они направились в сторону ул. Окт. Революции к д.41 с целью задержать данных людей, которые подходили под ориентировку. Вышеуказанные парни, увидев их служебный автомобиль, все вместе стали убегать в сторону ул. Кирова г. Смоленска. Оставив служебный автомобиль возле д.41 по ул. Окт. Революции г. Смоленска, он вместе с АСВ побежали за парнями. Ребята видели, что они преследуют их, но они продолжали от них убегать. Возле д.41 по ул. Кирова г. Смоленска трое граждан были ими задержаны, при этом 4 парень убежал в сторону ул. Кирова г. Смоленска через дорогу. При задержании они пояснили им, что они задержаны по факту хищения пива из бара «Трактир» по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина, на что они пояснили, что ничего не похищали. Трое задержанных граждан назвали свои полные данные, ими оказались: Романков В.Н., Корольков А.В., Иванов А.В. Также хочет отметить, что парни бросили на землю бутылки с пивом в количестве 8 бутылок;

- показаниями обвиняемого Иванова А.В., данными им на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 32-34, том 2 л.д.7-9), согласно которым 13.02.2020 около 04 часов 00 минут, находясь в баре «Трактир» по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина, д.8-а, совместно с Козловым Д.Д., Корольковым А.В., Романковым В.Н., он действительно передавал пиво последним, будучи уверенным, что за данное пиво оплатят вышеуказанные ребята, которые находились ближе к кассе, так как ранее в другом магазине он уже оплачивал пиво. Он вышел из помещения бара «Трактир» с бутылкой пива и направился по направлению к дому. Через 2-3 минуты возле д. 12 по пр. Гагарина (возле банка Хоум Кредит) его догнали Козлов Д.Д., Корольков А.В. и Романков В.Н., и они все вместе направились к д.41 по ул. Кирова г. Смоленска, где и были задержаны сотрудниками Росгвардии, от которых ему стало известно, что данное пиво никем не оплачено. Предварительного сговора между ними не было, что происходило после его ухода в баре «Трактир», пояснить не может, так как ничего не видел и не слышал. Факт хищения отрицает, пиво он не похищал, он был уверен, что пиво оплатят ребята, оставшиеся в «Трактире». В ходе допроса в качестве обвиняемого ему и защитнику был предъявлен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенные в помещении бара «Трактир» и уличных камер видеонаблюдения, установленных возле входа в бар «Трактир» по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д.8-а. В ходе просмотра данной видеозаписи он может пояснить следующее, что действительно на данной записи он опознает себя;

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) Козлова Д.Д., данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 64-66, том 2 л.д.41-42), согласно которым, в период между 24 часами 12 февраля 2020 года по 01 часов 13 февраля 2020, он приехал на ул. Урицкого г. Смоленска, где во дворе, возле пожарной части, он встретился со своими знакомыми: Алексей Корольков, Артем Иванов, Владислав Романков. Они совместно распивали пиво, купленное уже к его приезду. Они распивали спиртное около 2-3 часов, в указанном ранее дворе, после чего у них закончилось спиртное и они пошли в магазин «Трактир» на ул. Гагарина г. Смоленска, чтобы купить ещё пива. Решение пойти в указанный магазин, чтобы купить ещё спиртного, было коллективным. От кого именно исходило данное предложение - он не помнит. У него при этом было с собой около 700 рублей наличными. В связи с указанным намерением купить спиртного, они все вместе пошли в магазин указанный ранее. В указанный магазин они зашли все вместе. Они начали все вместе выбирать пиво, среди имеющегося на продажу, и в итоге выбрали Бельгийское, объемом 1,5 литра. В связи с указанным выбором, насколько он помнит, Артем Иванов начал доставать из холодильника пиво и передавать ему и остальным парням. Лично ему Иванов Артем передал две бутылки пива Бельгийского, объёмом 1,5 литра. Артем раздал всем по несколько бутылок пива указанной марки. После этого они постояли в магазине и кто-то из компании сказал «пойдёмте», кто именно – он не помнит. Они с Артемом вышли первыми и, буквально через пару минут, из магазина вышли Алексей Корольков и Владислав Романков. Они пошли по аллее в сторону кинотеатра «Современника» и, пройдя немного дальше кинотеатра, они увидели сзади патрульную машину, он испугался, побежал вместе с остальными парнями во дворы. После этого он один убежал на некоторое расстояние и вызвал себе такси, на котором уехал домой. Ему и защитнику был предъявлен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенные в помещении бара «Трактир» и уличных камер видеонаблюдения, установленных возле входа в бар «Трактир» по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д.8-а. В ходе просмотра данной видеозаписи он может пояснить следующее, что действительно на данной записи он опознает себя;

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) Королькова А.В., данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 91-93, том 2 л.д.49-50), согласно которым 12 февраля 2020 года около 23 часов 00 минут, он встретился с ранее знакомыми ему Ивановым А.В., Козлов Д.Д., Романковым В.Н. Они всей компанией находились на улице во дворе дома по ул. Урицкого г. Смоленска, недалеко от пожарной части, где выпивали алкоголь-пиво. Около 03 часов 50 минут 13 февраля 2020 года у них закончился алкоголь, и они решили прогуляться до бара «Трактир» (который работает круглосуточно) расположенный по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.8-а, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Хочет отметить, что при себе у него не было денежных средств, за чей счет они должны был приобрести алкоголь, он не помнит. Также ему было известно, что у Романкова В.Н. имелись денежные средства, но в какой сумме, известно не было. Около 04 часов 00 минут 13 февраля 2020 года они подошли к бару «Трактир» и зашли в его помещение, где они все подошли к холодильнику, он в этот момент отправился в туалетную комнату. Вернувшись через некоторое время, Иванов А.В., Козлов Д.Д., Романков В.Н., находились возле холодильника с пивом. Иванов А.В. в этот момент, доставал из холодильника пиво и передавал его им. У каждого из них было по две бутылки пива, название которого он не помнит. Далее он увидел, как парни быстрым шагом направились к выходу, он решил направиться следом за ними, при этом, не оплатив за свое пиво. Хочет отметить, что денег у него при себе не было, и он думал, что за его пиво оплатить кто-то из ребят. Он не слышал, чтобы вслед ему кто-то кричал из сотрудников бара. Находясь на улице возле входной двери в бар, его охранник схватил за одежду, он пытался вырваться. Он понял, что охранник его задержал за то, что он не оплатил пиво. За пиво он платить не собирался. В этот момент к ним подошел Романков В.Н. и помог ему вырваться, они направились в сторону ул. Николаева г. Смоленска. Так же хочет отметить, что Иванов А.В. и Козлов Д.Д. первыми выбегали из бара, после этого с ними они встретились в районе ул. Окт. Революции г. Смоленска. У каждого из них было по 2 бутылки пива, за которое они не оплатили в баре. Они все вместе направились в сторону ул. Кирова г. Смоленска, где были задержаны сотрудниками полиции и были доставлены в ОП №1 УМВД России по г. Смоленску, при этом Козлов Д.Д. в этот момент успел убежать;

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) Романкова В.Н., данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д.157-160, том 2 л.д.29-31), согласно которым около 04 часов 13 февраля 2020 года он действительно находился в баре «Трактир» по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина, д.8-а, вместе с Козловым Д.Д., Корольковым А.В., Ивановым А.В., где Иванов А.В. открыл холодильник и стал доставать из него пиво, где передал ему 2 бутылки пива. Далее, он увидел, что Иванов А.В. и Козлов Д.Д. стали выходить на улицу, он направился к выходу вслед за ребятами, так же с ним выходил Корольков А.В. При этом, он думал, что данное пиво оплачено, поскольку ранее кто-то из вышеуказанных ребят говорил, что оплатит пиво. Выйдя на улицу, вслед за ним вышел контроллер-охранник бара «Трактир» и стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, одернул его. Что он ему говорил, он не помнит. Он также одернул его за куртку и сказал ему отпустить его, рядом с ним находился Корольков А.В. В какой-то момент сотрудник бара его отпустил, и они с Корольковым А.В. направились в сторону ТЦ «Гамаюн». Никакого насилия он к сотруднику бара «Трактир» не применял. В дальнейшем они встретились с Козловым Д.Д. и Ивановым А.В.. У д.41 по ул. Кирова г. Смоленска к ним подъехали сотрудники полиции, и пиво, которое было у них в руках, они положили на землю. Козлов Д.Д. в этот момент испугавшись, побежал в сторону ул. Кирова г. Смоленска, по какой причине ему не известно. От сотрудников полиции Росгвардии ему стало известно, что данное пиво не кем не оплачено. Когда он выходил из бара он был уверен, что за пиво, которое было у них, оно было оплачено. При этом, от сотрудников бара «Трактир» он не слышал чтобы они говорили в его адрес о необходимости оплатить пиво. Ему и защитнику был предъявлен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении бара «Трактир» и уличных камер видеонаблюдения установленных возле входа в бар «Трактир» по адресу: г. Смоленск проспект Гагарина, д.8-а. В ходе просмотра данной видеозаписи он может пояснить, что на данной записи он опознает себя;

- рапортом начальника смены ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску ААК от 13.02.2020 (том 1 л.д.3), согласно которому в 04 часов 55 минут 13.02.2020 в ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Смоленску поступило сообщение о том, что по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.8а, похищено пиво в ООО «Родник»;

- рапортом старшего группы задержания МАВ от 13.02.2020 (том 1 л.д.24), согласно которому от дежурного ЦОУ поступило указание 13.02.2020 в 04.12 час проехать по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.8а, ООО «Трактир», где охранник КДВ пояснил, что ранее ему неизвестные четыре гражданина совершили хищение товара – 8 бутылок пива, при задержании они скрылись. При обследовании территории были задержаны четверо граждан, по приметам подходящие под описание, которые пытались скрыться и были задержаны Романков В.Н., Корольков А.В., Иванов А.В., у которых при себе находилось 8 бутылок пива «Бельгийское»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.02.2020 (том 1 л.д.7-11), согласно которому было осмотрено помещение бара «Трактир», расположенное в д. 8-а по пр. Гагарина г. Смоленска, и зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.02.2020 (том 1 л.д.12-17), согласно которому осмотрена прилегающая территория к д.41 по ул. Кирова г. Смоленска, зафиксирована обстановка, а также обнаружены и изъяты 8 бутылок пива «Бельгийское», принадлежащее ООО «Родник», а также армейская шапка;

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2020 с фототаблицей (том 2 л.д.12-16), согласно которому осмотрена армейская шапка, которую Романков В.И. оставил у д. 41 по ул. Кирова г. Смоленска, где и было обнаружено ранее открыто похищенное пиво «Бельгийское выдержанное» («Бельгийское ALTER») в количестве 8 бутылок;

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.126-128), согласно которому осмотрены 8 бутылок пива «Бельгийское выдержанное» («Бельгийское ALTER»), фильтрованное пастеризованное ПЭТ, объемом 1, 42 л. (каждая);

- копией счет-фактуры № 142509/01 от 27.12.2019 (том 1 л.д.114-116), согласно которой пиво светлое «Бельгийское выдержанное» («Бельгийское ALTER»), фильтрованное пастеризованное ПЭТ, объемом 1,42 л., стоит 107,17 рубля за 1 бутылку, а всего 8 бутылок данной продукции стоит 857,36 рубля;

- протоколом выемки от 20.04.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.122-125), согласно которому в каб. 311 ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску у СОС изъят диск СD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Трактир» и возле входа в бар, по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д.8-а, за период времени с 04 часов 09 минут по 04 часа 13 минут 13.02.2020, на которой зафиксировано открытое хищение имущества принадлежащего ООО «Родник» Ивановым А.В., Козловым Д.Д., Корольковым А.В. и Романковым В.Н.;

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 09.05.2020 (том 1 л.д.160-162), согласно которому осмотрена видеозапись, записанная на CD-R диск «Mirex», на котором имеются 2 видеофайла с видеоизображением факта совершения Ивановым А.В., Козловым Д.Д., Корольковым А.В. и Романковым В.Н. открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Родник», расположенного г. Смоленск, проспект Гагарина, д.8-а, совершенного с 04 часов 09 минут по 04 часа 13 минут 13.02.2020г.;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ивановым А.В. и подозреваемым Корольковым А.В. от 17.05.2020 (том 1 л.д.164-168), в ходе которой Иванов А.В. полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, пояснив, что он стал брать пиво и передавать его каждому из ребят; получилось, что у каждого было в руках по 2 бутылки пива. Далее он один стал выходить с пивом из магазина, пиво он не оплатил, поскольку думал, что кто-то из ребят оплатит за него. Корольков А.В. подтвердил данные показания, пояснив, что думал также, и что он увидел, как Иванов А.В. направился к выходу, следом за ним они также направились к выходу. Находясь на улице возле входной двери в бар, его схватил охранник за одежду, он пытался вырваться. Он понял, что охранник его задержал за то, что он не оплатил пиво. За пиво он платить не собирался. В этот момент к ним подошёл Романков В.Н. и помог ему вырваться, и они направились в сторону ул. Николаева г. Смоленска, где встретились с Ивановым и Козловым;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ивановым А.В. и подозреваемым Романковым В.Н. от 17.05.2020 (том 1 л.д.169-173), в ходе которой Иванов А.В. полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, пояснив, что он стал брать пиво и передавать его каждому из ребят; получилось, что у каждого было в руках по 2 бутылки пива. Далее он один стал выходить с пивом из магазина, пиво он не оплатил, поскольку думал, что кто-то из ребят оплатит за него. Романков А.В. подтвердил данные показания, пояснив, что думал также, и что в какой-то момент он увидел, как Иванов А.В. и Козлов Д.Д. стали выбегать на улицу, он машинально направился к выходу вслед за ребятами, так же с ним выходил Корольков А.В. Выйдя на улицу, вслед за ними вышел охранник и стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, одернул его. Он также схватил за куртку сотрудника бара «Трактир», и сказал ему отпустить его, рядом с ним находился Корольков А.В. В какой-то момент сотрудник бара его отпустил, и они с Корольковым А.В. направились в сторону ТЦ «Гамаюн», где встретились с Ивановым и Козловым;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ивановым А.В. и подозреваемым Козловым Д.Д. от 17.05.2020 (том 1 л.д.174-178), в ходе которой Иванов А.В. полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, пояснив, что он стал брать пиво и передавать его каждому из ребят; получилось, что у каждого было в руках по 2 бутылки пива. Далее он один стал выходить с пивом из магазина, пиво он не оплатил, поскольку думал, что кто-то из ребят оплатит за него. Козлов Д.Д. подтвердил данные показания, пояснив, что думал также;

- вещественными доказательствами: СD-R с видеозаписью за 13.02.2020, расположенных в помещении бара «Трактир» и уличных камер; армейская шапка.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимых Иванова А.В., Козлова Д.Д., Королькова А.В., Романкова В.Н., - не имеется.

При исследовании приведённых выше доказательств у суда не возникает сомнений в виновности подсудимых (каждого) в совершении инкриминируемых деяниях. Так, судом достоверно установлено, что Иванов А.В., Козлов Д.Д., Корольков А.В. и Романков В.Н. 13.02.2020 около 04 часов 10 минут, совместно и по предварительному сговору, совершили хищение имущества, в виде 8 бутылок пиво светлое «Бельгийское выдержанное» («Бельгийское ALTER»), фильтрованное пастеризованное ПЭТ, объемом 1,42 л., стоимостью 107,17 рубля за 1 бутылку, а всего стоимостью 857,36 рубля, принадлежащего ООО «Родник», из бара «Трактир», расположенного по адресу: город Смоленск, проспект Гагарина, д. 8А. С похищенным имуществом пытались скрыться с места совершения преступления, однако их действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые пытались пресечь преступные посягательства Иванова А.В., Козлова Д.Д., Королькова А.В. и Романкова В.Н., однако последние, не отказываясь от своих преступных намерений, скрылись с места преступления, захватив с собой похищенное имущество, а Корольков А.В. и Романков В.Н. оказали сопротивление при задержании, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, смогли вырваться и скрыться с похищенным имуществом. Что, безусловно, подтверждается показаниями потерпевшего КДВ, который являлся очевидцем произошедшего, пытался пресечь преступные действия Иванова А.В., Козлова Д.Д., Королькова А.В. и Романкова В.Н., направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Родник», где он работал в момент совершения преступления; что согласуется с показаниями представителя потерпевшего СОС, предоставившей сведения о количестве и стоимости похищенного имущества; и с показаниями свидетеля КЕВ, которая была очевидцем произошедшего, свидетеля МАВ, производившего задержание лиц, подозреваемых в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Родник»; и с показаниями подсудимых Иванова А.В., Козлова Д.Д., Королькова А.В. и Романкова В.Н., которые признали факт хищения имущества в ООО «Родник», указав время, место и предмет преступного посягательства; что также согласуется с письменными материалами дела, как заявлениями потерпевшего и представителя потерпевшего, копией счёт-фактурой стоимости похищенного имущества, рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотра места происшествия, изъятия предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, и самими вещественными доказательствами. Приведённые доказательства согласуются друг с другом, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, создавая целостную картину происшедшего.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Так, из видеозаписи произошедшего преступного деяния усматривается, что действия Иванова А.В., Козлова Д.Д., Королькова А.В. и Романкова В.Н. свидетельствуют о том, что, прежде чем посетить бар «Трактир» (ООО «Родник»), между ними была договорённость о совершении хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Родник». Так, при просмотре видеозаписи было установлено, что, прежде чем зайти в бар «Трактир», данные лица совершили действия, затрудняющие распознание их лиц, а именно, двое из них застегнули капюшоны при входе в данный бар. Об имевшей договорённости на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору также свидетельствует и поведение Романкова, который, зайдя в бар, через непродолжительное время убедился, что в бар с улицы никто не направляется, то есть, иных свидетелей произошедшего не будет, а именно, подошёл к входной двери, открыл её, убедился в отсутствии посторонних, направляющихся в бар; также свидетельствует и поведение Иванова А.В., Козлова Д.Д., Королькова А.В. и Романкова В.Н. в помещении бара, которые, выбрав пиво, расположенное в ближайщем к выходу холодильнике, распределили его между собой, а не поставили на прилавок возле кассы для его оплаты, не задерживаясь и не собираясь его оплачивать, не подходя к кассе, сразу же все вместе покинули помещение бара «Трактир». В поведении данных лиц не просматривается и тени сомнения в их действиях, никто из них не находился в замешательстве от происходящего, каждый знал, что необходимо делать, а именно, не оплачивая взятые бутылки с пивом, покинуть бар, что Иванов А.В., Козлов Д.Д., Корольков А.В., Романков В.Н. и сделали.

Квалифицирующий признак - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», также нашёл своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Так, из видеозаписи произошедшего преступного деяния, показаний потерпевшего КДВ, усматривается, что Романков В.Н. и Корольков А.В., не отказываясь от своего преступного намерения, направленного на хищение чужого имущества, применили насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению КДВ, пытавшегося задержать данных лиц, похитивших 8 бутылок с пивом, принадлежащих ООО «Родник». Так, используя физическую силу, Романков В.Н. схватил за верхнею одежду, шею, а также руку КДВ, таща его на себя в сторону выхода, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, тем самым применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. Корольков Д.В., поддерживая преступные действия своего соучастника, неожиданно для КДВ, также с силой схватил его одежду и плечо, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, тем самым, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. В тот момент, когда КДВ пытался задержать и пресечь открытые преступные действия указанных лиц, Романков В.Н. совместно с Корольковым А.В. оттолкнули его, чем причинили физическую боль и моральные страдания КДВ В результате умышленных активных действий Романкова В.Н. и Королькова А.В., им обоим удалось вырваться от КДВ, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрыться.

К доводам стороны защиты и показаниям Иванова А.В., Козлова Д.Д., Королькова А.В. и Романкова В.Н. о том, что в действиях подсудимых не было предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества, и действия Иванова А.В., Козлова Д.Д., Королькова А.В. и Романкова В.Н. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд относится критически, связывает их с желанием снизить степень ответственности подсудимых за совершённое деяние. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Более того, суд отмечает, что показания подсудимых (каждого из них), на которые ссылается сторон защиты в доказательство выше приведённых доводов, на разных стадиях предварительного расследования и в ходе судебного следствия носят противоречивый характер, как между подсудимыми, так и между своими же показаниями, данными каждым из обвиняемых на разных стадиях уголовного преследования.

Доводы стороны защиты и подсудимых Королькова А.В. и Романкова В.Н. о том, что в их действиях отсутствует квалифицирующих признак – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, как видеозаписью произошедшего, так и показаниями потерпевшего КДВ

Доводы стороны защиты о том, что к показаниям свидетеля КЕВ необходимо отнестись критически, не нашли своего доказательственного подтверждения. Так, данный свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, её показания как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия идентичны, последовательны, логичны, согласуются с собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, оснований для оговора данным свидетелем подсудимых не установлено на стадии предварительного расследования, не установлено и в ходе судебного следствия.

Также, суд не находит оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего СОС, потерпевшего КДВ, свидетеля МАВ, так как данные ими показания также являются последовательны, логичны, согласуются с собранными по делу доказательствами, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимых в ходе предварительного расследования, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде по настоящему делу не установлено.

Доводы защитника – адвоката Овчинникова Ю.Е., о том, что имеются основания для изменения категории, совершенного Корольковым А.В. преступления, не состоятельны и ничем не обоснованы.

Доводы защитника – адвоката Овчинникова Ю.Е., о том, что имеются все основания для назначения Королькову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также не состоятельны, ввиду несоответствия требованиям, изложенным в статье 25.1 УПК РФ.

В связи с изложенным выше и позицией в судебном разбирательстве представителя гособвинения, суд квалифицирует действия подсудимых Иванова А.В. и Козлова Д.Д. (каждого) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимых Королькова А.В. и Романкова В.Н. (каждого) - по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, их материальное положение и условия жизни их семей, а также влияние наказания на исправление осужденного (каждого).

Иванов А.В. совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.В., суд признаёт частичное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, - не установлено.

Указанное в обвинительном заключение в качестве обстоятельства, отягчающего наказания обвиняемому, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как обвинением не предоставлено доказательств того, как состояние опьянения оказало влияние на характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, на обстоятельства их совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что Иванов А.В. вину признал частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, занимающегося строительными работами, по месту <данные изъяты> характеризуется положительно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом, трудоспособном возрасте, ущерб, причиненный преступлением возместил добровольно, у потерпевшей стороны претензий материального характера не имеется, инвалидом не является; также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, который ранее не судим и условия жизни его семьи – проживает с <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ивановым А.В. преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его возраст, в том числе, наличие смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Иванову А.В. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к Иванову А.В. наказания в виде принудительных работ. С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание без назначения дополнительного вида наказания.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления, Иванов А.В. не нуждается в изоляции от общества, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к Иванову А.В. условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 185 от 21.04.2020 (том 1 л.д.226-228), Козлов Д.Д. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, токсикоманией Козлов Д.Д. не страдает, поскольку у него выявлены признаки <данные изъяты>, лечение не противопоказано.

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает Козлова Д.Д. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Козлов Д.Д. совершил тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову Д.Д., суд признаёт частичное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, - не установлено.

Указанное в обвинительном заключение в качестве обстоятельства, отягчающего наказания обвиняемому, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как обвинением не предоставлено доказательств того, как состояние опьянения оказало влияние на характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, на обстоятельства их совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что Козлов Д.Д. вину признал частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты> состоит на учете <данные изъяты>», находится в молодом, трудоспособном возрасте, ущерб, причиненный преступлением, возместил добровольно в полном объеме, потерпевшая сторона претензий материального характера не имеет, инвалидом не является; также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, который ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление в период условного осуждения, и условия жизни его семьи – <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Козловым Д.Д. преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его возраст, в том числе, наличие смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Козлову Д.Д. наказание в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание без назначения дополнительного вида наказания; учитывая, что преступление совершено в период условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и невозможности применения наказания в виде принудительных работ, суд полагает исправление Козлова Д.Д. возможно лишь в изоляции от общества. Так как, Козлов Д.Д., будучи условно осужденным, не доказал своё исправление, не встал на его путь, продолжил совершать преступления, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение Козлову Д.Д., назначенное по приговору Промышленного районного суда города Смоленска от 11.10.2019 года, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с определением вида исправительного учреждения по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Согласно ст. 74 УК РФ, сохраняет условное осуждение Козлову Д.Д., назначенное по приговору Ленинского районного суда города Смоленска от 04.06.2020 года.

Оснований применения положений, изложенных в ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Корольков А.В. совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королькову А.В., суд признаёт частичное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, - не установлено.

Указанное в обвинительном заключение в качестве обстоятельства, отягчающего наказания обвиняемому, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как обвинением не предоставлено доказательств того, как состояние опьянения оказало влияние на характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, на обстоятельства их совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что Корольков А.В. вину признал частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом, трудоспособном возрасте, ущерб, причиненный преступлением возместил добровольно в полном объеме, потерпевшая сторона претензий материального характера не имеет, инвалидом не является; также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, который ранее не судим и условия жизни его семьи – <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Корольковым А.В. преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его возраст, в том числе, наличие смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Королькову А.В. наказание в пределах санкции п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к Королькову А.В. наказания в виде принудительных работ. С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание без назначения дополнительного вида наказания.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления, Корольков А.В. не нуждается в изоляции от общества, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к Королькову А.В. условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Романков В.Н. совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романкову В.Н., суд признаёт частичное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, - не установлено.

Указанное в обвинительном заключение в качестве обстоятельства, отягчающего наказания обвиняемому, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как обвинением не предоставлено доказательств того, как состояние опьянения оказало влияние на характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, на обстоятельства их совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что Романков В.Н. вину признал частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом, трудоспособном возрасте, ущерб, причиненный преступлением возместил добровольно в полном объеме (потерпевшая сторона претензий материального характера не имеет), инвалидом не является; также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, который ранее не судим и условия жизни его семьи – <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Романковым В.Н. преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его возраст, в том числе, наличие смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Романкову В.Н. наказание в пределах санкции п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к Романкову В.Н. наказания в виде принудительных работ. С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание без назначения дополнительного вида наказания.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления, Романков В.Н. не нуждается в изоляции от общества, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к Романкову В.Н. условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения Козлова Д.Д. и Романкова В.Н. от уплаты процессуальных издержек, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, поскольку подсудимые (каждый) являются трудоспособными, дееспособными и не относятся к имущественно-несостоятельным лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова Артема Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Иванову А.В. считать условным с испытательным сроком один год, с возложением на условно осужденного Иванова А.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства, в период отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Иванову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Козлова Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда города Смоленска от 11 октября 2019 года, и, в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда города Смоленска от 11.10.2019, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Козлову Д.Д. меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу Козлова Д.Д. в зале суда.

Срок наказания Козлову Д.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 25 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в него срок задержания с 14.02.2020 по 15.02.2020, а также, срок задержания по приговору Промышленного районного суда города Смоленска от 11 октября 2019 года, с 01.06.2019 по 03.06.2019, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также зачесть в него время нахождения лица под домашним арестом с 03.06.2019 по 11.10.2019, в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Приговор Ленинского районного суда города Смоленска от 04.06.2020 исполнять самостоятельно.

Королькова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Королькову А.В. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением на условно осужденного Королькова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, в период отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Королькову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Романкова Владислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Романкову В.Н. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением на условно осужденного Романкова В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства, в период отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Романкову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении бара «Трактир» и уличных камер видеонаблюдения установленных возле входа в бар «Трактир» по адресу: г. Смоленск проспект Гагарина, д.8-а, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- 8 бутылок пива «Бельгийское выдержанное» («Бельгийское ALTER») фильтрованное пастеризованное ПЭТ, объемом 1, 42 л. (каждая), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего СОС, - считать возвращенными ООО «Родник»;

- армейскую шапку, находящуюся на ответственном хранении у Романкова В.Н., - считать возвращенной Романкову В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционный жалобы, осужденный (каждый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Д.В. Никишов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>