Решение по делу № 2-175/2014 ~ М-45/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-175/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

04 марта 2014 года

гражданское дело по иску Владимирова Дениса Валерьевича к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении его в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Центральная» и заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации шахты «Центральная».

В судебном заседании истец Владимиров Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что с 2003 года, когда умерла его бабушка ФИО1, он стал проживать в ее доме по <адрес>, с ним также проживал его отец, который умер в 2005 году. После смерти отца он длительное время оформлял наследство, т.к. документы на дом не были в порядке и отец не оформлял своих наследственных прав, и он еще в 2009 году потерял паспорт. Оформил он документы только в 2010 году. Он проживал в доме до 2012 года, когда отключили воду, электроэнергию. В доме он не был зарегистрирован по месту жительства, т.к. сначала у него была регистрация, а потом не мог прописаться, т.к. оформлял документы. В 1999 году его призвали в Армию и на время службы сняли с регистрационного учета по <адрес>4а, он об этом не знал, и в паспорте прописка у него была, паспорт оставался у него. Обо всех этих обстоятельствах он узнал только в 2009 году, когда потерял паспорт. Однако его не стали регистрировать по месту жительства по прежнему адресу, т.к. жилье является ветхим, а в спорный дом прописаться он не мог, т.к. отсутствовали документы на дом, поэтому он попросил своего знакомого прописаться к нему, хотя фактически у знакомого никогда не проживал, а жил в доме по <адрес>3. В 2011 году он пытался получить социальную выплату, продав долю в праве собственности на дом, но его ввели в заблуждение и он все вернул в первоначальное положение.

Представитель истца Владимирова Д.В. Чикун М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования считает законными и обоснованными и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что социальная выплата является одним из видов социальной помощи. На момент составления списка граждан, подлежащих переселению, в доме проживала ФИО1, которая и была включена в список. Ни истец, ни его отец в список не были включены. ФИО1 умерла, деньги, предназначенные для нее, ей не были перечислены и не являются наследственным имуществом. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Свидетель ФИО7 пояснил, что истец после смерти своей бабушки проживал со своим отцом в доме по <адрес>. Он бывал у них в гостях. Это дом на 4 хозяина, соседям предоставили жилье в 2010-2011 годах, а истец проживал в доме до лета 2013 года. Ему известно, что истец оформлял документы на дом.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в доме по <адрес> проживали бабушка и отец истца, а после смерти бабушки истец стал проживать с отцом в доме. После смерти отца истец оформлял документы, а был прописан у него, хотя ни дня не проживал. <адрес>-квартирный, истец занимал одну квартиру и проживал до 2012 года, т.к. соседи, получив квартиры, съехали, воду и электроэнергию отключили.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.

Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).

Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Из приведённых положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

В судебном заседании было установлено, что дом по <адрес> в <адрес> является 4-квартиным. Собственником <адрес> являются ФИО9 и Владимиров Д.В. – доля в праве 6/32 общей долевой собственности (<адрес>).

Дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности по проекту ликвидации шахты «Центральная». В список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, включена ФИО1 (по <адрес>). Другим гражданам, проживавшим в указанном доме, социальная выплата предоставлена, по <адрес> социальная выплата не предоставлялась.

Судом было установлено, что решением Зенковского районного суда <адрес> от 23.109.2010 года был установлен факт принятия наследства Владимировым Д.В. после смерти своего отца. Из данного решения усматривается, что Владимиров Д.В. постоянно проживал в доме по <адрес>, в 2003 году похоронил бабушку, в 2005 году – отца.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> (л.д. 8, 7).

Истец проживал в доме с 2003 по 2012 год, когда после смерти бабушки, отца и выезда соседей, в доме отключили воду и электроэнергию. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в доме.

Свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что истец проживал в доме по <адрес> с 2003 по 2012 год, бывали у него в доме, видели отца истца, знали его бабушку.

Истцом представлены сведения, что задолженности по электроэнергии он не имеет, имеется задолженность за водопотребление по <адрес> на 9 человек.

Принимая во внимание, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, суд считает доказанным, что истец Владимиров Д.В. приобрел право пользования домом, является его сособственником, проживал в нем, и потому имеет право на получение социальной выплаты.

Истец в судебном заседании пояснял, что пытался получить социальную выплату, продав долю в праве собственности на дом, но ему никто ничего не оформил.

Согласно представленных справок Росреестра у Владимирова Д.В. имеется в собственности 3/32 доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, который на настоящий момент непригоден для проживания, т.е. истец Владимиров Д.В. не имеет в собственности иных жилых помещений пригодных для проживания, а значит, он не обеспечен иным жильем и нуждаются в социальной поддержке государства.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что включенной в список граждан, подлежащих переселению по проекту ликвидации шахты «Центральная» ФИО1, деньги не были перечислены и не являются наследственным имуществом, а потому истец не может претендовать на получение социальной выплаты, суд исходит из того, что социальная выплата предоставляется гражданам, включенным в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, по проекту ликвидированной шахты. Такие списки составляются на момент принятия решения о ликвидации шахты, но подлежат ежегодному уточнению органами местного самоуправления.

В списки граждан, подлежащих переселению, включаются граждане, проживающие в ветхом жилье и нуждающиеся в переселении, т.е. не обеспеченные иным жильём.

Все эти обстоятельства были установлены в отношении истца, поэтому его требования являются законными, обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Владимирова Д.В. о включении его в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Центральная».

Поскольку внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, требования истца Владимирова Д.В. о заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию <адрес> включить Владимирова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Центральная».

Обязать администрацию <адрес> заключить с Владимировым Денисом Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом АООТ Шахта «Центральная».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.<адрес>