Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1445/2019 ~ М-1362/2019 от 02.04.2019

Дело №2-1445/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-001640-85)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 24 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истца Новикова А. В.,

представителей истца адвоката Афанасьева С. В. действующего на основании ордера №568 от 19 апреля 2019 г.,

ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, в лице представителя Качаевой Т. С., действующей на основании доверенности от 09 января 2019 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А. В. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения,

установил:

Новиков А.В. обратился в суд с иском о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения. В качестве ответчиков указаны МВД по Республике Мордовия, ММО Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский».

В обосновании иска указанно, что Новиков А.В. был переведен из СБ ДПС УГИБДД МВД по Республике Мордовия на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» с 01 мая 2018 г. по 28 февраля 2019 г.

Приказом № 95 от 28 февраля 2019 г. ММО МВД «Ковылкинский» с истцом расторгнут контракт с 27 февраля 2019 г. и он уволен по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с формулировкой «в связи с грубым нарушением служебной дисциплины».

Истец указал, что заключение служебной проверки для ознакомления ему не предоставлено. Фактически в декабре 2018 года он сильно заболел и ему был выдан листок нетрудоспособности. В январе 2019 года его поместили в МСЧ МВД на стационарное лечение. В связи с тем, что заболевание было хроническим и до этого приходилось ложиться в стационар два раза в год, он принял решение подать рапорт на увольнение в связи с достижением максимального срока выслуги в органах МВД. На январь 2019 года срок выслуги составлял в льготном исчислении 20 лет 4 месяца. 29 января 2019 г. он подал рапорт на увольнение. Датой увольнения поставил 31 января 2019 г. На дату подачи рапорта заключения служебной проверки ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия не имелось.

Считает, что основание его увольнения указаны неверно и не соответствуют представленному рапорту. Соответственно формулировка его увольнения и сам приказ № 95 не соответствует нормам закона.

Истец указывает, что в данном случае нарушаются его права и законные интересы. Ввиду того, что его уволили не по собственному желанию - по выслуге лет, как он указывал в рапорте, он лишен социальных выплат.

Основывая свои требования на положениях статей Федерального закона от 30 ноября 2016 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07 февраля 2016 г. № З-ФЗ «О полиции», Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- изменить формулировку основания увольнения в приказе № 95 от ММО МВД «Ковылкинский» на пункт 4 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии»

В судебное заседание представитель истца адвокат Афанасьев С.В. представитель ответчика ММО Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом Гусева Н.В. от имени ММО Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие представителя истца, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании истец Новиков А.В. заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия, по тем основаниям, что исковых требований к МВД по Республике Мордовия он не предъявляет, ММО МВД России «Ковылкинский» расположен в границах муниципального образования, на которые распространяется юрисдикция Ковылкинского районного суда Республики Мордовия.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Мордовия Качаева Т.С. не возразила против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит их подлежащими удовлетворению, гражданское дело подлежит передаче по подсудности, исходя из следующего.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться законно установленным составом суда.

Корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктами 6.2, 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых,в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Статьями 54, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 03 апреля 2019 г. исковое заявление Новикова А.В. к МВД по Республике Мордовия, ММО Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения, принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска и по нему возбуждено гражданское дело.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Подсудность данного гражданского дела была определена истцом исходя из места нахождения ответчика МВД по Республике Мордовия, расположенного в границах Ленинского района городского округа Саранск, что относиться к юрисдикции Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Ответчик – это субъект спорного материального правоотношения, который привлекается в процесс в качестве предполагаемого нарушителя прав или охраняемых законом интересов истца.

При этом в соответствии с процессуальным законом ответчиком является лицо, за счет которого удовлетворяются требования истца, действиями которого нарушены права и законные интересы истца.

Истец в исковом заявлении в качестве ответчика указал МРД по Республике Мордовия, однако, в судебном заседании пояснил, что исковых требований к ответчику МВД по Республике Мордовия не предъявляет.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 24 апреля 2019 г. МВД по Республике Мордовия исключено из ответчиков, поскольку исковых требований к нему не предъявлено.

Местом нахождения ответчика ММО МВД России «Ковылкинский» является: 430033, Республика Мордовия, город Ковылкино, улица Первомайская, дом 1.

Указанный адрес территориально входит в границы Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска.

Таким образом настоящее гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что гражданское дело по иску Новикова А.В. к ММО Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения, подлежит передаче в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 28, 33, 43, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

ходатайства истца Новикова А. В., удовлетворить.

Гражданское дело по иску Новикова А. В. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения, передать для рассмотрения по подсудности в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова