Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-592/2017 от 20.07.2017

Мировой судья Дмитриева И.Н. № 12А-592/17-7

Судебный участок № 7 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Коваль М.М., рассмотрев жалобу Сугоняка А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.28 КоАП РФ, в отношении

Сугоняка А.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 03 июля 2017 года Сугоняк А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сугоняк А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, а именно: объективная сторона. Законом не запрещены встречи физических лиц для совместного исповедания своей веры, высказывания своего мнения, собрания людей для того, чтобы делиться своими основанными на Библии убеждениями. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на собрании присутствовали участники – члены местной религиозной организации. Кроме того, указывает, что мировым судьей не установлено оснований, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем организована деятельность указанного юридического лица. Считает, что запрет деятельности указанных юридических лиц им не нарушался, он (Сугоняк) является свидетелем Иеговы по убеждению, и 03 апреля 2017 г. выступал не от имени представителя указанных юридических лиц. Обращает внимание суда, что о действующем запрещении деятельности юридических лиц, членом которых он не является, ему не было известно 03 апреля 2017 г., с текстом распоряжения Министерства юстиции РФ ознакомлен лишь при составлении протокола об административном правонарушении. Более того, считает, что нарушено его конституционное право на свободу вероисповедания, на свободу выражения своего личного мнения без образования соответствующих объединений, которое не подлежат ограничению, приостановление деятельности религиозной организации не может повлечь ограничение прав членов на совместное исповедание своей религии. Также указывает, что мотивированное решение суда первой инстанции отсутствует, полагает, что подход к делу мирового судьи является дискриминационным. Он (Сугоняк) давал 03 апреля 2017 г. интервью, руководствуясь ч.1 ст. 29 Конституции РФ.

В судебном заседании Сугоняк А.А. и его защитник Хачатрян М.М. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело, судья находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Деятельность религиозного объединения может быть приостановлена, религиозная организация может быть ликвидирована, а деятельность религиозного объединения, не являющегося религиозной организацией, может быть запрещена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности" (ч.7 ст. 14 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»).

В силу ст.10 Федерального закона «О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» в случае осуществления общественным или религиозным объединением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие должностное лицо или орган с момента их обращения в суд по основаниям, предусмотренным статьей 9 настоящего Федерального закона, с заявлением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо запрете его деятельности вправе своим решением приостановить деятельность общественного или религиозного объединения до рассмотрения судом указанного заявления. Решение о приостановлении деятельности общественного или религиозного объединения до рассмотрения судом заявления о его ликвидации либо запрете его деятельности может быть обжаловано в суд в установленном порядке. В случае приостановления деятельности общественного или религиозного объединения приостанавливаются права общественного или религиозного объединения, его региональных и других структурных подразделений как учредителей средств массовой информации, им запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах и референдумах, использовать банковские вклады, за исключением их использования для осуществления расчетов, связанных с их хозяйственной деятельностью, возмещением причиненных их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов, сборов или штрафов, и расчетов по трудовым договорам. Если суд не удовлетворит заявление о ликвидации общественного или религиозного объединения либо запрете его деятельности, данное объединение возобновляет свою деятельность после вступления решения суда в законную силу.

Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы «Петрозаводск» по адресу: <адрес>, действует на основании свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации с 20.03.1992г., устава, принятого общим собранием учредителей 15.12.1998г.

Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы «Петрозаводск» входит в структуру централизованной религиозной организации «Управленческий центр Свидетели Иеговы» в соответствии с п. 1.6 Устава местной организация Свидетелей Иеговы «Петрозаводск».

В соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 320-р от 15 марта 2017 года с учетом обращения 15.03.2017 Министерства юстиции Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» экстремистской, запрете ее деятельности, ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, приостановлена деятельность Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России (<данные изъяты>) с 15.03.2017г. на основании п. 7 ст. 14 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации вышеуказанного заявления. Определено, что с момента приостановления деятельности Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» приостанавливаются права Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящих в его структуру местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы как учредителей средств массовой информации, им запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, использовать банковские вклады, за исключением их использования для осуществления расчетов, связанных их хозяйственной деятельностью возмещением причиненных их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов, сборов или штрафов и расчетов по трудовым договорам.

20 апреля 2017 года решением Верховного суда Российской Федерации религиозная организация «Управленческий центр Свидетели Иеговы в России», а также входящие в ее структуру местные религиозные организации ликвидированы.

Как следует из материалов дела, несмотря на приостановление деятельности Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы, 03 апреля 2017 года в 14 час. 00 мин. Сугоняк А.А., находясь в помещении «Зал Царства Свидетелей Иеговы», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 52, организовал и принял участие в деятельности местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Петрозаводск» в виде собрания членов данной организации с участием СМИ, на котором обсуждались деятельность организации и решение Министерства юстиции Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом от 04.04.2017г., письмом от 31.03.2017г., объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, рапортом от 04.04.2017г., схемой земельного участка, справкой, письмом Министерства юстиции РФ в Республике Карелия от 21.03.2017г., скрин-шотом с сайта http://stolicaonego.ru, объяснениями ФИО4, копией Устава МРО Свидетелей Иеговы «Петрозаводск», копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, копией распоряжения Министерства юстиции РФ № 320-р от 15.03.2017г., справкой, копией решения ВС РФ № АКПИ 17-238 от 20.04.2017г., выпиской из ЕГРЮЛ, письмом № 11-74058/17 от 22.06.2016г., копией письма № 11-29960/17 от 15.03.2017г., списком внутренних почтовых оправлений, объяснениями на протокол, видеозаписью, иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как свидетельствующие о виновности Сугоняка А.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.28 КоАП РФ как – организация деятельности религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести и вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Однако в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.11.1999г. №16-П указывается, что в демократическом обществе с присущем ему религиозным плюрализмом, как следует из статей 17 (ч.3) и 55 (ч.3) Конституции РФ и корреспондирующих им положений ст. 18 (п.2 и п.3) Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 9 (п.2) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ограничения, затрагивающие свободу вероисповедания могут быть предусмотрены законом, если это необходимо в интересах общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Так, например организация и участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого действует решение о приостановлении его деятельности, предусматривает наступление административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.28 КоАП РФ.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 320-р от 15 марта 2017 года, которым деятельность Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» приостановлена с 15.03.2017г. до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации административного искового заявления о признании Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» экстремистской, запрете ее деятельности, ликвидации и исключении сведений из ЕГРЮЛ, имеет законную силу, решение о признании его незаконным не принято, в связи с чем на его основе правомочно приостановлена деятельность Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы.

Довод заявителя о том, что он мог добросовестно заблуждаться относительно наличия действующего и имеющего законную силу распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о приостановлении деятельности указанных религиозных организаций, судьей не принимается, поскольку информация, изложенная заявителем на собрании 03 апреля 2017 года, подтверждающаяся представленной в материалы дела видеозаписью, и сама цель проведенного заявителем собрания, исключают возможность того, что заявителю не было известно о действующем решении государственного органа исполнительной власти о приостановлении деятельности указанной организации.

Вопреки доводам жалобы суд второй инстанции полагает, что организация заявителем деятельности в виде собрания, состоявшегося 03 апреля 2017 года, и участия в нем подтверждается представленными материалами дела.

Запрещение деятельности религиозной организации, в отношении которой имеется действующее и имеющее законную силу решение о приостановлении ее деятельности, распространяется не только на ее членов, но и на иных лиц, следовательно, круг субъектов административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ, не ограничен членством в указанной организации, в связи с чем установление того, что Сугоняк являлся членом местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Петрозаводск» для квалификации его действий по ч.1 ст.20.28 КоАП РФ не являлось необходимым.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом степени общественной опасности не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сугоняка А.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.1 статьи 20.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 03 июля 2017 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.28 КоАП РФ, в отношении Сугоняка А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь