Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2015 (2-586/2014;) ~ М-593/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-26/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кемский» и Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.В. обратился в суд с названными требованиями к МО МВД России «Кемский» и Министерству финансов РФ по тем основаниям, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Кемского городского суда РК от 10.10.2013 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в ИК строго режима. По постановлению мирового судьи Лоухского судебного участка от 03.10.2012 года ему было назначено наказание в виде 8 суток административного ареста, после чего он был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «Кемский» для дальнейшего отбывания административного ареста в ИВС МО МВД России «Кемский», но 04.10.2012 года его перевели из ИВС в камеру административно – задержанных и на протяжении 7 суток он содержался в камере административно – задержанных. Во время его содержания в КАЗе он был подвергнут бесчеловечным и унижающим достоинство видам обращения и наказания. В связи с чем было нарушено его право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности и ему был нанесен моральный вред. Административно – арестованные имеют право: получать бесплатное питание, материально – бытовое и медико - санитарное обеспечение, имеет право на 8-ми часовой непрерывный сон в ночное время, на вежливое обращение со стороны сотрудников, пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами. Административно - арестованным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, а также бесплатно выдаются: постельные принадлежности, посуда, столовые приборы, матрацы, подушка, одеяло. Камера для административно - арестованных оборудуется: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения, тазами для гигиенических целей и стрики одежды. В нарушение указанных требований действующего законодательства в камере для административно – задержанных отсутствует: туалет, кровать, кран с водопроводной водой. В камерах плохое освещение, постоянный холод, камера не прогревается радиаторной батареей. Подобные условия содержания в КАЗе подрывают силы и здоровье. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Определением суда от 16 января 2015 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району. Приказом МВД по РК № 487 от 15 октября 2014 года МО МВД России «Кемский» переименован в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным приказом МВД по РК № 521 от 24 октября 2014 года (приказ вступил в силу 01 января 2015 года).

В судебное заседание истец Ковальчук А.В. дополнительных объяснений по иску не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. Дело рассмотрено без участия осужденного истца.

Представитель ответчика Отделения МВД РФ по Кемскому р-ну, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ранее представленном отзыве представитель ответчика по доверенности Бахур Р.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств незаконных действий сотрудников органов внутренних дел. Истец не привел доказательств в подтверждение того, что он испытывал нравственные страдания в результате описываемых им обстоятельств. Сумма морального вреда в размере 70000 рублей является необоснованной, завышенной, не отвечающей установленным статьей 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости. Требование Ковальчука А.В. о компенсации причиненного ему морального вреда является производным от требований о признании незаконными действий должностных лиц МО МВД России «Кемский», по созданию определенных условий содержания истца по месту отбывания административного наказания, для защиты которого ч. 1 ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд. Доказательств в подтверждение     уважительности пропущенного установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Представитель ответчика Министерства финансов России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве представитель ответчика по доверенности Третьякова Н.Г. иск не признала по тем основаниям, что согласно статье 1069 ГК РФ вред подлежит возмещению за счет средств казны соответствующего публично-правового образования не в безусловном порядке, а лишь при наличии полного состава правонарушения, каковым является: наличие вреда, обоснованность его размера, виновность и незаконность действий должностных лиц, и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившими последствиями.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками МО МВД России «Кемский» каких-либо личных неимущественных прав истца либо наличия с их стороны посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался с жалобами на условия содержания к администрации МО МВД России «Кемский», в прокуратуру либо в суд, что является обстоятельством, свидетельствующим о недоказанности иска.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда вытекают из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел, связанных с несоблюдением условий содержания, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный статьей 256 ГПК РФ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Постановлений мирового судьи судебного участка Лоухского района, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района от 03 октября 2012 года (л.д. 86-88) истец Ковальчук А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток, срок наказания исчислен с 03 октября 2012 года с 14 часов 30 минут. В тот же день Ковальчук А.В. был доставлен в ИВС Кемского РОВД, однако 04 октября 2012 года Ковальчук А.В. был переведен в помещение камеры административно-задержанных (КАЗ), поскольку из следственного изолятора в ИВС были переведены подсудимые, которые должны были содержаться раздельно, поэтому камер не хватало. Из КАЗ Ковальчук А.В. был освобожден 11,10.2012 г. в 14 час. 30 мин.

Помещение КАЗ не оборудовано индивидуальными спальными местами, туалетом и водопроводным краном, оно оборудовано скамьями и искусственным освещением. По мере необходимости, по просьбе задержанных лиц, их выводят в туалет, в помещении которого имеется кран с горячей и холодной водой. В помещении КАЗ оборудованы радиаторы центрального теплоснабжения. Освещенность камерных помещений и температурный режим - удовлетворительные.

Изложенное подтверждается: ответом начальника ИВС от 23.12.2014 г. № 32/11494 (л.д. 26-27), копией страницы из книги учета ИВС (л.д. 28), копиями постовых ведомостей от 03 и 04.10.2012 г. (л.д. 29,30), ответом начальника ИВС от 11,02.2015 г. № 32/1005 (л.д. 113).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статьей 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 3 Положения указано, что специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Положения, задержанные на срок более 3 часов лица, обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся, в том числе, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ.

Медицинское обслуживание задержанных лиц осуществляется в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В пунктах 11 и 12 Положения указано, что задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна. Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе.

В пункте 13 Положения указано, что в отопительный сезон в специальных помещениях поддерживается температура не ниже +18 градусов по Цельсию. Специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета.

Из приведенных норм Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц и исследованных доказательств, следует, что каких-либо нарушений при содержании истца в камере административно-задержанных сотрудниками органов внутренних дел допущено не было. Доказательств фактов жестокого обращения с истцом, либо причинения вреда его здоровью и (или) причинения ему нравственных страданий, истцом суду не представлено. Каких-либо отдельных Правил или требований для содержания лиц административно-задержанных в помещениях органов внутренних дел, кроме приведенного Положения, федеральными органами исполнительной власти не утверждено, поэтому ссылки истца на различные многочисленные нарушения его прав в части оборудования помещения КАЗ и условиях содержания в КАЗ административно-задержанных, приведенные в исковом заявлении, являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, учитывая положения статей 1099-1101 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, представителями ответчиков заявлено о применении срока исковой давности, в качестве основания для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

О заявленных истцом нарушениях, исходя из содержания его заявления, истцу известно при помещении в КАЗ 04 октября 2012 года. Истец Ковальчук А.В. обратился в суд с иском 24 ноября 2014 года, то есть по истечении длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

    Поскольку: требование о компенсации морального вреда является производным от требования о признании незаконными действий сотрудников органов внутренних дел по созданию определенных условий содержания истца в камере для административно - задержанных; такие действия (бездействие) администрации МО МВД России «Кемский» в соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ могут быть обжалованы в суд в трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод; ответчиками заявлено о применении срока исковой давности; истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностными лицами, возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая положения приведенных норм права, в случае удовлетворения исковых требований, возмещать вред истцу в данном случае должна казна Российской Федерации, поэтому надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов РФ. В связи с чем данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске к МО МВД России «Кемский» и Отделению МВД РФ по Кемскому району.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. Учитывая, что судом принято решение об отказе в иске, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент подачи иска), суд взыскивает с истца Ковальчука А.В. в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковальчука А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кемский» и Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району - отказать.

Взыскать с Ковальчука А.В. государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 13 марта 2015 года.