Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2020 ~ М-140/2020 от 03.06.2020

24RS0011-01-2020-000188-65 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17августа2020года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: помощника прокурора Дзержинского района – Гавриловой А.А.,

истца – Кайнер С.В. и его представителя адвоката Трудневой Т.Л. предоставившей удостоверение №1821 и ордер №084710,

ответчиков – Глушнёвой Т.С. и Кайнер В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-201/2020 по исковому заявлению Кайнер Сергея Викторовича к Глушнёвой Татьяне Семеновне и Кайнер Вячеславу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кайнер С.В. обратился в суд с иском к Глушнёвой Т.С. и Кайнер В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу д.У… ул.Ц.. д… кв… Дзержинского района Красноярского края. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы ответчики Глушнёва Т.С. и Кайнер В.В. в настоящее время он намерен продать данную квартиру, но регистрация ответчиков препятствует этому. В добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета, в связи с чем истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу д.У… ул.Ц… д… кв… Дзержинского района Красноярского края и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец – Кайнер С.В. на своих исковых требованиях настаивал, указал на то, что ему на основании договора приватизации №115 от 25.12.2014 года принадлежит на праве собственности квартира по адресу д.У.. ул.Ц… д… кв… Дзержинского района Красноярского края. В указанной квартире зарегистрированы его мать –Глушнёва Т.С. и брат – Кайнер В.В., которые фактически в этой квартире не проживают. Коммунальных расходов по содержанию квартиры ответчики не несут, своих личных вещей в квартире не имеют. В настоящее время ему необходимо продать квартиру, но регистрация ответчиков препятствует этому. В добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу д.У… ул.Ц… д… кв…. Дзержинского района Красноярского края и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Глушнева Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, указав на то что она имеет право на проживание и регистрацию в спорной квартире, так как до приватизации истцом данной квартиры она была зарегистрирована в ней и отказалась от её приватизации, но при этом желает ей пользоваться, так как другого жилья не имеет, а проживает в настоящее время в сарае по адресу д.У.. ул.К… д… Дзержинского района Красноярского края, жилой дом по данному адресу сгорел.

Ответчик Кайнер В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил что он проживает по адресу д.У… ул.К… д… Дзержинского района Красноярского края, и не претендует на спорную квартиру, так как не живет в ней с 2005 года, но так как ему негде зарегистрироваться, то он возражает против предъявленного к нему иска.

Представитель МП МО МВД России «Дзержинский» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, свидетелей по делу, заключение помощника прокурора полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает. При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.12.2014 года №115 (приватизации) истец Кайнер С.В. является собственником жилого помещения по адресу: д.У… ул.Ц… д… кв… Дзержинского района Красноярского края (л.д.11 – 13).

Согласно выписки из домовой книги и выпиской из финансового лицевого счета от 28.05.2020 года №2043 на регистрационном учете по указанному адресу с 06.12.1993 года состоят ответчики Глушнёва Т.С. и Кайнер В.В., при этом Глушнёва Т.С. 13.11.2014 года, подписала нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказавшись от участия в приватизации данной квартиры (л.д.14).

С учетом изложенного, поскольку за ответчицей Глушнёвой Т.С. сохраняется право пользования спорным жилим помещением суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований к Глушнёвой Т.С., так как она являясь членом семьи собственника жилого помещения (его матерью), зарегистрирована в нем с 06.12.1993 года по настоящее время( в том числе на момент приватизации данной квартиры), давая своё согласие на приватизацию жилого помещения, сохранила право на бессрочное пользование данным помещением. При этом как установлено судом и следует из показаний Глушнёвой Т.С. данных суду, она не проживала в спорной квартире, поскольку в ней проживал её сын Кайнер С.В. – истец по делу, вместе со своей семьёй, а она жила у своего мужа, но так как истец выехал из спорной квартиры, а она не имеет другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, то сейчас она желает в ней проживать.

Доводы стороны истца о том, что ответчица – Глушнёва Т.С. длительное время не проживает в спорной квартире, не свидетельствует о прекращении (утрате) у Глушнёвой Т.С. права пользования данной квартирой.

Оценивая предъявленные исковые требования истца к ответчику Кайнер В.В., суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов их семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и удостоверено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу д.Усолка ул.Центральная д.9 кв.2 Дзержинского района Красноярского края принадлежит на праве собственности истцу. Ответчик – Кайнер В.В. зарегистрирован в данной квартире с 06.12.1993 года по настоящее время, при этом в данной квартире с 2005 года по настоящее время не проживает, коммунальных услуг не платит, личных вещей в квартире не хранит, в приватизации данной квартиры не участвовал и её не оспаривал, проживает по иному адресу и согласно его показаний данных суду на квартиру не претендует, но так как ему негде зарегистрироваться, то с иском он не согласен. Между собственниками спорной квартиры (истцом) и ответчиком Кайнер В.В. не достигнуто соглашение о найме ответчиком жилого помещения истца и ином пользовании.

Что нашло свое подтверждение как показаниями сторон по делу данных в судебном заседании, так и имеющимися в распоряжении суда письменными материалами дела:

- выпиской выданной 14.08.2020 года администрацией Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края из домовой книги по адресу д.У… ул.Ц… д… кв… Дзержинского района Красноярского края, согласно которой Кайнер В.В. зарегистрирован по указанному адресу 06.12.1993 года, но фактически без регистрации с 2008 года проживает по адресу д.У… ул.Ц… д…. Дзержинского района Красноярского края.

Судом также установлено и удостоверено показаниями сторон по делу что соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и Кайнер В.В. отсутствует.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта и, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку ответчик Кайнер В.В. не является членом семьи истца, соглашение о пользовании жилым помещением между собственником спорной квартиры и ответчиком Кайнер В.В. не достигнуто, согласно показаний данного ответчика он не претендует на указанную квартиру и не желает в ней проживать, а ему нужна только регистрация в ней, так как ему больше негде зарегистрироваться, суд признает ответчика – Кайнер В.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных в судебном заседании и изложенных выше обстоятельств по делу, поскольку квартира расположенная по адресу д.У… ул.Ц… д… кв…. Дзержинского района Красноярского края принадлежит на праве собственности истцу, необходима истцу для личного пользования и распоряжения ею, ответчик – Кайнер В.В. права на данное жилое помещение не имеет, в нем фактически длительное время (с 2005 года) не проживает, своих вещей в квартире не хранит, коммунальных расходов на её содержание не несет, суд считает исковые требования Кайнер С.В. о признании утратившим право пользования Кайнер В.В. на принадлежащую истцу на праве собственности квартиру и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что регистрация в указанной квартире для ответчика – Кайнер В.В. носит формальный характер, в отсутствие намерения проживать в ней и исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, тем самым требования истца о признании Кайнер В.В. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, со снятием Кайнер В.В. с регистрационного учета в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайнер Сергея Викторовича к Глушнёвой Татьяне Семеновне и Кайнер Вячеславу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Кайнер Вячеслава Викторовича, утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу д.У… ул.Ц… д… кв… Дзержинского района Красноярского края и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части исковых требований Кайнер Сергея Викторовича – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья Спичак А.В. _______

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.08.2020г. в 18 часов