Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2021 ~ М-595/2021 от 19.03.2021

Дело№ 2-1299/2021

24RS0016-01-2021-001229-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                           г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Органову Роману Анатольевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Надежда» обратилось в суд с иском к Органову Р.А., в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 60390 рублей, мотивируя требования тем, что 18.12.2018 в г. Железногорске произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей HondaOdyssey г/н № под управлением Органова Р.А., и ToyotaCamryGranta, г/н №, под управлением Лезина А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя HondaOdyssey г/н № Органова Р.А., автомобилюToyotaCamryGranta, г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль ToyotaCamryGranta, г/н № застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ № 866232), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 60390 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника Органова Р.А. на момент ДТП не была застрахована, ООО «Надежда» вправе требовать с Органова Р.А. возмещение причиненного ущерба.

Определением суда от 14.09.2021 истец ООО СК «Надежда» в связи с договором передачи страхового портфеля от 25.02.2021 заменен на АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Органов Р.А., о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу(он же адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Органову Р.А. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат неознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Органова Р.А. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 19.12.2018 в г. Железногорске произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей HondaOdyssey г/н № под управлением Органова Р.А., и ToyotaCamryGranta, г/н №, под управлением Лезина А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Органова Р.А., который при съезде с пр. Ленинградский в дворовую территорию не учел особенности дорожного покрытия, наличие гололеда, в результате чего автомобиль HondaOdyssey под управлением Органова Р.А. снесло в лево на полосу встречного движения, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем ToyotaCamryGranta, г/н №, под управлением Лезина А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия двум автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Органова Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ToyotaCamryGranta, г/н №, Лезина А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «Надежда» по договору страхования транспортных средств полис страхования АВТ№ 866232 от 17.05.2018, срок действия с 18.05.2018 по 17.05.2019.

Дорожно-транспортное происшествие привело к повреждению транспортного средства ToyotaCamryGranta, г/н №, и как следствие к возмещению ущерба Лезину А.В. в силу договора страхования в размере 60390 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14747 от 15.03.2019.

САО «Надежда» 01.10.2020 изменило правовую форму на ООО «Страховая компании «Надежда».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно п. 4 ст. 26.1 указанного Закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 25.02.2021 и актом приема-передачи страхового портфеля, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения причиненных убытков в порядке суброгации от страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что причиной дорожно-транспортного происшествия, а соответственно и причинения материального вреда, явились виновные неправомерные действия водителя автомобиля Органова Р.А., гражданская ответственность которого не была застрахована в обязательном порядке.

Поскольку истцу перешло право требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения, то к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2011,70 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Органову Роману Анатольевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Органова Романа Анатольевича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60390 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011,70 рубля, а всего взыскать 62401 (шестьдесят две тысячичетыреста один) рубль70 копеек.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий                                                                               О.В. Дряхлова