Решение по делу № 2-765/2018 ~ М-667/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2018 г. по иску Валдаса А. Ю. к ТСЖ «Лесник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валдас А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен срочный трудовой договор с ТСЖ « Лесник», в соответствии с которым он был принят на должность управляющего делами ТСЖ по совмещению с окладом 37 000 руб. в месяц. Срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. На день прекращения трудовых отношений ответчиком выплачена заработная плата в размере 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Заработная плата за <данные изъяты> в сумме 148 000 руб. не выплачена. Незаконными действиями работодателя ему причине моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб. В период работы отпуск ему не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период <данные изъяты> в сумме 148 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 390,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 338,66 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 35 358,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивает, в дополнение пояснил, что он занимал должность председателя ТСЖ «Лесник» «номинально», процедура назначения его на эту должность была нелегитимной, так как он в этом доме не имеет помещений на праве собственности. Единственная возможность была назначить его на должность управляющего ТСЖ по трудовому договору как работника с выдачей соответствующей доверенности на право выполнения определенных действий от имени ТСЖ. С ним членами правления ТСЖ был заключен трудовой договор как с управляющим ТСЖ, то есть как с наемным работником, в договоре был указан размер вознаграждения 37 000 руб., проект договора составлялся не им. В период работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ему ежемесячно выплачивалась заработная плата как председателю ТСЖ. За период до ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение ему не причиталось, так как он еще знакомился с делами ТСЖ. В то же время заработная плата по трудовому договору как управляющему не выплачивалась, причины ему неизвестны, ТСЖ не выполняло договоренности. О его переизбрании ДД.ММ.ГГГГ он не знал, но по тому, что собственники жилья в доме и члены правления перестали выходить с ним на контакт, он понял, что это затишье перед «бурей». ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Уралтрансбанк, где был открыт счет ТСЖ, предъявил трудовой договор, они перечислили денежную сумму в размере 300 000 руб. на его лицевой счет. Позднее он вернул указанную сумму на счет ТСЖ, так как руководство ТСЖ обратилось в полицию, был конец года, а ТСЖ необходимо было вносить плату за содержание жилья. Он готов зачесть выплаченные ему денежные средства как заработную плату председателя ТСЖ в счет оплаты вознаграждения по трудовому договору как управляющему ТСЖ.

Представитель ответчика ТСЖ «Лесник» по доверенности Останина И.С. с иском не согласилась, в обоснование возражений в письменном отзыве и в судебном заседании указала, что Валдас А.Ю. согласно выписке из протокола № заседания правления ТСЖ « Лесник» от ДД.ММ.ГГГГ был включен в состав правления ТСЖ и избран председателем правления ТСЖ « Лесник». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении полномочий председателя правления ФИО1 и возложении полномочий председателя правления на Валдас А.Ю. Вознаграждение председателю правления может быть в соответствии с положениями п.1 ст. 145 ЖК РФ назначено решением общего собрания ТСЖ. Сумма заработной платы председателю правления ТСЖ «Лесник» была утверждена общим собранием и составила 5 000 руб. в месяц. Заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в полном объеме. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный истцом, не мог быть подписан членами правления, так как этот вопрос должен выноситься на общее собрание собственников МКД. Между Валдасом А.Ю. и ТСЖ « Лесник» трудовых отношений не было, Валдас А.Ю. действовал на основании записи в ЕГРЮЛ как председатель ТСЖ, отпуск ему не полагался.

Ответчиком ТСЖ « Лесник» заявлен встречный иск к Валдасу А.Ю. о признании трудового договора с управляющим ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ « Лесник» и Валдасом А.Ю., недействительным. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Останина И.С., обладая на основании доверенности соответствующими полномочиями, отказалась от встречного иска. Отказ от иска принят судом, на основании определения суда производство по делу по встречному иску ТСЖ « Лесник» к Валдасу А.Ю. прекращено.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО3 он был избран членом правления ТСЖ « Лесник» два года назад. Когда решался вопрос о смене председателя правления ТСЖ в связи с возможным отъездом ФИО1 из города, он предложил членам правления кандидатуру Валдаса А.Ю., который произвел на него благоприятное впечатление, желал работать. Они решили принять Валдаса А.Ю. как управляющего ТСЖ, чтобы не утверждать на общем собрании, так как сложно обеспечить явку собственников на собрание. Правление принимало решение об оплате его труда в размере 6 000 руб., это было указано и в проекте договора с Валдасом А.Ю. Решение о размере вознаграждения Валдасу А.Ю. в размере 37 000 руб. правление не принимало. Полномочия Валдаса А.Ю. как председателя ТСЖ прекратились ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления, так как во время работы он запутал все документы, ТСЖ стали приходить штрафы за не предоставление отчетности. Как управляющий ТСЖ Валдас А.Ю. никакую работу не производил, он выполнял работу председателя ТСЖ, такую же, как и ранее ФИО1

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что с августа 2014 она работает по гражданско-правовому договору бухгалтером в ТСЖ «Лесник». С ДД.ММ.ГГГГ года Валдаса А.Ю. выбрали председателем ТСЖ, ей его представили, в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ Валдас А.Ю. передал ей счета, они оформили электронную подпись в Уралтрансбанке ДД.ММ.ГГГГ. О существовании трудового договора с Валдасом А.Ю. с условием выплаты заработной платы в размере 37 000 руб. она узнала в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла в банк, оказалось, что Валдас А.Ю. перевел на свой счет со счета ТСЖ задолженность по заработной плате 300 000 руб. Они обратились в полицию, им показали договор с управляющим ТСЖ с зарплатой 37 000 руб. Она не знала об этом договоре, Валдас А.Ю. ей его не показывал, не говорил об этой сумме, вознаграждение 6 000 руб. ежемесячно перечислялось ему как председателю. Сумму ей назвал бывший председатель, сказал, что сумма установлена решением собрания. Также 2-3 месяца Валдас А.Ю. за дворника получал 2 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ его переизбрали, готовились документы на капитальный ремонт, банк их не пропустил, так как председатель ТСЖ Валдас А.Ю. не являлся собственником жилья в этом доме. Собралось собрание или правление, его переизбрали. Они допустили ошибку в том, что не забрали у Валдаса А.Ю. сразу печать, он пошел в банк, практически все деньги со счета ТСЖ «Лесник» (там было 340 000 руб.) перечислил себе ДД.ММ.ГГГГ. Ни разу за все время работы Валдас А.Ю. не сказал, что должен получать 37 000 руб., у него нет записи в трудовой книжке о приеме на работу, если бы он работал по трудовому договору, она бы делала другие налоговые отчисления.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 ранее она являлась и в настоящее время является председателем ТСЖ « Лесник». ДД.ММ.ГГГГ у нее остро встал вопрос смены жительства. Она сказала членам правления, что надо назначать нового председателя ТСЖ. Собрание жильцов сложно собрать. Они решили рассмотреть этот вопрос на правлении. Кандидатуру Валдаса А.Ю. предложил ФИО3 Его представили членам правления и приняли решение о его назначении председателем ТСЖ. Она рассказала Валдасу А.Ю. об обязанностях председателя ТСЖ, на его вопрос о размере вознаграждения она сказала, что его размер составляет 6 000 руб. за вычетом налогов. Недовольства при этом он не высказал. После получения документов из ИФНС она передала ему всю документацию и печать. Никакой договор с Валдасом А.Ю., никакую доверенность на него она не подписывала. С переездом у нее не получилось. ДД.ММ.ГГГГ они собрали собрание жильцов и приняли решение о переизбрании Валдаса А.Ю., на собрание его не приглашали, так как он столько натворил за период работы, еще и зарплату дворника себе присвоил. Печать и документы у него они сразу не забрали. Когда Валдас А.Ю. снял деньги со счета ТСЖ, они обратились в полицию. Так как он вернул деньги на счет ТСЖ, они решили не привлекать его к уголовной ответственности. С 2013 года оплата председателю ТСЖ была установлена в размере 5 000 руб. Она работала с июля 2016, получала оплату уже в размере 6 000 руб. Протокол правления по вопросу изменения оплаты труда председателя ТСЖ она найти не смогла. Она думает, что Валдас А.Ю. знал о его переизбрании, так как он поторопился снять деньги со счета ТСЖ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Лесник» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снятии полномочий председателя правления ТСЖ « Лесник» ФИО1 и выходе ее из состава правления ТСЖ и введении в состав правления Валдаса А.Ю. с выбором его председателем правления ТСЖ « Лесник» ( л.д. 104).

Согласно протокола №а от ДД.ММ.ГГГГ решением правления ТСЖ « Лесник» Валдас А.Ю. принят на должность управляющего ТСЖ по договору-найму, предусмотренному законом РФ ЖК ст. 148 № и Уставом ТСЖ ст. 16.1 ( л.д. 89).

В материалы дела представлен трудовой договор с управляющим товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 80), заключенный между ТСЖ « Лесник» в лице председателя правления ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих на основании Устава ТСЖ, и Валдасом А.Ю., согласно которому ТСЖ «Лесник» поручает управляющему осуществлять управление товариществом на праве хозяйственного ведения; управляющий самостоятельно решает все вопросы, входящие в компетенцию в силу закона, Устава товарищества и настоящего договора; работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по совместительству.

В силу п. 2 указанного договора управляющий имеет право без доверенности действовать от имени товарищества, распоряжаться имуществом и денежными средствами товарищества в пределах полномочий, представленных ему законом, Уставом товарищества и настоящим договором, для достижения целей, поставленных перед правлением товарищества, с согласия правления ТСЖ подписывать в качестве первого распорядителя кредитов все финансовые документы, открывать в банке расчетные и другие счета, управляющий ТСЖ обязан осуществлять общее руководство деятельностью товарищества.

Согласно п.4.1 договора ежемесячная заработная плата управляющего установлена в размере 37 000 руб.

П. 5.1 договора предусмотрено, что он заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 44) ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ТСЖ «Лесник» внесена запись о прекращении полномочий председателя правления ФИО1 и возложении полномочий председателя правления на Валдаса А.Ю.

В материалы дела представлен протокол № ( л.д. 108) общего собрания собственников жилья «Лесник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о досрочном освобождении от должности председателя ТСЖ Валдаса А.Ю. и выведении его из состава правления в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, председателем ТСЖ избрана ФИО1

Согласно листа записи ЕГРЮЛ ( л.д. 45) ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ТСЖ «Лесник» внесена запись о прекращении полномочий председателя правления Валдаса А.Ю. и возложении полномочий председателя правления на ФИО1

Определяя характер правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами спора возникли правоотношения, вытекающие из управления многоквартирным домом, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы главы 12 Жилищного кодекса РФ «Правовое положение членов товарищества собственников жилья».

Согласно ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Согласно ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

В силу ст. 148 Жилищного кодекса РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит в том числе управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно Устава товарищества собственников жилья « Лесник» ( л.д. 125-146), утвержденного решением общего собрания членов товарищества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, членами товарищества являются лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в доме ( п.8.1); к компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе избрание членов правления товарищества, председателя правления и ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий, определение размера вознаграждения членам правления товарищества, другие вопросы, отнесенные действующим законодательством РФ к компетенции общего собрания членов товарищества ( п. 15.6); руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества ( п. 17.1); правление товарищества избирается из числа членов товарищества ( п. 17.2); правление товарищества избирает из своего состава председателя товарищества ( п. 17.4); председатель правления товарищества избирается из числа членов правления товарищества на установленный срок избрания членов правления, обеспечивает выполнение решений общего собрания членов товарищества, правления, руководит текущей деятельностью товарищества, председателем правления товарищества не может быть уполномоченное на основании доверенности лицо ( п. 19.1); председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, одобренные правлением товарищества или общим собранием членов товарищества ( п.19.2); председатель правления товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно ( п. 19.3); по истечении установленного срока полномочия председателя правления прекращаются ( п. 19.5); председатель правления может быть досрочно освобожден от исполнения обязанностей общим решением членов товарищества или правлением в случае, если при осуществлении прав и исполнении обязанностей он будет действовать в ущерб товариществу ( п. 19.6).

Согласно доводам истца он «номинально» выполнял обязанности председателя правления и фактически выполнял обязанности управляющего ТСЖ, в связи с чем имел право на получение оплаты за выполнение тех и других обязанностей.

Суд полагает данные доводы истца несостоятельными.

Доказательств того, что в штатном расписании ТСЖ «Лесник» была предусмотрена, помимо должности председателя ТСЖ, должность управляющего ТСЖ, в материалы дела не представлено.

Из содержания трудового договора с управляющим ТСЖ ( л.д. 80) следует, что обязанности и полномочия управляющего идентичны обязанностям председателя правления ТСЖ, предусмотренных Уставом ТСЖ « Лесник».

В материалы дела представлена доверенность управляющего ТСЖ « Лесник» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Валдаса А.Ю., подписанная членами правления ФИО1, ФИО3 ( л.д. 81), из содержания которой усматривается, что Валдасу А.Ю. доверяется, помимо тех полномочий, что отнесены Уставом к полномочиям председателя правления, также контролировать работоспособность инженерного оборудования дома, осуществлять ревизию индивидуальных приборов учета, готовить помещения здания к осенне-зимней эксплуатации, производить закупку материалов и оборудования, необходимых для эксплуатации и текущего ремонта здания и т.д. Доверенность выдана на срок один год.

Суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение трудовой функции истца именно в качестве управляющего ТСЖ, выполнения им непосредственно работ по организации ремонта крыши и оборудования, как на то указывал истец.

Материалами дела подтверждено, что общее собрание ТСЖ «Лесник» решений об определении вознаграждения Валдасу А.Ю. как председателю правления либо управляющему ТСЖ в сумме 37 000 руб. не принимало.

Поскольку на общее собрание ТСЖ не выносился вопрос об установлении размера вознаграждении истцу, подписание трудового договора с управляющим с указанием размера оплаты труда в сумме 37 000 руб. на нормах закона не основано.

Следовательно, в основу решения о взыскании задолженности по заработной плате такой договор не может быть положен.

В материалы дела не представлено доказательств принятия Валдаса А.Ю. в члены ТСЖ « Лесник», проведения общего собрания членов ТСЖ "Лесник" по вопросу избрания его членом правления товарищества, по вопросу определения вознаграждения председателя правления Валдаса А.Ю.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Совокупность характерных признаков трудового правоотношении (личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер) своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

Более того, Валдас А.Ю., будучи председателем правления ТСЖ « Лесник», и имея право действовать без доверенности от имени ТСЖ на основании положений Устава ТСЖ, не мог в силу положений Жилищного кодекса совмещать указанную деятельность с работой в ТСЖ по трудовому договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Валдас А.Ю. являлся председателем правления ТСЖ « Лесник» и соответственно имел право на вознаграждение за свою работу.

Сторона ответчика ссылается на то, что решением правления ТСЖ « Лесник» № от ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ установлен размер вознаграждения в сумме 5 000 руб. ( л.д. 106). Сведений об установлении вознаграждения председателю правления ТСЖ « Лесник» в ином размере в материалы дела сторонами не представлено.

В материалы дела ответчиком представлены выписки по счету ТСЖ « Лесник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46-78), расчетные листки в отношении Валдаса А.Ю. за этот же период ( л.д. 95-102), из которых следует, что истцу как председателю правления ТСЖ выплачено вознаграждение по гражданско-правовому договору за вычетом НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 220 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 5 220 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 5 220 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 5 220 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 7 221 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 5 220 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 5 220 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 5 220 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 5 220 руб.

Истец не оспаривает получение данных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик доказал отсутствие задолженности по выплате вознаграждения Валдасу А.Ю. за выполнение обязанностей председателя правления ТСЖ «Лесник» за период, в течение которого согласно листам записи ЕГРЮЛ эти обязанности выполнялись истцом.

Доказательств обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате труда Валдаса А.Ю. как управляющего ТСЖ « Лесник» последний суду не предоставил.

Решение общего собрания по выплате истцу вознаграждения по данной должности в заявленном истцом размере суду не предоставлено, сторонами не оспаривается, что такое решение общим собрание не принималось.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ТСЖ « Лесник» на счет Валдаса А.Ю. денежных средств на заработную плату согласно трудового договора с управляющим ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. ( л.д. 6), а также справка о состоянии вклада Валдаса А.Ю. ( л.д. 7), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на его счет внесена сумма в размер 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма списана со счета истца.

Согласно материалам дела (л.д. 79) ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России « Алапаевский» ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Валдаса А.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ по итогам проверки по заявлению председателя ТСЖ « Лесник» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Валдас А.Ю. перевел с лицевого счета ТСЖ « Лесник» на свой лицевой счет денежную сумму 300 000 руб. с учетом того, что ущерба для ТСЖ « Лесник» от действий Валдаса А.Ю. не наступило, так как Валдас А.Ю. денежные средства ТСЖ возвратил, от председателя ТСЖ « Лесник» ФИО1 поступило заявление о том, что она не желает привлекать Валдаса А.Ю. к уголовной ответственности.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о начисленных суммах на содержание и ремонт общедомового имущества ТСЖ «Лесник» ( л.д. 103), согласно которой ежемесячное начисление на содержание и ремонт общедомового имущества составляет 42 938,52 руб. С учетом этого суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что сумма вознаграждения в размере 37 000 руб. не могла быть согласована членами правления с учетом незначительного размера средств, собираемых на содержание и ремонт общедомового имущества.

Суд также учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия Валдаса А.Ю. как председателя правления ТСЖ « Лесник» прекращены, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ и истцом не оспаривается.

С учетом изложенного суд считает в иске Валдасу А.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2017 по февраль 2018 в сумме 148 000 руб. отказать.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Возможность взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы предусмотрена ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истец, имея полномочия как председатель правления ТСЖ на выплату вознаграждения и возможность выплаты ( иного суду не представлено), выплаты по трудовому договору не производил, а после прекращения полномочий как председателя правления ТСЖ « Лесник» распорядился о перечислении на свой расчетный счет суммы вознаграждения в размере 300 000 руб., после начала доследственной проверки вернув указанную сумму на счет ТСЖ.

С учетом того, что судом не усмотрено наличие трудовых отношений между Валдасом А.Ю. и ТСЖ «Лесник», факт задолженности по выплате причитающегося вознаграждения по оплате труда председателя правления ТСЖ « Лесник» не установлен, процедура установления вознаграждения истцу в размере 37 000 руб. противоречит требованиям закона, выплата вознаграждения в сумме 300 000 руб. произведена самим истцом в сроки, им же определенные, и возвращена в связи с необоснованностью получения, полномочия истца как председателя правления прекращены ДД.ММ.ГГГГ, суд считает в удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежит удовлетворению по приведенным выше основаниям.

Нарушение трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, с учетом этого не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 600 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С истца как проигравшей стороны подлежат взысканию судебные расходы в пользу ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства несения судебных расходов ( л.д. 133-134), учитывая сложность дела (характер заявленного спора и объем защищаемого права), фактический объем проведенной представителем работы, участие в трех судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, приходит к выводу о соразмерности и разумности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 600 руб. и считает взыскать указанную сумму с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Валдаса А. Ю. к ТСЖ «Лесник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Валдаса А. Ю. в пользу ТСЖ «Лесник» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                              Охорзина С.А.