Решение по делу № 2-545/2012 ~ М-295/2012 от 13.02.2012

дело № 2-545/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием третьего лица и представителя истца Баранова Ю.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ильиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Стрельцовой С.Ю. к Баранову М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Стрельцова С.Ю. обратилась в суд с иском к Баранову М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований Стрельцова С.Ю. указала, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности являлся ее племянник Баранов М.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Барановым М.М. и ее отцом ФИО2. был заключен договор купли-продажи доли квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. Костычева г. Рязани, согласно которого ФИО2. приобрел <данные изъяты> доли указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

С момента регистрации указанной сделки собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. Костычева г. Рязани является ее отец ФИО2

На момент заключения сделки в указанной квартире были зарегистрированы в качестве проживающих ее отец ФИО2, брат ФИО1 и племянник Баранов М.М. Однако, Баранов М.М. в квартире не проживает на протяжении длительного времени. Он добровольно покинул жилое помещение, при этом забрал принадлежащие ему личные вещи и предметы домашнего обихода.

При заключении сделки состоялась договоренность о том, что Баранов М.М. будет снят с регистрационного учета сразу же после регистрации сделки в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени он не совершил действий по снятию с регистрационного учета, чем нарушает ее (Стрельцовой С.Ю.) права как собственника жилого помещения.

Считает, что сохранение регистрации в качестве проживающего за Барановым М.М. влечет для нее неблагоприятные последствия, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Она никогда не признавала Баранова М.М. членом своей семьи.

Между ней и Барановым М.М. не имеется никаких договоров, по которым бы у последнего возникло право пользования, принадлежащим ей жилым помещением.

Полагает, что Баранова М.М. надлежит признать прекратившим право пользования жилым помещением. Сохранение за ним права пользования жилым помещением невозможно, так как у него не имеется прав пользования жилым помещением, предусмотренных законодательством.

Стрельцова С.Ю. просила признать Баранова М.М. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани.

Впоследствии Стрельцова С.Ю. уточнила исковые требования, просила признать Баранова М.М. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани, обязать УФМС России по Рязанской области в <адрес> снять Баранова М.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Стрельцова С.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца и третье лицо Баранов Ю.М. исковые требования Стрельцовой С.Ю. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просил признать Баранова М.М. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани, обязать УФМС России по Рязанской области в <адрес> снять Баранова М.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что он приобрел у своего внука Баранова М.М. <данные изъяты> доли данной квартиры. Внук обещал добровольно сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал до настоящего времени. Считает, что с переходом права собственности на <данные изъяты> долю квартиры к нему, право пользования Баранова М.М. данным жилым помещением прекратилось. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Баранов М.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился,об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баранова М.М., в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в <адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО1 и представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в <адрес>.

Выслушав объяснения третьего лица и представителя истца Баранова Ю.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежит переход и прекращение права собственности на недвижимые вещи.

Поскольку владение и пользование имуществом в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ являются правомочиями собственника, при прекращении права собственности соответственно утрачивается право пользования им.

В судебном заседании установлено, что истец Стрельцова С.Ю. является собственником <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани. <данные изъяты> доли спорной квартиры принадлежит третьему лицу ФИО1 Собственником другой <данные изъяты> доли спорного жилого помещения являлся ответчик Баранов М.М., который со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу.

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Барановым М.М., собственником <данные изъяты> доли спорного жилого помещения является третье лицо ФИО2

<данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани была передана ФИО2 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи доли жилого помещения был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права серии 62 МГ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права серии 62 МД № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО КА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Баранов М.М. по своему усмотрению распорядился принадлежавшей ему долей в праве собственности на квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани и произвел ее отчуждение.

В связи с переходом права собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого помещения к ФИО2, право собственности Баранова М.М., а соответственно и его право пользования данным жилым помещением, прекратилось.

В судебном заседании установлено, что Баранов М.М. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его условиями не оговаривалась возможность сохранения за продавцом права пользования квартирой после отчуждения им своей доли другому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Барановым М.М. доказательств, подтверждающих наличие какого – либо соглашения, заключенного с собственниками жилого помещения, о порядке пользования квартирой <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Стрельцовой С.Ю. требования о признании Баранова М.М. прекратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд также находит правомерным, поскольку это является следствием прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно квитанции № серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГза составление искового заявления Стрельцовой С.Ю. была оплачена <данные изъяты> рублей. Поскольку заявленные требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Баранова М.М. в пользу Стрельцовой С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины и расходы за составление искового заявления в указанных размерах.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стрельцовой С.Ю. к Баранову М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Баранова М.М. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в <адрес> произвести действия по снятию Баранова М.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Баранова М.М. в пользу Стрельцовой С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Баранов М.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Харькова