Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2021 (1-718/2020;) от 28.12.2020

Дело № 1-108/2021

(№ 1-718/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магадан                              12 марта 2021 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Монастырёвой А.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарями Баюшкиной Е.И., Александровой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Магадана Ломтевой И.В.,

подсудимого Красильникова А.А.

защитника – адвоката Собченко Я.В.,

потерпевшего Букреева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Красильникова Алексея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Красильников А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в помещении комнаты № <адрес>А/2 по <адрес> в городе Магадане, где совместно с ФСВ, МСЮ и КАА употребляла спиртные напитки.

После этого, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещение комнаты № <адрес>А/2 по <адрес> в городе Магадане пришел Красильников А.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у которого, ввиду ревности ФИО2 к иным находящимся в комнате лицам, а также на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, Красильников А.А., в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты № <адрес>А/2 по <адрес> в городе Магадане, из личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, с целью причинения смерти последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его личных действий может наступить смерть ФИО2, и желая этого, взяв в свою руку приисканный кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО2 не менее одного удара в область грудной клетки сзади, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека.

В результате незаконных, умышленных и преступных действий Красильникова А.А., ФИО2 причинено следующее телесное повреждение: рана на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья в проекции угла лопатки, в 125,5 см. от подошвенной поверхности левой стопы, раневым каналом продолжающаяся в плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы.

Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, осложнившееся гиповолемическим шоком, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (п. 6.1.9.,ДД.ММ.ГГГГ., 6.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

От полученного телесного повреждения, в результате умышленных преступных действий Красильникова А.А., ФИО2 скончалась через непродолжительное время в помещении ГБУЗ «Магаданская областная больница».

Причиной смерти ФИО2 явился гиповолемический шок (левосторонний гемоторакс (около 2000 мл.); коллапс левого легкого; малокровие внутренних органов; «шоковая» почка; очаги шоковых гепатоцитов; гипоксический отек головного мозга), обусловленный проникающим колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы и кровоизлиянием в околонадпочечниковую клетчатку слева.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Красильников А.А. вину в совершении убийства ФИО2 не признал, заявив о причинении последней телесного повреждения ножом по неосторожности.

Судом исследованы показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте с участием защитника Красильников А.А. показал, что в августе 2020 года проживал в комнате № своей сожительницы ФИО2 по адресу: <адрес>А/2, с которой примерно в это же время и познакомился. Изначально у них были очень хорошие взаимоотношения, но в последующем, так как он очень ревнивый человек, он к ней стал предъявлять свои претензии, подозревая её в неверности. Примерно за две недели до ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив ФИО2 в гостях у КАА в комнате №, где в том числе находился и ФСВ, он был сильно этому удивлен и взволнован, в связи с чем в тот момент хватался за свой личный нож, которым хотел причинить телесные повреждения ФИО2, чтобы она более подобного не допускала, но случайно получилось так, что ФСВ ему помешал и он случайно порезал ему левую руку. Однако, в последующем они урегулировали данную ситуацию, он успокоился, ФСВ каких-либо претензий к нему не предъявлял, с заявлением в полицию не обращался.

В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он, приобретя в магазине несколько бутылок водки, до самого вечера, находясь в комнате № по ул. <адрес>А/2, совместно с ФИО2 употреблял спиртное. В какой-то момент, уже ночью с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать затрудняется, выйдя из комнаты и вернувшись обратно, он не обнаружил ФИО2 Став искать её по общежитию, обнаружил её в комнате у КАА, что его очень сильно возмутило, но несмотря на это, он присоединился ко всем присутствующим и стал со всеми употреблять спиртное. Через какое-то время, когда он на незначительное время выходил из комнаты, вернувшись, он увидел, что ФИО2 общается с КАА, который лежал на диване, а она в свою очередь сидела рядом с ним. Данный факт его еще больше возмутил, поэтому он, испытывая чувство сильной ревности, а также зная физиологию человека, достал из своего рукава имеющийся у него нож, который заранее переложил туда из внутреннего кармана, а также учитывая, что ФИО2 в этот момент немного привстала с дивана и повернулась к нему спиной, он резко нанес ей один сильный и прицельный удар в область почки, так как хотел причинить ей боль, от чего ФИО2 тут же села обратно на диван и легла на бок. Он подумал, что ФИО2 спит. Однако, в этот момент кто-то сказал, что у ФИО2 на спине кровь. Задрав ФИО2 куртку, он увидел, что у неё на спине ссадина. Также ФИО2 с виду стало плохо, поэтому ФСВ стал вызывать скорую помощь. Отдав кому-то нож, кому именно не помнит, он ушел из комнаты, периодически заходя то в комнату №, принадлежащую ФИО2, то к соседям, которым ничего о случившемся не рассказывал. По прошествии некоторого времени он решил вернуться обратно в комнату КАА, но ФИО2 там уже не обнаружил, при этом увидел находящихся сотрудников полиции, которым он изначально ничего о случившемся не говорил и молчал. Он решил признаться только после того, как его привезли к следователю. Какую цель он преследовал, нанося ножевое ранение ФИО2, не знает, все получилось спонтанно.

В момент причинения ФИО2 ножевого ранения в ночное время с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № <адрес>А по улице <адрес> в городе Магадане, помимо него и ФИО2, находился ФСВ, КАА, МСЮ и еще один парень, который спал на диване. Каких-либо повреждений никто из присутствующих, включая ФИО2, ему не причинял и причинить не пытался (том 1 л.д. 97-102, 108-113, 114, 120-123).

В ходе последнего допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ Красильников А.А. пояснил, что в момент случившегося он был сильно пьяным, при этом, наверное, хотел своими действиями напугать КАА, но в итоге нанес удар именно ФИО2 Цель её убивать он не преследовал (том 1 л.д. 147-149).

После оглашения показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, Красильников А.А. их подтвердил.

Проанализировав показания Красильникова А.А. на всех стадиях уголовного судопроизводства в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении убийства ФИО2 подтверждена совокупностью собранных и исследованных по уголовному делу доказательств. Показания подсудимого о неосторожном причинении ФИО2 телесного повреждения ножом суд отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются нижеприведенными доказательствами.

Так, свидетель ФСВ суду показал, что в ноябре 2020 года он проживал у своего знакомого КАА по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А/2, комн. 215. Также он был знаком с проживающими в комнате 165 в этом же доме ФИО2 и Красильниковым ФИО2.

ФИО2 охарактеризовал только с положительной стороны, сообщив, что ни разу не видел, чтобы она с кем-то конфликтовала, либо вступала в ссору. Несмотря на то, что ФИО2 периодически употребляла спиртное, вела она себя в состоянии алкогольного опьянения очень спокойно.

Однако, её сожитель Красильников Алексей, напротив, был очень агрессивным и вспыльчивым, ревнивым человеком. Находясь в состоянии опьянения, Красильников становился агрессивным, выплескивая свою агрессию в основном на ФИО2, чему он был не раз очевидцем.

Около 2 недель до произошедшего, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Красильников А.А., находясь в комнате КАА, вместе с ним (ФСВ) и ФИО2, после значительного употребления спиртного по надуманной ревности, снова вспылил и, схватив со стола один из кухонных ножей, пытался ударить им ФИО2 в тело, но он резко среагировал, поэтому сумел отодвинуть её в сторону, поэтому удар Красильникова А.А. прошелся мимо. Он в свою очередь тогда хотел успокоить Красильникова А.А. и забрать у него из рук нож, но тот не успокаивался и начал набрасываться и на него, махая ножом перед ним в разные стороны, в связи с чем, в процессе их потасовки, Красильников А.А. порезал кисть его левой руки, но он смог все-таки выбить у него из рук этот нож. В итоге Красильников тогда успокоился и вместе с ФИО2 В тот день он ушел от них и конфликт был исчерпан. Полагая, что таких ситуаций больше не произойдет, Красильников А.А. продолжил с того времени приходить к ним в комнату и употреблять со всеми присутствующими спиртные напитки, но продолжая постоянно ревновать ФИО2

После 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, он, находясь в комнате №, совместно с КАА и МСЮ, стал употреблять имеющийся у них самогон, при этом они в обычной спокойной обстановке общались между собой на различные общие темы. В процессе их общения, уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости пришла ФИО2, которая, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросилась присоединиться к ним, на что они согласились, пригласив её за стол. В последующем они спокойно сидели за столом, выпивали, при этом КАА лежал на кровати ввиду болезни ног.

Когда ФИО2 пересела с кухонного стола на диван, рядом с ним и КАА, общаясь с последним о чем-то, в комнату зашел Красильников А.А., который осмотрелся, и ничего не говоря, а также не высказывая претензий, подошел к ФИО2 и резко ударил её ножом в спину, от чего она легла на диван и лежала в таком положении до приезда сотрудников скорой помощи, а Красильников А.А. в свою очередь вышел из комнаты.

Перед причинением Красильниковым ножевых ранений ФИО2 каких-либо оскорблений она в его адрес не высказывала и телесных повреждений не наносила и нанести не пыталась.

Нож, которым Красильников А.А. нанес ножевое ранение ФИО2, был кухонным с рукояткой черного либо темного цвета. Куда именно Красильников А.А. убрал его после случившегося, ему неизвестно (том 1 л.д. 53-58, 59-63).

Доводы подсудимого о противоречивости показаний указанного свидетеля суд отвергает, поскольку в судебном заседании ФСВ подтвердил, что в первоначально данных им показаниях он ошибся относительно времени инцидента, где он являлся очевидцем того, что Красильников А.А. нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО2, указав, что в действительности эти события происходили более, чем за неделю до причинения ей ножевого ранения Красильниковым А.А.

Таким образом, оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФСВ в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает их по юридически значимым обстоятельствам дела достоверными, поскольку они логичны, последовательны, существенных противоречий не имеют, оснований не доверять им у суда не имеется.

При этом судом не установлено каких-либо объективных данных о наличии между свидетелем ФСВ и подсудимым личных неприязненных отношений, заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетеля ФСВ согласуются с исследованными показаниями других очевидцев преступления.

Так, свидетель КАА показал, что на протяжении последних трех лет он проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А/2, комн. 215. По соседству с ним длительное время проживала ФИО2, которую охарактеризовал с положительной стороны, как не конфликтную и спокойную женщину. В состоянии алкогольного опьянения она вела себя абсолютно адекватно, какой-либо агрессии ни к кому не проявляла. В течении нескольких месяцев до произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала проживать в своей комнате с Красильниковым А.А., который со слов, некоторое время назад освободился из мест лишения свободы. ФИО2 с тех пор периодически стала приходить к нему в комнату уже вместе с Красильниковым А.А., которого он охарактеризовал с отрицательной стороны, как «взрывного» и вспыльчивого человека, даже по самому незначительному поводу. Также Красильников А.А. допускал агрессию ко всем присутствующим, в том числе и к самой ФИО2, которую постоянно ревновал ко всем.

ДД.ММ.ГГГГ, уже после 22 часов вечера, он находился у себя в комнате, где употреблял спиртные напитки совместно с ФСВ В какой-то момент к ним в комнату пришла ФИО2, а следом за ней и Красильников А.А., которые присоединились к ним. Однако через время Красильников А.А. куда-то ушел и некоторое время он его не видел, при этом между ними каких-либо конфликтов не происходило.

После 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда рядом с ним на диване сидела ФИО2 и разговаривала с ним, а ФСВ лежал дальше на диване, ФИО2 наклонилась к нему и стала что-то говорить на ухо, он увидел, что в их комнату зашел Красильников А.А., который посмотрев на него и ФИО2, вытащил вдруг из своего правого рукава кухонный нож с черной либо темной рукояткой, взял его в свою правую руку и нанес им в спину ФИО2 достаточно сильный удар. Испугавшись, он сразу стал кричать на Красильникова А.А., чтобы он уходил, что тот и сделал. Также кто-то из присутствующих вызвал в комнату скорую медицинскую помощь. ФИО2 все это время лежала на диване, на боку. Затем её увезли в Магаданскую областную больницу, а следом приехали сотрудники полиции, которые задержали Красильникова А.А.

ФИО2 до случившегося Красильникова А.А. не оскорбляла и не унижала, конфликт не провоцировала. Может предположить, что Красильников А.А., зайдя в комнату и будучи в состоянии опьянения, приревновал её к кому-либо (том 1 л.д. 78-83).

Свидетель МСЮ показал, что когда он находился в комнате общежития по <адрес>А/2, где проживали ФСВ и КАА, совместно с которым он распивал спиртное, в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ИР (впоследствии установленная как ФИО2), которая стала вместе с ними распивать спиртное. По прошествии некоторого времени к ним в комнату пришел сожитель ФИО2 по имени АЛ (Красильников А.А.). Он помнит, что между ФИО2 и Красильниковым А.А. произошли какие-то движения, и ФСВ оттолкнул Красильникова А.А. от ФИО2 в сторону стены, при этом Красильников А.А. кричал, сопротивлялся и вел себя очень агрессивно, поэтому он подумал, что Красильников А.А. просто ударил ФИО2 рукой, так как к тому моменту у него в руках каких-либо предметов он уже не видел. Подойдя к дивану, на котором лежала ФИО2, на спине последней он увидел рану, в связи с чем была вызвана скорая медицинскую помощь. Красильников А.А. в этот момент просто стоял за ними в комнате и в последующем ушел. Он сразу понял, что Красильников А.А. ударил ножом ФИО2 в правый бок либо спину, но сам момент, когда тот наносил удар ножом, не видел. По прошествии около 20 минут после происшедшего в комнату пришла бригада скорой медицинской помощи, которая отвезли ФИО2 в больницу, затем приехали сотрудники полиции (том 1 л.д. 64-66, 67).

Свидетель ПВА показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, зайдя в комнату по месту жительства КАА, он увидел КАА и ФСВ, затем в комнату зашли сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что мужчина по имени АЛ (Красильников А.А.) порезал ножом женщину по имени ИР (ФИО2). ФИО2 ему была малознакома, а Красильникова А.А., с которым он иногда распивал спиртные напитки в комнате у КАА, охарактеризовал как вспыльчивого и агрессивного человека (том 1 л.д. 68-70, 71-72).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и образуют единую картину происшедшего. Оснований к оговору указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут из дежурной части ОМВД России по <адрес> в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступило сообщение о том, что в помещение ГБУЗ «Магаданская областная больница», по адресу: <адрес>, из комн. 215 <адрес>А/2 по <адрес> в <адрес> доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ножевым ранением грудной клетки сзади с повреждением внутренних органов, от которого она в последующем скончалась.

Результаты осмотра места происшествия – комнаты 215 <адрес>А\2 по ул. <адрес> в <адрес> согласуются с показаниями свидетеля КАА, в том числе в части нанесения Красильниковым А.А. удара ножом ФИО2, которая по приезду скорой медицинской помощи была госпитализирована.

В ходе производства осмотра вышеуказанного жилища изъяты с дивана и подлокотника дивана 2 марлевых тампона со следами бурого цвета, ножи (том 1 л.д. 18-19). Окружающая обстановка в указанном жилище зафиксирована в фототаблице к протоколу осмотра (том 1 л.д. 22-24).

В ходе дополнительного осмотра жилища, помимо общей фиксации обстановки помещения, обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета (том 1 л.д. 35-37, 38-41).

Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 объективно подтверждают механизм, локализацию причиненного ей телесного повреждения при установленных судом обстоятельствах.

Так, заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

Рана на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья в проекции угла лопатки, в 125,5 см. от подошвенной поверхности левой стопы, раневым каналом продолжающаяся в плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы.

Данная рана носит прижизненный характер, образовалась в результате однократного воздействия плоского предмета, имеющего острие, лезвие и обух, вероятно клинка ножа, является колото-резаной.

Направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз, и несколько слева направо, протяженность раневого канала около 10,5 см.

Механизмом образования данной раны является погружение клинка в ткани тела с одновременным раздвиганием ее острием и рассекающим действием лезвия.

Возможно образование указанной раны в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кровоподтеки на правой боковой поверхности грудной клетки в верхней трети (1); на наружной поверхности нижней трети правого плеча (4); на правой ягодице (4); на передне-наружной поверхности правого бедра (3); в области передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1); на ладонной поверхности в средней трети левого предплечья (1); в проекции головки левой лучевой кости (1); на передне-внутренней поверхности верхней трети левого плеча (1).Указанные кровоподтеки образовались как минимум от 8-ми воздействий твердого тупого предмета (предметов), в различные сроки к моменту смерти (от 1-3 суток - кровоподтеки на ягодице, до 6-9 суток - кровоподтеки на конечностях).

Раны в локтевых сгибах с обеих сторон и наружной поверхности средней трети правого предплечья, правой подключичной области, ладонной поверхности средней трети левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти образовались в результате воздействия медицинской иглы при оказании медицинской помощи незадолго до смерти.

Колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки сопровождалась наружным кровотечением, которое не было обильным, а также массивным внутренним кровотечением, о чем свидетельствует левосторонний гемоторакс (около 2000 мл.) и малокровие внутренних органов.

Причиной смерти ФИО2 явился гиповолемический шок (левосторонний гемоторакс (около 2000 мл.); коллапс левого легкого; малокровие внутренних органов; «шоковая» почка; очаги шоковых гепатоцитов; гипоксический отек головного мозга), обусловленный проникающим колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы и кровоизлиянием в околонадпочечниковую клетчатку слева.

Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, осложнившееся гиповолемическим шоком, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (в соответствии с п.п 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ за №н), состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кровоподтеки (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ за №н) как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, применительно к живым лицам, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят.

Раны, образовавшиеся в результате проведения медицинских манипуляций, квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

В процессе причинения телесных повреждений ФИО2 могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.д.), была обращена задействованными областями тела к травмирующим предметам.

Массовая концентрация этанола в крови из трупа ФИО2 составляет 3,86‰, что применительно к живым лицам квалифицируется как тяжелое опьянение (том 1 л.д. 203-216).

Из заключения эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании Красильникова А.А. у него обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; полосовидная ссадина на тыльной поверхности правой кисти между проксимальными концами 2-5 пястной костей; линейная ссадина на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, которые квалифицируется как не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 193-195).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ Красильников А.А. показал, что не помнит обстоятельства, при которых на его теле образовались телесные повреждения, отраженные в заключении экспертизы №/ж от ДД.ММ.ГГГГ. За один день до случившегося, ФИО2 поскользнулась и упала, ударившись плечом или предплечьем. Кроме того, ранее бывали ситуации, когда ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла упасть и удариться различными частями своего тела. Нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО2, используемый им в той ситуации, был с широким лезвием и черной рукояткой (том 1 л.д. 138-141).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО2 относится к группе Ав. На двух марлевых салфетках со смывами обнаружена кровь человека группы Ав., следовательно, кровь могла принадлежать ФИО2 (том 1 л.д. 234-243).

Заключением экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленной на экспертизу шубе ФИО2 имеется колото-резаное повреждение, локализующееся на спинке слева, в 24,7см от левого плечевого шва и в 7,7 см. от шва втачки левого рукава. На представленной на экспертизу футболке ФИО2 имеется повреждение, локализующееся на спинке слева, в 20,7см от края бейки горловины и в 13,7см от левого бокового шва.

Не исключается образование колото-резаных повреждений на спинке шубы, спинке футболки и на спине ФИО2 от воздействия клинком одного из представленных на экспертизу ножей, условно пронумерованных как нож № (нож с полимерной рукояткой синего цвета), нож № (нож с полимерной рукояткой черного цвета), нож № (нож с полимерной рукояткой, окрашенной в коричневый цвет), нож № (нож с деревянной рукояткой), либо от воздействия иным орудием (предметом), имеющим схожие с ними конструктивные и следообразующие свойства (том 2 л.д. 17-34, 35-44).

В ходе осмотра предметов одежды ФИО2 и Красильникова А.А., а также предметов, изъятых при осмотрах места происшествия, установлено наличие на шубе и футболке погибшей участков пропитывания красно-бурым высохшим веществом, похожим на кровь, и сквозного повреждения. Также осмотрены изъятые ножи с указанием их характеристик, являющихся ножами хозяйственно-бытового назначения и не относящихся к холодному оружию.

Из показаний потерпевшего БОВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно о том, что в ночное время с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в одной из комнат <адрес>А/2 по ул. <адрес> в <адрес>, сожитель его сестры ФИО2 - Красильников А.А., совершил её убийство. Обстоятельства ему неизвестны. В середине 2020 года он узнал о том, что у ФИО2 появился мужчина - Красильников Алексей, которого он ни разу не видел и с ним не общался. Поскольку ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, общаясь в основном с неблагоприятными личностями, последнее время он с ней практически не общался. Несмотря на это, ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойную, не конфликтную и не агрессивную. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя также спокойно, скандалов не провоцировала.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Красильникова А.А. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия Красильникова А.А. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии в действиях подсудимого прямого умысла на причинение смерти другому человеку – ФИО2 свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, который приисканным ножом нанес ФИО2 удар в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важного органа человека, колюще-режущим орудием, которое заведомо для подсудимого могло причинить смерть человеку, и поражающие свойства которого общеизвестны.

Наступление смерти ФИО2 в результате умышленных действий подсудимого Красильникова А.А. подтверждается вышеприведенными выводами судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которым причиной смерти ФИО2 явился гиповолемический шок (левосторонний гемоторакс (около 2000 мл.); коллапс левого легкого; малокровие внутренних органов; «шоковая» почка; очаги шоковых гепатоцитов; гипоксический отек головного мозга), обусловленный проникающим колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы и кровоизлиянием в околонадпочечниковую клетчатку слева.

Мотивом действий подсудимого Красильникова А.А. стали внезапно возникшая ревность и личные неприязненные отношения к ФИО2

Доводы защиты о наличии в действиях подсудимого менее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отвергает по следующим основаниям.

Из совокупности исследованных судом доказательств обвинения следует, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Красильников А.А., находясь наряду с иными лицами в комнате, нанес ФИО2 удар ножом в область грудной клетки.

Показания подсудимого о том, что подойдя к КАА, лежащему на диване, рядом с которым находилась ФИО2, он хотел напугать КАА, продемонстрировав нож, однако, когда ФИО2 привстала с дивана, получилось так, что она наткнувшись на нож, который он держал в руке, получила ранение в спину, ничем объективно не подтверждены, более того они опровергаются как свидетельскими показаниями допрошенных лиц, в том числе обстановкой в момент произошедшего события.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о целенаправленном нанесении Красильниковым А.А. удара ножом ФИО2 на фоне возникшей ревности и личной неприязни, его выраженного желания достижения преступного результата, и удар, нанесенный подсудимым ФИО2 не был случайным, а причинен умышленно в жизненно-важный орган, что исключает возможность получения данного повреждения из-за неосторожных действий подсудимого.

Суд также принимает во внимание последующие действия Красильникова А.А. который каких-либо мер к оказанию медицинской и иной помощи ФИО2 не предпринял.

О склонности подсудимого к применению насилия свидетельствуют показания свидетеля ФСВ, согласующиеся с показаниями самого подсудимого, согласно которым Красильников А.А. незадолго до преступления проявлял агрессию в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, оснований для правовой оценки действий подсудимого по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как признаков необходимой обороны, превышения её пределов в действиях Красильникова А.А. или сильного душевного волнения вследствие противоправного поведения потерпевшей, что давало бы основания для оправдания подсудимого, квалификации содеянного как менее тяжкого преступления, либо признания противоправного (аморального) поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, судом не усматривается.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

Красильников А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Красильникова А.А. его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, как адекватное происходящему, иными материалами дела, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признаёт Красильникова А.А. вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

Об отсутствии у Красильникова А.А. состояния физиологического аффекта во время совершения преступления свидетельствует его правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных, целенаправленных действий, сохранность воспоминаний, при отсутствии признаков измененного сознания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Красильникова А.А. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины на первоначальной стадии расследования, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья виновного.

Оснований для признания явки с повинной, поступившей от Красильникова А.А. в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, смягчающим наказание обстоятельством, суд не усматривает, поскольку настоящее уголовное дело возбуждено в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красильникова А.А. по факту убийства ФИО2 на основании материалов проверки, в том числе объяснений ФСВ, протокола осмотра места происшествия, составленного в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым КАА и ФСВ показали на Красильникова А.А. как на лицо, совершившее преступление, т.е. органу предварительного расследования уже было известно о причастности Красильникова А.А. к совершению инкриминируемому ему деянию и в полицию Красильников А.А. уже был сопровожден как установленное лицо, причастное к совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность Красильникова А.А., принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что факт совершения Красильниковым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается согласующимися показаниями самого Красильникова А.А., свидетелей обвинения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Красильникова А.А. установлено состояние опьянения (том 2 л.д. 66).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль над его поведением, привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также признает рецидив преступлений.

Поскольку Красильников А.А. по настоящему приговору осуждается за особо тяжкое преступление и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что Красильникову А.А. должно быть за совершенное преступление назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Красильникову А.А. не может быть назначено условное осуждение.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подлежит отбыванию Красильниковым А.А. в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора необходимо избрать в отношении Красильникова А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Поскольку преступление, за которое назначается наказание по настоящему приговору, совершено Красильниковым А.А. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачетом отбытого по данному приговору наказания.

Учитывая, что в окончательное наказание производится зачет срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым зачтено в срок наказания период содержания Красильникова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то повторному зачету этот же период содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по настоящему делу не подлежит.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: многослойные марлевые салфетки; три пластиковых тест пластины, шубу; футболку; женские утепленные колготки; фрагмент шарфа; женские сапоги с каблуком; четыре ножа подлежат уничтожению.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: предметы одежды (кофту из трикотажного полотна, черно-зеленого цвета с капюшоном и рукавами, трико из трикотажного полотна черного цвета), принадлежащие Красильникову А.А., следует возвратить последнему по принадлежности.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты Красильникова А.А. адвокату Собченко Я.В. выплачено признанное процессуальными издержками вознаграждение в размере 20 125 рублей 00 копеек.

При распределении процессуальных издержек суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Красильников А.А. отказ от адвоката не заявлял, ограничений к труду не имеет, сведений о наличии имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, в связи с чем процессуальные издержки в размере 20 125 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Красильникова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Красильникова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Красильникову Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного Красильникову А.А. наказания зачесть наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Красильникова А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Красильникова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: многослойные марлевые салфетки; три пластиковых тест пластины, шубу; футболку; женские утепленные колготки; фрагмент шарфа; женские сапоги с каблуком; четыре ножа - уничтожить, предметы одежды (кофту из трикотажного полотна, черно-зеленого цвета с капюшоном и рукавами, трико из трикотажного полотна черного цвета) -возвратить Красильникову А.А. по принадлежности.

Взыскать с Красильникова Алексея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 125 (двадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Красильниковым А.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий         А.В.Монастырёва