Решение по делу № 12-620/2016 от 28.10.2016

№12-620/2016 Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2016 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

<ФИО>1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным, подлежит отмене, по основаниям изложенным в жалобе. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 11 часов 04 минуты на 425 км автодороги <адрес>, <ФИО>1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер>, в нарушение п. п. 1.3 ПДД РФ требований горизонтальной разметки 1.1, допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью.

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности <ФИО>1 во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с позиции их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Доводы <ФИО>1 о невиновности в инкриминируемом административном правонарушении являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подтверждения своего не нашли.

Доводы <ФИО>1 о том, что в протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом и не уполномоченным должностным лицом несостоятельны и проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено <ФИО>1 в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что автомобиль является единственным средством передвижения и заработка, нахождение на иждивении безработной супруги и сына студента, судом не могут быть приняты во внимание и не подтверждены доказательствами.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░>1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░