Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1871/2013 ~ М-1720/2013 от 09.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда <адрес> Плешачкова ФИО6

при секретаре Прокудиной ФИО3

рассмотрев в предварительном слушании гражданское дело № по иску администрации ФИО7 к Панфилову ФИО1 о признании права собственности Администриции ФИО7 на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ФИО7 в лице представителя МордвиновойФИО4 обратилась в суд с иском к Панфилову ФИО1 о признании права собственности Администриции ФИО7 на невостребованную земельную долю, указав, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в общую долевую собственность 1012-ти гражданам земельный участок площадью <данные изъяты> из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» из состава земель <адрес>». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 1-1-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными. Администрацией ФИО7 был подготовлен список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали свою земельную долю в аренду, не распорядись ею иным способом в течение трех и более лет подряд, либо если собственник умер, а наследники, как по завещанию, так и по закону отсутствуют, никто из наследников не имеет права наследовать, или отстранены от наследования, а также никто из наследников не принял наследство или отказались в пользу другого наследника на невостребованные земельные доли и опубликован в газете «Волжская коммуна» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Междуречье» № от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того размещено на информационных щитах сельского поселения. Список невостребованных долей был утвержден ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности. Земельная доля ответчика также входит в указанный список. С момента возникновения у него права собственности на земельную долю ни Панфилов ФИО1 никто из его наследников в случае его смерти не распорядился указанной земельной долей.

В судебное заседание представитель истца - Администрации ФИО7 по доверенности МордвиновойФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Панфилов ФИО1 в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Суд о причинах своей неявки не уведомили, и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явилось, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Панфилову ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельная доля общей площадью <данные изъяты>., в составе земельного участка площадью <данные изъяты>. сельскохозяйственного назначения, предоставленного в общую долевую собственность 1012-ти гражданам из состава земель <адрес>» на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента предоставления земельной доли, ответчик не распорядился своей земельной долей и не принял мер по надлежащему использованию находящегося в его собственности земли сельскохозяйственного назначения.

Из информации Главы Администриции ФИО7 о последнем месте регистрации граждан следует, что ответчик Панфилов ФИО1 является умершим.

Факт смерти ответчика подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Панфилов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса нотариальной палаты <адрес> нотариальный округ <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Панфилова ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент рождения и прекращается в связи со смертью.

Исходя из смысла и содержания ст. 17 ГК РФ, п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому иску возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

При этом истцу следует разъяснить, что он вправе обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску администрации ФИО7 к Панфилову ФИО1 о признании права собственности Администриции ФИО7 на невостребованную земельную долю, в связи со смертью ответчика Панфилова ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - подпись