Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2022 ~ М-1736/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2000/2022

73RS0002-01-2022-003962-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                   20 июня 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карауша Александра Сергеевича к Ищенко Андрею Константиновичу, Ищенко Валентине Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «НБК», об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационные действия, прекращение залога,

У С Т А Н О В И Л:

Карауш Александр Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к Ищенко Андрею Константиновичу, обществу с ограниченной ответственностью «НБК», об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационные действия, прекращение залога. Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2022 года между ООО «Партнер», действующего на основании государственного контракта №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, и ООО «Купец» заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN №. Денежные средства оплачены в полном объеме, автомобиль передан. 18.04.2022 между ООО «Купец» и Караушем А.С. заключен договор купли-продажи. Автомобиль находится у истца по адресу: <адрес>. Однако на данный момент у него отсутствует возможность поставить автомобиль на учет, поскольку на вышеуказанное имущество наложен арест определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.04.2017 года, имеются запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями, а также автомобиль находится в залоге у ООО «НБК». Просит освободить автомобиль Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN № от ареста, наложенного определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.04.2017 года по делу № 2-1176/2017, прекратить договор залога 27.04.2021, заключенного между Ищенко Андреем Константиновичем и ООО «НБК» (№ уведомления о возникновении залога №), отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика Ищенко Валентина Викторовна с освобождением от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Освобождено от участия в деле в качестве ответчика отделение судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, поскольку не является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ООО «Партнер», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Купец», судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Безрукова Светлана Александровна, УФССП России по Ульяновской области, ООО Сетелем Банк».

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

ООО «НБК» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Безрукова С.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арест а или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 – 305 ГК РФ).

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 – 305 ГК РФ).

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пп. 1,2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что 12.04.2022 года между ООО «Партнер», действующего на основании государственного контракта №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, и ООО «Купец» заключен договор купли-продажи (арестованного) имущества №, предметом которого является автомобиль Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN №.

Денежные средства оплачены в полном объеме, автомобиль передан по акту приема-передачи от 12.04.2022 года ООО «Купец».

<данные изъяты>

18.04.2022 между ООО «Купец» и Караушем А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN №.

Автомобиль находится у Карауша А.С. по адресу: <адрес>.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области спорный автомобиль зарегистрирован с 24.12.2014 года по настоящее время за Ищенко А.К.

Из представленных материалов УГИБДД УМВД России по Ульяновской области усматривается, что информация о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля занесена на основании постановления от 07.09.2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.04.2017 года на автомобиль Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN № наложен арест, запрещено производить регистрацию любых сделок в отношении транспортного средства, автомобиль изъят и передан на ответственное хранение представителю ООО «Сетелем Банк».

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.10.2017 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Ищенко Андрею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

В пользу ООО «Сетелем Банк» с Ищенко А.К. взыскана задолженность по кредитному договору от 18.12.2014 года в размере 440 735 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7980 руб. 96 коп., обращено взыскание на автомобиль Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN № путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 843 851 руб. 43 коп.

19.05.2021 года определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по делу произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «НБК».

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения в отношении автомобиля Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN № зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатель ООО «НБК», залогодатель Ищенко Андрей Константинович).

Из ответа ООО «Сетелем Банк» следует, что автомобиль, приобретенный за счет заемных средств, полученных клиентом при оформлении договора, являлся предметом залога в обеспечение обязательств клиента. Задолженность по договору оплачена клиентом в полном объеме 23.03.2021 года, в связи с чем транспортное средство не является предметом залога.

Дополнительно сообщает, что переуступка прав требования была в ООО «НБК» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время транспортное находится в собственности Карауша А.С., который не является стороной исполнительного производства.

Право собственности истца спорного автомобиля никем не оспорено.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, информация о приобретенной Караушем А.С. автомашине, как находящейся в залоге у ООО «НБК», зарегистрирована 26.04.2021.

На момент приобретения истцом автомобиля, информация о том, что он находится в залоге у ООО «НБК», в реестре отсутствовала.

Кроме того, по сведениям кредитора ООО «Сетелем Банк» автомобиль не является предметом залога в связи с погашением задолежнности по кредитному договору.

С учетом того, что Карауш А.С., возмездно приобретая автомобиль, при должной степени заботливости и осмотрительности не знал и не мог знать о том, что он находится в залоге у ООО «НБК», долг по кредитному договору погашен, он является добросовестным приобретателем, что влечет прекращение залога.

Наложенные ограничения нарушают права и законные интересы истца, являющегося собственником транспортного средства, в связи с чем, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ищенко А.К. в пользу истца в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Карауша Александра Сергеевича к Ищенко Андрею Константиновичу, Ищенко Валентине Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «НБК», об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационные действия, прекращение залога удовлетворить.

Освободить автомобиль Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN № от ареста, запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, изъятия и передачи на ответственное хранение кредитору, наложенных определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.04.2017 года по делу № 2-1176/2017.

Прекратить залог транспортного средства автомобиль Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN №, залогодателем которого является Ищенко Андрей Константинович, залогодержателем ООО «НБК» (№ уведомления о возникновении залога №

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ищенко Андрея Константиновича в пользу Карауша Александра Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                       О.П. Самылина