Решение по делу № 2-1843/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО "Импост", ООО УО «Импост» к Никитиной М. Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, и по встречному исковому заявлению Никитиной М. Б. к ООО УО "Импост" о понуждении снизить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, взыскании штрафа на оказание услуг ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импост" обратилось с иском к Никитиной М. Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., также ООО «УО Импост» обратилось с иском к Никитиной М. Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. гражданские дела объединены в одно производство.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик обратилась со встречным иском, в котором просила обязать ООО «УО Импост» снизить ей размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 100% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «УК Импост» в пользу Никитиной М.Б. штраф в размере 6551,48 руб. за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО "Импост", ООО УО «Импост» к Никитиной М. Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, и по встречному исковому заявлению Никитиной М. Б. к ООО "Импост" о понуждении снизить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, взыскании штрафа на оказание услуг ненадлежащего качества направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Представитель истца ООО «УО Импост» Кадырова О.Р., действующая по доверенности, полностью поддержала заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчику были оказаны услуги, которые должны быть оплачены ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ООО «Импост» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежаще.

Ответчик Никитина М.Б. возражала по требованиям. Считает иск не обоснованным, поскольку ООО «УО Импост» не являлось управляющей организацией, что подтверждено Апелляционным определением Верховного суда РБ. При этом ООО»Импост» также не доказано, что данное общество являлось управляющей организацией, не представлено доказательств фактического предоставления услуг, не представлено доказательств утверждения тарифа за предъявляемый период. Просила удовлетворить встречные требования.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании Никитина М.Б. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. решение общего собрания собственников МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ. признаны недействительными. Также признаны незаконными действия ООО «УО «Импост» по начислению и взиманию оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску ООО «УО Импост» к Никитиной М.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, суд полагает, что требования истца ООО «УО Импост» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что при обращении с иском ООО «Импост» заявляя требования о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не представил суду доказательства предоставления данных услуг, при этом истцом ООО «Импост» не представлено доказательств того, что собственниками помещений МКД на указанный период принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом ООО «Импост» не представлено доказательств того, что собственниками на спорный период установлен размер платы за содержание жилого помещения, не представлено доказательств фактического несения расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, суд считает требования ООО «Импост» также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Импост" к Никитиной М. Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО УО «Импост» к Никитиной М. Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Встречный иск Никитиной М. Б. к ООО УО "Импост" о понуждении снизить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, взыскании штрафа на оказание услуг ненадлежащего качества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болдохонова С.С.