Судья Кечкина Н.В.                         Дело № 33-2080/57

Докладчик Стариннова Л.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

    судьи – председательствующего Старинновой Л.Д.,                

судей Елиной Т.А., Межевовой Н.И.,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Базаркина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи- председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Базаркина Т.И. обратилась в суд с иском к Базаркину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора мены от 25 сентября 1997 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: она, ее дочь - Б.А.С., сын - Б.П.С. и бывший муж - Базаркин С.В. <дата> брак с Базаркиным С.В. был расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, коммунальные услуги за пользование квартирой не оплачивает, личного имущества в квартире не имеет. Препятствий в пользовании квартирой Базаркину С.В. с ее стороны и членов ее семьи не чинились. Не проживая в квартире, Базаркин С.В. формально сохраняет лишь регистрацию места жительства.

Как бывшего члена семьи собственника просила ответчика признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.( л.д. 1-2)

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2012 года исковые требования Базаркиной Т.И. удовлетворены в полном объеме. ( л.д. 41)

В апелляционной жалобе Базаркин С.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Оспаривает вывод суда о том, что Базаркина Т.И. является единственным собственником квартиры <адрес>, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем, является совместной собственностью супругов.

В возражениях на апелляционную жалобу Базаркина Т.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Базаркина С.В. и его представителя Ютландовой Т.Ю., истицы Базаркиной Т.И. и ее представителя Решетниковой Ю.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Базаркина Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены от 25 сентября 1997 года.(л.д.5-6).

С 01 октября 1997 года в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживали истица, ее дети - Б.А.С., Б.П.С., муж - Базаркин ФИО19 (л.д.7).

<дата> брак между Базаркиной Т.И. и Базаркиным С.В. был расторгнут (л.д.4).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик не является собственником квартиры, как бывший член семьи собственника прекратил право пользования жилым помещением, добровольно выехав из жилого помещения в связи с расторжением брака, в расходах по содержания имущества участия не принимает, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда основаны на применении положений к данному правоотношению, предусмотренные частью 4 статьи 31, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они связаны с неправильным применением норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство от 15 января 1986 года в собственность Базаркиной Т.И. в порядке наследования после смерти матери - Б., перешла квартира <адрес> (л.д.21).

25 сентября 1997 года между Базаркиной Т.И. и М.Н.М., М.Н.М. был заключен договор мены квартиры, согласно которого Базаркина Т.И. произвела обмен принадлежащей ей по праву собственности двухкомнатной квартиры <адрес> полезной площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, на принадлежащую М.Н.М., М.Н.М. четырехкомнатную квартиру <адрес> полезной площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.

Как следует из договора мены обмен жилых помещений производился с доплатой М.Н.М., М.А.Ю. в размере ... рублей, что указано в пункте 2 параграфа 2 договора. (л.д.5-6).

Поскольку из материалов дела следует, что на момент приобретения спорной квартиры стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно, что не оспаривалось самой истицей, следовательно, денежные средства, вложенные в приобретение данной квартиры, являлись совместной собственностью супругов.

Между тем суд первой инстанции в нарушение положений статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство, имеющее значение для данного дела не учел, не произвел оценку положений договора мены, а в решении суда не отразил мотивы, по которым данное условие договора мены им не было принято во внимание и учтено.

Таким образом, на данный объект недвижимости должен распространяться режим совместной собственности супругов, тогда как положения части 4 статьи 31 части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применимы при рассмотрении и разрешении настоящего иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, как поставленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Исходя из положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по иску Базаркиной Т.И. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

М-347/2014

Категория:
Гражданские
Истцы
Ершова С.Ю.
Ответчики
Администрация Выборгского района
Другие
Вольнов Д.А.
Суд
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
vbr.spb.sudrf.ru
13.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2014Передача материалов судье
17.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее