Решение по делу № 2-634/2016 (2-2838/2015;) ~ М-2799/2015 от 22.12.2015

№2-634/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алексееву В.Э. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, просят взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Алексеева В.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке- <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты> Дополнительно просят взыскать понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указывают, что между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым В.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщик не исполняет требования, предъявляемые им в претензиях, нарушает принятые договором на себя обязательства.

Истец ОАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и удовлетворении их требований.

Ответчик Алексеев В.Э., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, почтовый конверт с повестками возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, почтовые отправления о времени и месте судебного разбирательства, направленные Алексееву В.Э. по указанному адресу, возвратились в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчиком суду не предъявлено.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым Алексеев В.Э. получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, Алексеев В.Э. надлежащим образом не исполнил свои обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика были направлены претензии, но, несмотря на это, Заемщик не исполнил требования, предъявляемые ему в претензиях, тем самым нарушил принятые договором на себя обязательства.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке, начисленная ответчику составила <данные изъяты>

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Правилами ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ОАО «Сбербанк России» обратилось с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности предоставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Изменение исковых требований, в данном случае суммы задолженности, от истца не поступило. Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, из которого следует, что по условиям договора с ответчика подлежит взысканию. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Алексеева В.Э.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Алексееву В.Э. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алексеева В.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по неустойке- <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- просроченный основной долг <данные изъяты>

Взыскать с Алексеева В.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционные жалобы, представления и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими: жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Судья: Р.Н. Зайнеев