Решение по делу № 2-892/2019 ~ М-63/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2019 года ...

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2019

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ирине Алексеевне об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и обязании произвести отчисления в страховые фонды,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально обратившись в суд, истец указал, что с ** работал у Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту: ИП ФИО2) по Договору №р от **, выполнял работы по содержанию цветников, газонов и иной растительности в соответствии с техническим заданием в рамках Муниципального контракта №. Полагая, что сложившиеся отношения между истцом и ответчиком являются трудовыми, с учетом того, что за выполненные ФИО3 работы расчет ответчиком в полном объеме не произведен, просил установить между ними факт трудовых отношений в период с ** по **, взыскать в его пользу с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 66 393 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 31 674,24 руб. и компенсировать моральный вред, который оценен им в сумме 100 000 рублей.

В уточненном иске от ** просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 с ** по ** в должности разнорабочего; обязать ответчика внести соответствующие записи о приеме его на работу, увольнении и произвести соответствующие отчисления и предоставить расчеты в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации; взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за период с ** по ** в размере 119 865,43 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с ** по ** в сумме 44 090,54 руб., а также компенсацию морального вреда в размере100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования в редакции уточненного иска поддержали, по существу дали пояснения, аналогичные изложенным в иске и письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица ООО «Флер-Фито», ООО «Фито-Флер», Управление Пенсионного фонда России в Ангарском городском округе, Филиал № Иркутского регионального отделения ФСС РФ в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени месте извещена надлежаще, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки не сообщила.

Ранее участвуя в судебных заседаниях представитель ИП ФИО2 ФИО13, действующий на основании доверенности, против иска возражал, поддержав доводы письменных объяснений, которые приобщены к материалам дела, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В силу статьи 20 ТК РФ физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступившее в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности, признается стороной трудового договора - работодателем.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указал Конституционный Суд РФ Определении №-О-О от **, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 ТК РФ.

Как следует из Выписки из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя **.

Из информации, предоставленной суду Администрацией Ангарского городского округа, установлено, что ** между ИП ФИО2 и УКСЖКХТиС был заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался на условиях, установленных контрактом, выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № к контракту), сдать результат выполненных работ заказчику, который обязался их принять и оплатить. Объемы и содержание работ определены техническим заданием, сметной документацией (Приложение № к контракту). Место выполнения работ - территория Ангарского городского округа согласно перечня, указанного в техническом задании. Срок выполнения работ: с момента заключения до **.

В целях исполнения указанного муниципального контракта ИП ФИО2 были выданы Доверенности на ФИО8, ФИО9 (№ от **) и ФИО10 (б/н от **).

Как следует из документов, представленных третьим лицом ООО «Фито-Флер», для исполнения муниципального контракта были привлечены ресурсы ООО «Фито-Флер» в виде оборудования, техники, материалов (Договор аренды спецтехники № от **, Договор поставки № от **).

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 не располагала собственными трудовыми ресурсами для выполнения работ по муниципальному контракту, что подтверждается представленными ответчиком Книгами регистрации трудовых договоров, штатными расписаниями, табелями учета рабочего времени, из которых следует, что в распоряжении ответчика в 2018 году имелся только один подсобный рабочий, остальные должности штатных расписаний не соответствуют характеру работ, которые подлежали выполнению по муниципальному контракту.

Из трудовой книжки истца и приказов ООО «Флер-Фито» установлено, что ФИО3 работал в ООО «Флер-Фито» с ** по ** в должности рабочего зеленого строительства участка озеленения и благоустройства.

** между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг №р, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, необходимые для выполнения муниципального контракта по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности в соответствии с техническим заданием (Приложение № к договору), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги из расчета 152,28 рублей в час. Общий срок оказания услуг определен договором с ** по **.

Как установлено в судебном заседании, истец приступил к работе по исполнению муниципального контракта **, что подтверждается ежедневными списками рабочих, составленными ФИО10, которая являлась уполномоченным лицом ИП ФИО2, датой доверенности на ФИО10, свидетельскими показаниями ФИО10, пояснениями истца и не оспорено ответчиком.

Факт выполнения ФИО3 для ИП ФИО2 работ, связанных с озеленением в период с ** по **, спорным не является, ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

Спор возник из квалификации правоотношений, фактически сложившихся между истцом и ответчиком (гражданско-правовые или трудовые).

Из системного анализа статей 15, 16, 56, 57, 65 - 68 ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 статьи 11 ТК РФ).

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В статье 19.1 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, фактически имеют признаки трудовых.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из сличения Технического задания к Договору возмездного оказания услуг №р, заключенного с ФИО3, и Технического задания к Муниципальному контракту, заключенному ** с ИП ФИО2, работы, порученные ответчику и, соответственно, ответчиком истцу, являются идентичными по наименованию и объемам.

Кроме того, указанные работы полностью по объему и содержанию соответствуют работам, порученным ИП ФИО2 ФИО10, что подтверждается Техническим заданием к Договору возмездного оказания услуг №Б от **, заключенному между ответчиком и ФИО10

Таким образом, из Договора возмездного оказания услуг №р, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3 **, невозможно установить, какие конкретно работы или услуги были поручены истцу, что свидетельствует о несогласованности предмета договора, и, как следствие, о его незаключенности.

Кроме того, как следует из Договора возмездного оказания услуг №р срок выполнения работ установлен как ** (пункт 1.3), а Техническое задание к договору содержит работ, подлежащие выполнению только до **.

В судебном заседании установлено, что работы по муниципальному контракту выполнялись ни одним истцом, а большим количеством работников.

Судом установлено, что при выполнении работ ФИО3 не являлся самостоятельным хозяйственным субъектов в понимании пункта 1 статьи 2 ГК РФ, не нес риска, связанного с осуществлением своего труда, а выполнял работу ежедневно, в течение рабочего дня, по поручению ФИО10, координирующей работу целой группы граждан, осуществлявших работу по озеленению.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, которые показали, что ФИО3 и другие работники работали на объектах муниципального контракта по воле ИП ФИО2 ежедневно, в течение рабочего дня с перерывом на обед в один час, задание получали от уполномоченных ИП ФИО2 ФИО9 и ФИО10, доставлялись на объекты транспортом, арендованным ИП ФИО2 у ООО «Фито-Флер», и обеспечивались необходимым оборудованием.

Таким образом, судом установлено, что с ** истец с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей разнорабочего, с указанной даты и до ** между сторонами существовали трудовые отношения, характеризующиеся стабильностью, длящимся характером, повторяющимися трудовыми функциями, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездностью трудовых отношений за выполняемые трудовые функции. Указанные признаки характеризуют наличие трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренного настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суд принимает в качестве допустимых доказательств списки разнорабочих, составленные ФИО10, из которых исходит при исчислении подлежащей выплате истцу заработной платы. Из спиской следует, что в период трудовых отношений с ** по ** ФИО3 было отработано 86 дней (719 часов). Как следует из иска, в указанный период ФИО3 проработал у ответчика 88 дней (707 часов), которые суд принимает за фактически отработанные.

Истцу при увольнении не были произведены выплаты причитающихся при увольнении сумм.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Из иска и содержания договора возмездного оказания услуг следует, что оплата труда составляет 152,28 руб. в час.

Суд соглашается с расчетом истца, касающимся произведения фактически отработанных часов и часовой ставки (707 часов*152,28) – 107 661,96 рубль.

Произведенный расчет соответствует установленным истцом и ответчиком договоренностям и последним не опровергнут.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, за весь период работы истца у ИП ФИО2 ФИО3 было выплачено 30 000 рублей, которые суд учитывает при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию.

Таким образом, размер невыплаченной истцу заработной платы за период с ** по ** составляет 77 661,96 руб. (707*152,28-30 000).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, ответчик просил восстановить пропущенный срок.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, но подлежит восстановлению.

Установлено, что фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены **; ** истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь на сложившиеся между ним и ответчиком трудовые отношения, просил выплатить задолженность по заработной плате.

Установлено, что ИП ФИО2 не дала ответ на указанную претензию. Сведений о том, когда ответчиком была получена претензия, материалы дела не содержат, поэтому суд исходит из того, что о нарушенном праве истец знал уже **. Между тем, с настоящим иском в суд обратился спустя три месяца после указанной даты - **, направив его почтой.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы…).

В рассматриваемом споре, суд полагает возможным восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, связав причины пропуска с личностью истца, являющегося гражданином немолодого возраста, рабочей профессии, не обладающим необходимыми познаниями в сфере трудового законодательства. При этом суд учитывает незначительность пропущенного срока, а также то, что в пределах срока исковой давности истец обратился с претензией к ответчику о выплате ему задолженности по заработной плате, обоснованно ожидая, что его требования должны быть удовлетворены.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для восстановления срока исковой давности, следовательно, требования истца подлежат рассмотрению по существу.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с ** по ** являются трудовыми, и оплата труда за указанный период в полном объеме истцу произведена не была, исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 заработной платы в сумме 77 661,96 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд находит неправомерным требование ФИО3 о взыскании с ответчика указанной суммы, увеличенной на районный коэффициент и процентную надбавку.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из системного толкования норм статьи 57 ТК РФ и основной задачи трудового законодательства - создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений - следует, что условия оплаты труда, включающие в себя оклад, доплаты и иные выплаты устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Как усматривается из пункта 3.1 Договора возмездного оказания услуг №р, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3 **, стороны достигли такой договоренности и установили размер оплаты труда - 152,28 руб. в час.

Доказательства того, что указанный размер не включает в себя районный коэффициент, процентную надбавку или иные компенсационный выплаты и представляет собой оклад, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из произведенного расчета, размер месячного заработка ФИО3 превышает минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки (11 163 руб.*30% районного+30% процентной надбавки).

Как следует из статей 121, 373 ТК РФ, пункта 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» под вынужденным прогулом понимается невыход работника на работу со дня издания работодателем приказа об увольнении, т.е. прекращения отношений по односторонней инициативе работодателя.

Как установлено в судебном заседании, невыход истца на работу к ИП ФИО2 после ** обусловлен не волей ответчика, а инициативой истца.

Как следует из пункта 1.3 Договора возмездного оказания услуг №р, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3 **, между сторонами были достигнуты договоренности о выполнении работ до **.

При таких обстоятельствах, учитывая, что прекращение выполнения работ не повлекло для истца негативных последствий со стороны ответчика, суд не признает такое прекращение вынужденным прогулом и полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ** по ** в размере 44 090,54 рублей удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части возложения на ИП ФИО2 обязанности произвести за период трудовых отношений с ** по ** в отношении истца отчисления в соответствующие страховые фонды обусловлены обязанностями работодателей, установленными главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ** № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральными законами от ** № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от ** № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от ** № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от ** № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от ** № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», являются производными от требований о взыскании заработной платы, а потому являются правомерными.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, задержке выплаты заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 5000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 830 руб., из них 300 рублей по иску о компенсации морального вреда.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению в связи с чем, решение суда в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению, в остальной части – с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО3 срок обращения в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и обязании произвести отчисления в страховые фонды.

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и обязании произвести отчисления в страховые фонды - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 в период с ** по ** в должности разнорабочего.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу с ** на должность разнорабочего, а также запись о прекращении трудового договора с ** в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 заработную плату за период работы с ** по ** в размере 77 661,96 рублей (в том числе, налог на доходы физических лиц в размере 13%), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность произвести за период трудовых отношений с ** по ** в отношении ФИО3 отчисления страховых взносов в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ** №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральными законами от ** №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от ** №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от ** №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от ** №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность предоставить в отношении ФИО3 за период трудовых отношений с ** по ** расчеты страхового стажа для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от ** №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 830 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы в размере 42 203,47 рубля, заработной платы за время вынужденного прогула за период с ** по ** в размере 44 090,54 рублей, - отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 77 661,96 рублей подлежит немедленному исполнению, в остальной части, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья    Дяденко Н.А.